Oi someoraakkelit, auttakaa laajakulma/yleislasien kanssa

[lammiju]

Olen kulkenut runkopolkuni 40D->50D->60D->6D ja telepään kanssa päätynyt EF 70-200 f2.8L II IS USM + EF 2x III -yhdistelmään.

Laajis/yleis-päässä polku mennyt Tokinat->Tamronit->Sigmat->...->EF L:iinja makro puuttuu kokonaan. Viikon sisään olen saanut kaupaksi EF 17-40 f4L USM:n, EF 24-105 f4L IS USM:n ja toivottavasti pikapuoliin kaupaksi käy EF 24-70 f2.8L USM. Myös lihoiksi menee EF 300 f4L IS USM.

Tavoitteena siis yleensä ottaen keventää ja kaventaa kannettavan määrää. Kuvattavana luontoa, maisemia, detaljeja sekä ihmisiä tilanteissa.

Se kysymys: Jos pitäisi ostaa kolme ja vain kolme(no neljä jos ihan venyy) (prime?)objektiivia laajis/yleiskäyttöön, jotka saa hankittua lihoiksi lyötyjen hinnoilla. Jatkokysymys tähän, pysyäkö EF ...L -laseissa?

Mitä sanovat Someoraakkelit?

[Maffer]

No ei siinä paljoa kannata arpoa, 16-35/2.8 III vaan kehään. Muuta ei laajispäähän tarvi kovin usein. Jos lähdet arpomaan tarjouslasien kautta niin lopulta olet kuitenkin tuhlannut sen mk III:n verran rahaa "sinnepäin" vaihtoehtoihin ja silti v*tuttaa.

Melkomoisia primejä saat etsiä jos haluat ton kolmosversion piirron. 17mm ja 24mm TS-E:t vastaa kyllä mutta mutta, se on vähän joko tai jos budjetti on tiukempi.

16-35/4L on ehkä OK, jos kikkailet valovoimaa jollain muulla vaihtoehdolla sen pariksi.

[hkoskenv]

Kalustohistoriastasi päätellen hankit lopulta parhaat hinnalla millä hyvänsä, etkä kavahda kokoakaan, joten ehdotan Mafferin ehdottamaa laajikseksi, EF 24-70/2.8L II joka paikan höyläksi ja uusi 100/2.8 makroksi. Telepää sinulla on jo niin kunnossa kuin millään edes etäisesti järkevää muistuttavalla budjetilla voi saada. Jos 24-70 on tappavan tylsä, niin sitten vaihdat sen Sigman 85/1.4 ART:iin ja valovoimafiilistelyyn.


Eivät ne mahdu budjettiin, mutta hanki se mitä eniten haluat heti ja odota sopivaa rahatilannetta, kunnes voit täydentää kokoelmaa. Se toimii (ainakin allekirjoittaneelle) laitehullulle paremmin kuin itsen pettäminen sillä, että kyllä tämä järkevä kompromissi kelpaa.

PS. Luin tarkemmin. Halusitkin keventää. Unohda koko juttu. Sitten suosittelisin vaihtamaan FF:stä selvästi pienempään kalustoon. Kevyt FF on vähän kuin kävelykilpailu, kompromissia kompromissin päälle ja keinotekoisia rajoitteita.

Täällä on ollut muutama hyvä keskutelu siitä, kun jotkut ovat vaihtaneet painavan FF-kaluston kannettavaan pienempikennoiseen. Siinä joutuu tinkimään vähän optisesta hifistelystä, mutta jos se auttaa jaksamaan kilometrejä, niin lopputulos voi hyvinkin olla parempia kuvia.

[Jappee]

Itsellä harrastus alkoi 50D+16-35mm mkII L+24-70mm mkI L+70-200mm mkI L yhdistelmällä. Zoomit tuli vaihdettua kiinteisiin lukuunottamatta 120-300mm teleä. Ainakin nuo laajat ja normaalit zoomit oli vahvasti "tuhnuja" kiinteisiin verrattuna, joten niitä en enää ole katsellut uusinakaan versioina.

Heittäisin kisaan kiinteää pakettia: Zeiss 21mm f2,8, Sigma 50mm f1,4 ART ja Canon 100mm f2,8 L makro. Noilla kaikilla pärjää sisätiloissakin 6D:n kanssa. Zeiss on loistava maisemakuvaukseen ja toimii "turistilasina" sisällä&ulkona. Sigmassa riittää valovoimaa ja sekin on hyvä yleislasi. Canonin makro on kanssa loistava objektiivi. Äärimmäisen nopea tarkentaja vaikka eläin kuvaukseen sekä loistava 1:1 makro&portrait-objektiivi. Noissa painokin on melko kohtuullinen.

85 milliseksi sitten Zeiss:n Otus tai Sigman ART jos/kun sille tulee tarvetta. 135 millinenkin voi olla jossakin vaiheessa hyvä hankinta.

Itse luulin alussa, että EF L sarja on paras vaihtoehto, mutta se illuusio mureni kun ostin ensimmäisen Zeiss:n. Samoin Sigma tekee nykyään optisesti Canonin vanhaa suunnittelua parempia objektiiveja (esim. 50mm ART ja 180mm OS APO makro). Sigmojen tarkennusongelmista näkee kirjoituksia, mutta ainakin omani ovat toimineet ok. Tietysti Canon saa omissaan tarkennuksen varmaan paremmin viritettyä/optimoitua, mutta itselle Sigmoissakin tarkennus on ollut kohdillaan riittävän nopeasti ja tarkasti. (Canon 100mm L makroa vastaavaa salaman nopeaa ja tarkaa tarkennusta ei tosin ole mistään muista objetiiveista löytynyt...)

[lammiju]

Kiitokset kommenteista tähän saakka. Omissakin ajatuksissa ns. "varmana" olen pitänyt uutta EF 100 f2.8L Makroa, mutta muiden kanssa olen arponut.

Jappee heitti äsken pahaa kierrepalloa Zeissien ja Sigma Art:ien kanssa. Olin jo taittumassa tuon makron lisäksi Mafferin laajisehdotukseen ja välipalaksi siihen EF 50 f1.2L.

Millaisia kokemuksia ja mielipiteitä EF 50 f1.2L vs. Sigma EOS 50mm f/1.4 A DG HSM?

[hkoskenv]

Jappee heitti äsken pahaa kierrepalloa Zeissien ja Sigma Art:ien kanssa. Olin jo taittumassa tuon makron lisäksi Mafferin laajisehdotukseen ja välipalaksi siihen EF 50 f1.2L.

L-primejen ja Sigma ARTien välillä on nykyään vaikea valita. Ainakin se on hyvin kyseenalaista, onko EF 50/1.2L hintansa väärtti. Se on rehellisesti sanoen suttu, vaikka piirtääkin (useimmiten) erittäin kaunista Bokehia.

[Jappee]

Canonin 50mm f1,2 L alkaa olemaan sen verran vanhaa sunnittelua, että se jää auttamattomasti jälkeen uuden suunnittelun objektiiveille. Bokeh on tietysti varmaan omanlaisensa Kaksois-Gauss rakenteensa vuoksi, mutta muuten nuo voi jo melkein unohtaa. Hintakin tuolla on melko kohtuuton Sigman 50mm ART:iin verrattuna.

Zeiss:n 21mm on vähän laajempi kuin normi 24mm, joten ultralaajaa ei välttämättä enää täysikennoisella tarvitse. Käsitarkennuskin toimii focus confirmation:lla ainakin 5D mkIII kanssa erittäin hyvin. Rakenne kestää tuleville vuosikymmenille asti. Lisäksi metallinen VVS:ssä kulkee käännettynä aina mukana eikä kärsi edes pikku "osumista" kuten muoviset VVS:t. Maisema+yö kuvaukseenkin tuo on aika ehdoton objektiivi.

21mm+50mm+100mm hankinnan ja käyttökokemusten jälkeen voi hankkia 24-70mm f4 IS:n jos zoomia alkaa kaipailemaan, niin sitten on aika kattava paketti moneen käyttöön...

[lammiju]

Kiitokset spekulaatioavusta ja -seurasta! Zeiss:it alkoi tosissaan kiinnostamaan ja näihin tunnelmiin otinkin sitten vähän "kevyemmin".

Sovin juuri huomiseksi kaupat uudesta 16-35 f4L IS USM:stä, joka oli tullut ostajalleen vähän virheostona hankittua ja hyvin edukas, sekä laitan tilaukseen Sigma 50mm f/1.4 Art DG HSM:n ja Canon EF 100mm f/2.8 L IS USM Macron.

Mikä muuten on kokemusten perusteella suositeltavin extender tuon EF 100/2.8L:n kanssa? Siis jos "matkustaa kevyesti" ja jättää sen EF 70-200 f2.8L IS USM II:sen kotiin?

[janne.]

kenkon jatkeet taitaa olla ainoat jotka tuohon fyysisesti käyvät.

[Jappee]

Itse Sigman 50 millistä ostaessani vertasin sitä kaupassa Zeiss:n 50mm Makro-Planarin tuotoksiin aukolla 2 ja se yksilö oli huonompi kuin resoluutioltaan kuin Zeiss. Eli se jäi silloin ostamatta, kun kaupassa ei ollut vielä muita kappaleita hyllyssä. Roinan hankintakiima kasvoi ja oli sitten tilattava Anttilan postimyynnistä tuo sigman 50 millinen. Se kappale oli vähän parempi aukolla 2 kuin Zeiss eli se jäi sitten itselle.

Vajaa viikko objektiivin saapumisen jälkeen Anttilalla oli hinnat -alv -tarjouskanpanja ja silloin tuon objektiivin hinta oli yli 100 e halvempi kuin itse sen ostin. Tilasin toisen Sigman 50 millisen vertasin sitäkin Zeiss:n makroon ja sekin oli hyvä kappale, niin palautin Anttilaan ensin tilaamani Sigman. Vähänhän tuossa tuli kikkailtua, mutta isolle liikeketjulle tuollaisen vaihdon voi tehdä...

Eli kannattaa testailla objektiivit huolella kun niissä on vielä palautusaikaa jäljellä.

Itse joskus ostin Kenkon 1,4x jatkeen ja testailin sitä tuon Canonin 100mm L makron ja muidenkin objektiivien kanssa. Sen verran huonoa jälki oli, että palautin jatkeen takaisin kauppaan. Muutenkaan jatkeet ei oikein toimi kauhean hyvin lyhyiden teleobjektiivien kanssa, kaiketi ne on tehty/suunniteltu pidempien telejen polttovälin pidentämiseen.

[Jappee]

Testasin juuri... Sigman uusin TC-1401 käy 100mm L makroon, mutta tarkennus "sahaa" 2-5 krt edes-takaisin ennen kuin pääsee tarkkaan kohtaan.

[lammiju]

Kiitos kommenteista jatkojen suhteen. Omat kokemukseni 70-200 f2.8L IS USM II:n ja Extender 2x III:sen yhteiselosta ovat olleet erittäin hyvät. Tarkennus napsahtaa kerrasta ja piirtokin on tarkkaa. Mutta nämä lienevätkin suunniteltu likipitäen toisiaan ajatellen, niin näin toki pitääkin.

Tältä pohjalta ajatus oli jatkaa välillä sitä 100mm macroa myös, mutta palautteittenne jälkeen jätän väliin, kiitos siis.