Digitaalisen valokuvauksen ongelma

[Maffer]

Mielestäni digitaalisen kuvauksen välineet on aivan päin helvettiä suunniteltu. Tavoitteena jokaisella digikuvaajalla pitäisi olla mahdollisimman loppukäsiteltävä raakatiedosto sen sisällön ohella, eli 1+1 = 2.

Sen sijaan että digikamerassa on miljoona nappia ja ruuvia niin nyt esitän kysymyksen että mitä varten ne ovat siellä? Oikeastaan haastan koko näkemyksen että perinteisiä parametreja kuten valotusaikaa, aukkoa ja ISOa, AF jne. pitäisi voida säätää. Haluaisin kääntää koko konseptin nurin siten, että perinteisten säätöjen sijaan olisikin

0) Valotuksen pituus vs. liikkeen pysäytys (tälle yksi hemmetin iso silkinpehmeästi kääntyvä säätörulla)
1) Auto - ETTR (yhdistetty valotuksen käynnistykseen)
2) Sommittelun säädöt (esim. Pentaksin kennonkääntö ja siirto) ja suorat kontrollit niille
3) Valonvahvistin pimeässä sommittelua varten

Lasit voivat olla joko manuaalisia ja/tai automaattitarkenteisia. Manuaalin kanssa riittävät ylläolevat säädöt ja AF:n tapauksessa hommaan tulee lisämausteeksi se että ikiwanhan Canonin silmätarkennuksen uusi versio otetaan käyttöön, eli kamera tarkentaa sinne mitä katsot. Ja katsokaa, taas vapautui turhia säätöjä ja niiden tarvitsemia nappuloita. Aukkosäätö palautetaan suoraan objektiiviin.

Kamerassa ei ole erillisia ISO-säätöä, vaan tarvittavaa tarkoitusta varten derivoidaan oikeat parametrit maksimaalisen teknisen kuvanlaadun saavuttamiseksi. Jos valotuksen pituutta priorisoidaan niin tällöin kennon herkkyyttää pudotetaan lennosta kunnes tavoite on saavutettu kirkkaallakin valolla.

Tavallaan mennään sinne vihreän PASM-rulla-asetuksen suuntaan mutta maksimaalisen kuvanlaadun hakemiseksi. Ihminen ei koskaan pysty siihen yhtä hyvin kuin kone. Siksi Auto-ETTR. Nykyiset digikamerasäädöt liittyvät edelleen analogiseen valokuvaukseen eikä suurimmalla osalla ole käyttöä digimaailmassa. Mutta sen sijaan sommittelun ja näköavustuksien apuvälineistä olisi paljon hyötyä sen halutun sisällön tuottamiseen.

[olli R]

Ihan mahdollinen konsepti. Luultavasti voisi jopa myydä (kennonkääntö on kyllä monelle liikaa).

Itselläni eniten luultavasti karsastaisi se, että edelleenkään se kamera ei tiedä mitä kuvataan. Jos minulla on puolet kuvasta tummaa metsää ja toinen puoli vaaleaa taivasta, niin mitä kamera säätää? Tarkennuspistekään ei välttämättä kerro sitä, mitä kuvataan.

Ja toinen kysymys on tietenkin, miksi ihmeessä pyrkisin juuri maksimaaliseen kuvanlaatuun?

[Maffer]

No pyrkii mihin pyrkii, mutta ETTR voitaisiin silti laskea koneen avulla vaikka olisi mimmonen metsä edessä. Mennään niin pitkälle ettei mikään kanava kärtsää.

[JKyytinen]

Nappien poisottamista minäkin kannattaisin, vanhan mallin valotusaika-aukkorenkaat ja vielä ISO-rengas niin käyttö olisi paljon mukavampaa. Ei mitään turhia toimintoja moninaisien nappien takana.

No pyrkii mihin pyrkii, mutta ETTR voitaisiin silti laskea koneen avulla vaikka olisi mimmonen metsä edessä. Mennään niin pitkälle ettei mikään kanava kärtsää.

Muutenhan varmasti tuollainen ETTR-Auto ISO olisikin jo olemassa, mutta esim. aurinko ja kirkkaat valot kuitenkin palavat puhki aivan hyväksyttävästi tietyissä tilanteissa, jolloin automatiikkaa pitäisi koodata paljon monimutkaisemmaksi.

[Maffer]

Siihenkin on pari vaihtoehtoa. Tekoäly voi jo päätellä että nyt on toivoton tilanne ja antaa palaa.

Toinen, toivottavampi, olisi joko reaaliaikainen herkkyyden pudotus lähestyttäessä saturaatiota TAI pikselin varauksen puskurointi ja resetointi -> rajaton dynamiikka. Kamerasta saisi siis ehdan HDR:n pihalle suoraan.

[moonshine]

Mielenkiintoinen avaus. Eipä ole tullut pahemmin itse kelailtua, mutta varmaan pitää hyvinkin kutinsa, että digivehkeet ovat enemmän tai vähemmän suoraa jatkumoa filmille. (Etäisesti tulee mieleen nykyinen digitalisaatiopuhe.)

Eiköhän lähivuosina tule jokunen innovaatio, joka laittaa pelin uusiksi. Orgaaninen kenno kehitteillä... ja mitä näitä nyt on.

Markkinatalous ja kysyntä sanelee, ei meidän kuvaajien märät unet. Mafferin tarpeet taitaa olla marginaalin marginaalin marginaalin marginaalissa. Kuin monta prosenttia kuvaajista omistaa enemmän kuin kaksi objektiivia? Kuinka moni tietää mikä hemmetti on ettr?

Iisimpään kuvaukseen esim. PEN-F tekee erittäin näittiä jpg-kuvaa suoraan kamerasta ja tarkemmat säädöt voi hoitaa tabletilla - koneella istumista ei tartte edes harrastaa. Ei älypuhelimen helppoutta, mutta osoitus toisenlaisesta kehityksestä ja suunnasta.

Ja vaikka nappuloita ja säätöjä riittää, ei niillä tartte vaivata päätänsä. Usein riittää, että itselle relevantit jutut konffaa kerralla kuntoon. Näin sunnuntaikuvaajana olen oikein tyytyväinen nykytarjontaan, eikä ylimääräinen tauhka rassaa mieltä.

1) Valoa paljon - A-moodi, säädä aukkoa ja EV+/-
2) Valoa vähän - M-moodi autoisolla, säädä aukkoa ja suljinta

Ei juuri muihin nappeihin tartte koskea. EVF:nkin saa nätisti haluamanlaisekseen.

Toki ymmärrän minimalistisen kameran viehätyksen ja tarpeen. Jos se pelaa intuitiivisesti kuvaajan näkövinkkelistä. Ehkä semmoinen vielä nähdään tässä joku päivä

[hkoskenv]

Mielestäni digitaalisen kuvauksen välineet on aivan päin helvettiä suunniteltu. Tavoitteena jokaisella digikuvaajalla pitäisi olla mahdollisimman loppukäsiteltävä raakatiedosto sen sisällön ohella, eli 1+1 = 2.

Mikä sinä olet sanomaan, että sinun tavoitteesi pitäisi olla jokaisen kuvaajan tavoitteena?

Sen sijaan että digikamerassa on miljoona nappia ja ruuvia niin nyt esitän kysymyksen että mitä varten ne ovat siellä? Oikeastaan haastan koko näkemyksen että perinteisiä parametreja kuten valotusaikaa, aukkoa ja ISOa, AF jne. pitäisi voida säätää. Haluaisin kääntää koko konseptin nurin siten, että perinteisten säätöjen sijaan olisikin

Mikset sitten laita sitä vihreää neliötä (tai mikä se onkaan sinun kamerassa) päälle ja pidä siinä? Se toimii paremissa järkkäreissä varmasti niin hyvin kuin nykytekniikalla on mahdollista toteuttaa. Miten ne napit haittaavat sinun elämää?

Valotusaika, herkkyys, aukko, filmiajan perinteiset säädöt, ovat niitä primäärejä säätöjä, joita säätämällä kamera ottaa kuvan ja jotka ymmärtämällä kuvaaja voi parhaiten ottaa sellaisia kuvia kuin haluaa. En minä ainakaan osta kameraa, jossa ei ole mahdollisuutta säätää niitä. Enkä myöskään kameraa, jossa ne joutuu säätämään jonkun valikkohelvetin kautta muutaman selkeän napin ja valintarullan sijaan. Jos valmistajat ajautuvat siihen, valokuvaus jääköön minun puolesta taitelijoiden hipsteröinniksi ja etsin jonkun muun teknisen harrastuksen, jota voin lähestyä prosessin fysikaalisen ja teknisen ymmärtämisen ja hallitsemisen kautta.

AF:n tapauksessa hommaan tulee lisämausteeksi se että ikiwanhan Canonin silmätarkennuksen uusi versio otetaan käyttöön, eli kamera tarkentaa sinne mitä katsot.

Tuollainen ei toimi. Silmän liikkeitä voidaan periaatteessa seurata, mutta se ja tarkennuksen säätö on suhteellisen hidasta. Jos seuraan tarkennuksella liikkuvaa kohdetta, vaaditaan väkisinkin parametrejä, jotka kertovat kameralle kuinka nopeasti haluan tarkennuksen uuteen kohteeseen, jos vaikka eteen tulee joku objekti. Mikään yksittäinen valinta ei toimi kaikissa tilanteissa ja kaikilla kuvaajilla. Sinulle varmaan sopii, että kaikki maailman kamerat optimoidaan muoviluurankojen kuvaamiseen yöllä perversseissä sääoloissa viheliäisissä jorpakoissa, mutta vähän epäilen, että kamerafirmojen myyntimiehet eivät usko kaikkien pitävän sitä tärkeimpänä asiana - onneksi.

Toinen ongelma on se, että tuo edellyttää paljon harjoittelua, että oppii pitämään katseen kohteessa. Ainakaan minä en pysty. Olen huomannut sen radio-ohjattavan auton ajamisen vaikeutena. Olen harrastanut vuosikymmeniä hyönteisiä, ja harjoittanut katseeni kohdistumaan ja tarkentumaan näkökenttään lentäviin pieniin kohteisiin ja tunnistamaan ovatko ne kiinnostavia (joita useimmat eivät edes huomaa, vaikka ne ovat suunnilleen yhtä huomiota herättäviä kuin polkkaa tanssiva vaaleanpunainen norsu). En saa sitä pois päältä, kun ajan RC-autoa tai helikopteria. Vilkaisen jokaista putoavaa lehteä ja ohi lentävää perhosta ja leikkikalu on metsässä. En vaihtaisi suurin surminkaan kamerani monipuolista ja erinomaisen hyvin kaikissa minun tarpeissani toimivaa tarkennuksen säätöä noin typerään keksintöön.

Nykyiset digikamerasäädöt liittyvät edelleen analogiseen valokuvaukseen eikä suurimmalla osalla ole käyttöä digimaailmassa. Mutta sen sijaan sommittelun ja näköavustuksien apuvälineistä olisi paljon hyötyä sen halutun sisällön tuottamiseen.

Valokuvaus ei ole muuttunut miksikään. Nuo perussäädöt liittyvät optiikkaan ja valoa hallitseviin luonnonlakeihin. Se on varsin vähäpätöinen tekninen detalji, virittävätkö fotonit elektroneja piipalalla vai rikkovatko ne molekyylejä ja tuottavat kemiallisia reaktioita emulsiossa.

[temama]

nykyaikaisen tigitaalisen valokuvauksen suurin ongelma on et se on nii helevetin helppoo!
Kaikki on niin helppo kuvauksesta jälkikäsitelyyn saakka ja jakamiseen, että tigitaalinen valokuva on kertakäyttösaastetta!!

joo, kyl mäkin haluun, et kennoist tullee koko ajan parempia. aaäffä parempi jnejnejne. mutta oikeastaan sellaiset parannukset on nykyään tarpeellisia vain aloittelijoille ja keskinkertaisille tusinaräpsijille.
sillä todella luova ja lahjakas valokuvaustaiteilja on tehnyt jo pitkään oikeasti puhuttelkevaa valokuvaa, eikä IKEA kodin seinätapettia 100% croppi digitaalivedoksista. ei kunnon valokuvaaja valita, vaan ottaa pensselin käteen ja maalaa haluamansa teoksen, oli pensseli kuinka pa*ka tahansa.

[Rockford]

Mennään niin pitkälle ettei mikään kanava kärtsää.

Minä ainakin haluan polttaa puhki niitä kanavia ihan oman valintani mukaan, sitä valintaa ei mikään tietokone voi vaan tehdä. Tämä siis niin kauan kun sitä rajatonta dynamiikkaa ei vielä ole.

[aikaarska]

Niin tai näin. Mielipiteitä onneksi tänne mahtuu ja hyvä, että keskustelu on välillä jotakin muuta kuin pelkkää merkkikeskeistä väittelyä.

Tässä kaikessa välinehurmoksessa on ehkä välillä ihan hyvä palata edes hetkeksi perusasioiden pariin. Siinä mielessä ihan hyvä aloitus mafferilta. Kannatan tälläistä debattia - vaikka ei kaikessa samaa mieltä olisikaan ;-)

[nomad]

Mafferin speksilista on aika eriytynyt. Sillä on varmaan perustelunsa, mutta sommittelun säätö on yleensä totuttu tekemään ihan vaan kääntämällä kameraa :-)

Automaattisen ETTR-valotuksen toivoisi kehittyvän, mutta pitääkö sen liittyä "valotuksen kännistymiseen"? Eli siis kuvan ottamiseen, jos selkokieltä puhutaan.

[Hannu KH]

Kuinkas noi asiat toimii käsisäätöisillä salamalaitteilla, studiosalamoilla?

[Maffer]

Vallankumous tapahtuu askel kerrallaan. Kysymyksiä on paljon enemmän kuin vastauksia mutta valitettavasti tämä nykylaitekanta nojautuu historiallisiin menetelmiin mistä olisi päästävä eroon.

Itseähän ei kiinnosta loppupelissä mikään muu hommassa kuin saada maksimaalisesti jälkikäsittelyssä säädettävä raakatiedosto aikaiseksi. Tätä ei ihmisen pysty arpomaan ja mittailemaan oikein vaan siihen tarvitaan koneen apua. Mutta ennen tätä on saatava kuva kohdalleen, elikkäs sommiteltua. Tähän ei auta milljona kustomisaatiota ja nappia tai rullaa nykymuodossaan.

Eli se homman pointti oli, jos ei nyt tullut selväksi

1) Maksimaalinen digitaalisen tiedoston laatu
2) (Sommittelu)välineet kuva-aihion luomiseen

Ykkösen hoitaa kone, kakkosen ohjaksissa kuvaaja. Eli kuvaaja kuvaa siinä missä ennenkin mutta voi keskittyä siihen sommitteluun, siirtoihin ja kääntöihin mille varataan primääriset kontrollit. Toki kuulostaa jalustakuvaamiselta, ja sitä se onkin, mutta jostain täytyy aloittaa. Siksi voidaan luoda erilaisiin tilanteisiin sopivat laitteet - kakkoskohdan apuvälineet voivat olla toimintapainotteiseen kuvaukseen sopivia omassa laitteessaan.

[hkoskenv]

nykyaikaisen tigitaalisen valokuvauksen suurin ongelma on et se on nii helevetin helppoo!
Kaikki on niin helppo kuvauksesta jälkikäsitelyyn saakka ja jakamiseen, että tigitaalinen valokuva on kertakäyttösaastetta!!

Voit itse valita vaikeusasteen. Esimerkiksi monet Mafferin kuvat ovat kaikkea muuta kuin helppoja. Ne ovat vaatineet valtavasti vaivannäköä ja taitoa. Digikuvaminen mahdollistaa joidenkin asioiden tekemisen helpolla, muta ei niitä ole pakko käyttää jos se tuntuu pahalta.

joo, kyl mäkin haluun, et kennoist tullee koko ajan parempia. aaäffä parempi jnejnejne. mutta oikeastaan sellaiset parannukset on nykyään tarpeellisia vain aloittelijoille ja keskinkertaisille tusinaräpsijille.
sillä todella luova ja lahjakas valokuvaustaiteilja on tehnyt jo pitkään oikeasti puhuttelkevaa valokuvaa, eikä IKEA kodin seinätapettia 100% croppi digitaalivedoksista.

Olet varmaan ihan oikeassa. Mutta mitä pahaa on harrastamisessa ilman, että on maailmanluokan lahjoja ja kunnianhimoa? Mita pahaa on teknisesti orientoituneessa harrastuksessa, jossa taiteellisuus on lapsipuolen asemassa? Eipä sitä tarvitsisi paljon muuta tehdä kuin maata kuraojassa kuolemaa odottaen, jos ei voisi tehdä mitään missä ei ole maailmanluokan nimimies, eikä omaa edellytyksiä tulla sellaiseksi. Ei kovin moni miljoonasta ole koskaan missään asiassa sillä tasolla. Siihen on aivan typerää verrata harrastajia, jotka kuvaavat digisaastaa omilla tyyleillään. Onneksi digisaasta katoaa napinpainalluksella (ja toisinaan ihan mitään tekemättä) eikä jää vahingoittamaan ketään tai mitään.

Mutta jos digikuvaus on niin kamalan suuri ongelma, filmiä tehdään vielä. Vai jääkö sitten *sensuroitu* siitä, että kaveri saa parempaa jälkeä helpommalla. Ja sen kamerassakin on enemmän nappeja ja siksi suurempi katu-uskottavuus.

[temama]

Olet varmaan ihan oikeassa. Mutta mitä pahaa on harrastamisessa ilman, että on maailmanluokan lahjoja ja kunnianhimoa? Mita pahaa on teknisesti orientoituneessa harrastuksessa, jossa taiteellisuus on lapsipuolen asemassa? .

Ei mittään , paitti esimerkiks siinä vaiheessa kun amatöörit luulevat olevan lähes ammattilaisia teknisesti laadukkaine valokuvineen ja vievät leipää ammattilaisten pöydästä. Ja lehtitalot huutaa jipii kun kaduntallaajat runttaavat julkisuudenhimoissaan ilmaiseksi kännykuvaa mediaan!!!
Lueppa vaikka joresedän juttuja, oikean ammattilaisen syystä katkeria juttuja

http://jpuusa.blogspot.fi/2016/09/absol ... rista.html

http://kuvajournalismia.blogspot.fi/201 ... uttua.html

[hkoskenv]

Ei mittään , paitti esimerkiks siinä vaiheessa kun amatöörit luulevat olevan lähes ammattilaisia teknisesti laadukkaine valokuvineen ja vievät leipää ammattilaisten pöydästä. Ja lehtitalot huutaa jipii kun kaduntallaajat runttaavat julkisuudenhimoissaan ilmaiseksi kännykuvaa mediaan!!!
Lueppa vaikka joresedän juttuja, oikean ammattilaisen syystä katkeria juttuja

En minä syyttäisi siitä kuvausharrastajia, vaan lehtien asiakkaita, jotka eivät halua maksaa siitä lisäarvosta, jonka ammattilaisten ottamat laadukkaat kuvat tuovat. En minä siitäkään mitenkään tuomitsevasti syytä, vaan lähinnä totean miksi niin on. Ammatteja tulee ja menee, niin on ollut niin kauan kun varsinaisia ammatteja on ylipäätään ollut olemassa, ja valokuvaajien väheneminen on kansantalouden tai yhteiskunnan kannalta kovin marginaalinen huolenaihe maassa, josta teollisuustuotantoa ja sen ammatteja häipyy koko ajan.

[temama]

Ei mittään , paitti esimerkiks siinä vaiheessa kun amatöörit luulevat olevan lähes ammattilaisia teknisesti laadukkaine valokuvineen ja vievät leipää ammattilaisten pöydästä. Ja lehtitalot huutaa jipii kun kaduntallaajat runttaavat julkisuudenhimoissaan ilmaiseksi kännykuvaa mediaan!!!
Lueppa vaikka joresedän juttuja, oikean ammattilaisen syystä katkeria juttuja

En minä syyttäisi siitä kuvausharrastajia, vaan lehtien asiakkaita, jotka eivät halua maksaa siitä lisäarvosta, jonka ammattilaisten ottamat laadukkaat kuvat tuovat. En minä siitäkään mitenkään tuomitsevasti syytä, vaan lähinnä totean miksi niin on. Ammatteja tulee ja menee, niin on ollut niin kauan kun varsinaisia ammatteja on ylipäätään ollut olemassa, ja valokuvaajien väheneminen on kansantalouden tai yhteiskunnan kannalta kovin marginaalinen huolenaihe maassa, josta teollisuustuotantoa ja sen ammatteja häipyy koko ajan.

näin on. paree ostaa lehtikuvat jatkossa vaikka kiinalaiselta halpis-freelancerilta. tai noh, mihis noita lehtiä nyt edes tarttee, kaikki lukee kaiken kuitenkin netistä. tai no, tarteeko sitä edes sieltä lukee kun on sellasta värittynyttä tuubaa, ettei tiedä mikä on totta ja mikä ei. roskaviihdettä 90%.
mitä täällä suomifinlandiassa kannattaa enää tehdä kun ttöstä tarttis kunnon palkkaa. eiköhän luovuteta suosiolla A-mersunkin valmistus kiinalaisille, myydään niille ekas ne kehittyneet robotit. ai niin, mutta korealaisethan osaskin tehdä paremman robotin. no.
niin joo, mutta meillähän nykyään se pääoma, se osaaminen. tietotaito. sillä me eletään. kun muuta duunii ei kannata tehdä, paitsi kork pimeesti. niin joo.
mut milläs me maksettiin se opiskelu&opettaminen korkean tietotaidon sfääreihin?! niinkush jatkossa, niin joo.
joojoo. ei tartte mitään koulutettuja kuvaajia. hupisakkia nykyajan menossa.

[Jovala]

Itseähän ei kiinnosta loppupelissä mikään muu hommassa kuin saada maksimaalisesti jälkikäsittelyssä säädettävä raakatiedosto aikaiseksi.

Tuo vaatimus tuo selkeästi esille sen mitä kameralla halutaan tehdä. (No voisihan toki kamera sitten leipoa tuosta sen jpg:n niille, joilla ei ole jälkikäsittelyyn haluja, kykyjä tai osaamista.)
Nykykamerat on tehty lähtökohtaisesti hieman eri näkövinkkelistä, matkimalla vanhoja filmikameroita, jotta vanhat ammattilaiset kokisivat diginkin kotoisaksi. Edes hiukan.

Eli se homman pointti oli, jos ei nyt tullut selväksi

1) Maksimaalinen digitaalisen tiedoston laatu
2) (Sommittelu)välineet kuva-aihion luomiseen

Eiks tuo olisi hyvä esittää tapahtuman kronologisessa järjestyksessä:
1. Kuvaaja päättää sommittelun ja antaa sitten kameralle luvan kuvaamiseen
2. Kamera päättää kuinka sommittelusta tehdään maksimaalinen digitaalinen tiedosto (antaen jälkikäsittelylle parhaat mahdollisuudet)

Minusta hyvä lähtökohta ajatusleikkiin, mutta vatii monien asioiden tarkempaa tutkiskelua ja varmaan kehittelyäkin.

[JKyytinen]

, vaan lehtien asiakkaita, jotka eivät halua maksaa siitä lisäarvosta, jonka ammattilaisten ottamat laadukkaat kuvat tuovat.

Mistä sen tietää?

[hkoskenv]

, vaan lehtien asiakkaita, jotka eivät halua maksaa siitä lisäarvosta, jonka ammattilaisten ottamat laadukkaat kuvat tuovat.

Mistä sen tietää?

Siitä, että amatöörikuvaajia käyttävät lehdet ovat vieneet markkinat. Jos puolet tilaajista olisi irtisanonut tilauksensa vihaisella puhelulla sen jälkeen, kun lehti potki kuvaajat pihalle, heidät olisi palkattu pian anteeksi pyydellen takaisin ja joku markkinointinilkki olisi potkittu syntipukkina pihalle huonon idean toimeenpanosta. Niin se maailma toimii. Eurot äänestävät ja halpapaska voittaa kaikessa. Ihmisten suuri enemmistö haluaa määrää laadun kustannuksella. Mutta en usko, että sitä voisi hillitä väkisin ajamatta yhteiskuntaa kaaokseen.