Paras kompaktikamera hämärässä kuvaamisessa - entä zoom?

[Milonero]

Eli entinen räpsy otti ja päästi roskaa linssien väliiin huolella. Nyt etsinnässä uusi, n. 300-500€ maksava kompaktikamera. (Järkkäri on jo olemassa)

- Kameran pitäisi ottaa kohtuullisia kuvia hämärässä - pikku kohinat ei haittaa. (keikoilla olisi kiva jos kuvat olis parempia kun kännyllä)
- Zoomia pitäisi olla ainakin se 10x, mieluummin enemmän. (matkoilla olisi kätevä ominaisuus)
-wifit, kääntyvät näytöt yms ei ole relavantteja, nopeudesta plussaa.

(canonin power Shot SX- sarjassa on useampi mielestäni hidas kamera - enkä pidä kameran käytöstä yleensäkään)

En tarvitse mitään ammattilaisvehjettä, mutta ehkä astetta paremman.

Olen tässä pohdiskellut Sony Cyber-shot DSC-HX90V:n, Sony DSC-WX500:n, Panasonic Lumix TZ80:n välillä.

en osaa sanoa, mitä arvoa minun pitäisi tarkastella hämäräkuvauksen osalta? Ja mikä luku sen pitäisi olla?

EDIT: molempia en siis voi saada - mikä olisi hyvä kompromissi? Onko käyttökokemuksia kameroista, joilla saa kohtuullisia kuvia niin aurinkoisena päivänä kuin vähän hämärämmässäkin? Esim. vanhalla Olympus sp-560 kameralla sai molemmat, vaikkei ollut mikään ihmeellinen kamera. Hämärässä en oleta saavani järkkäritasoista kuvaa - mutta kameroissa on hurjasti eroja.

Nimim. näin blondina en aina tajuu.

[Ville^K]

Pitkä zoomi ja hyvät hämäräkuvausominaisuudet kulkevat harvoin käsikädessä. Voisko olla mahdollista että hommaisit näihin tarkoituksiin omat kamerat? Hämäräkuvaukseen tarvitaan pieni aukkoluku eli se numero f/2.8. Jos tossa on tuon f:n perässä kaks numeroa esim. f/1.8-5.6 niin se tarkottaa sitä, että kaikkein laajimmalla kuvakulmalla aukkoluku on 1.8 ja pienimmällä kuvakulmalla (suurin suurennos, zoomi toisessa ääriasennossa) aukkoluku on 5.6. Nyrkkisääntönä voisi pitää sitä, että numeron pitäisi olla enintään 2.8.

Minä ostin taannoin Ricoh GR 2 kameran taskukameraksi. Kannoin sitä mukanani viime viikonlopun Flow-festareilla ja oon oikein tyytyväinen kuvanlaatuun keikkaolosuhteissa. Tässä kamerassa ei kyllä ole zoomia yhtään ja objektiivin parametrit on 18mm ja f/2.8. Toi vastaa sitä kuvakulmaa minkä saa tavallisimmilla kännykameroilla.

Mun Instasta löytyy kuvia mitä otin kyseisellä vehkeellä ja laitan myöhemmin Faceen gallerian mistä kuvia voi kahtella isompana :)

[SuperDrive]

Eli entinen räpsy otti ja päästi roskaa linssien väliiin huolella. Nyt etsinnässä uusi, n. 300-500€ maksava kompaktikamera. (Järkkäri on jo olemassa)

- Kameran pitäisi ottaa kohtuullisia kuvia hämärässä - pikku kohinat ei haittaa. (keikoilla olisi kiva jos kuvat olis parempia kun kännyllä)
- Zoomia pitäisi olla ainakin se 10x, mieluummin enemmän. (matkoilla olisi kätevä ominaisuus)
-wifit, kääntyvät näytöt yms ei ole relavantteja, nopeudesta plussaa.

Tässä on ristiriita vaatimuksissasi. Jos tyytyisit 3-4x zoomiin, niin tuuman kennoiset, esimeriksi Sonyn RX100-sarja tai Canonin G-sarja tulisi kysymykseen. Näissä valovoima on kaksi aukkoa parempi kuin esimerkeissäsi, lisäksi kennokoon ero vastaa kahta aukkoa, eli eroa on neljä aukkoa, mikä on erittäin paljon.

Kamerassa on lukuja,kuten 3.5-6,4 / 4,1-123 tai 1,8-4,9 / 10,2-37,1. Jos tuo pienempi polttovälin kuvaava luku on 4-5 mm, on kamerassa 1/2,3" eli 7,7 mm kenno (kroppikerroin 5,6). Jos se on n. 8,8 mm - 10,2 mm on kenno tuuman eli 16 mm (kroppikerroin 2,7) Näiden suhteeksi voi karkeasti laskea 2x. Siis etu tuuman kennolla on kaksi aukkoa (nelinkertainen valomäärä). Ensimmäinen luku on valovoima, mitä pienempi, sen parempi. Tässä myös kyse on n. 2x, eli jälkimmäinen saa 16 kertaisen määrän valoa . Tässä käsittelen vain laajakulmaa.Tele on hankalampi,koska pitää miettiä myös telen pituutta. Tuuman kenolla olevat kamerat vastaavat hämärässä järjestelmäkameroita kittiobjektiivilla.

On toki kamera, jossa on nuo molemmat: Canonin G3 X. Hintaa vain on 850 euroa ja kokoa kuin järkkärillä. Et ole ensimmäinen, jota tavoittelee mahdottomia: pientä kokoa, pitkää zoomia hyvää valovoimaa ja edullista hinta samassa paketissa.

[Maffer]

Vaihda semmoseen kännykkään missä on nykyaikainen kamera. LG:n G4:lla pystyy kuvaamaan linnunrataakin. Riittänee säheltämiseen hämärässä.

[SuperDrive]

Vaihda semmoseen kännykkään missä on nykyaikainen kamera. LG:n G4:lla pystyy kuvaamaan linnunrataakin. Riittänee säheltämiseen hämärässä.

Kyllä kuvaamiseen kannattaa hankkia kamera. Saa enemmän vastinetta rahalle.

[saloma-3]

Ja sitten on tämmöinen:

https://www.proshop.se/Digitalkamera/Pa ... =pricesite

Uusi malli vissiin tulossa pelkkänä kamerana, jolla ei voi soittaa puheluja.

[samnyrhi]

Nikon Coolpix A. Croppikenno, joka lienee pokkareiden suurimpia. Ilmeisesti sama kenno kuin D7100 järkkärissä. Rajalassa 499€, lähtöhinta yli 1000€.

Eilein sain kyseisen pokkarin ja ISO3200 on kyllä hyvinkin käyttökelpoinen värikuvissa ja ISO6400 MV kuvissa. Tässä pokkarissa ei ole zoomia, joten muutaman askeleen joutuu aina zoomatessa ottamaan.

[nomad]

Nikon Coolpix A. Croppikenno, joka lienee pokkareiden suurimpia. Ilmeisesti sama kenno kuin D7100 järkkärissä. Rajalassa 499€, lähtöhinta yli 1000€.

Eilein sain kyseisen pokkarin ja ISO3200 on kyllä hyvinkin käyttökelpoinen värikuvissa ja ISO6400 MV kuvissa. Tässä pokkarissa ei ole zoomia, joten muutaman askeleen joutuu aina zoomatessa ottamaan.

Ei ole sama kuin D7100:ssa, on sama 16mpx kenno kuin D7000:ssa. Ricohin GR sarja käyttää myös tätä samaa kennoa.

Minulla on Coolpix A ja olen kuvannut sillä vuosien varrella todella paljon. Kuvanlaatu on käytännössä identtistä GR:n kanssa, kuten myös melko verkkainen tarkennus. Hitaan tarkennuksen perussyynä lienee se kenno. Mutta ei tuo juuri haittaa. Vähänkään nopeammat tilanteet kuvaan käsin tarkentaen, se on 18mm polttovälin ansiosta helppoa.

Satunnaisia Coolpix A kuviani: https://www.flickr.com/photos/kokkonent ... 5120283816

En hirveästi kehuisi näiden kummankaan kameran hämäräominaisuuksia. Se mainittu 16mpx ei olekorkeilla herkkyyksillä enää alansa huippua, eikä f/2.8 valovoima plus vakaajan puute muutenkaan mahdollista ihmeitä. Mikä tahansa uudehko m43 kamera varustettuna suht edullisella f/1.8 kiinteällä objektiivilla voittaa sekä A.n että GR:n hämärässä 6-0. Olympuksen vakaaja on aivan huima.

Fiilikseni on, että nyt odotellaan jo uusia versioita Ricoh GR:stä ja Coolpix A:sta. GR sai pienen uudistuksen jossa kameraan tuli wifi, mutta jos näihin saataisiin viimeisimmän tekniikan mukainen kenno ja kuvanprosessointi, niin olisi mahdollisuus selvästi parempaan. Samalla varmasti tarkennus saataisiin tälle vuosituhannelle.

[samnyrhi]

Nikon Coolpix A. Croppikenno, joka lienee pokkareiden suurimpia. Ilmeisesti sama kenno kuin D7100 järkkärissä. Rajalassa 499€, lähtöhinta yli 1000€.

Eilein sain kyseisen pokkarin ja ISO3200 on kyllä hyvinkin käyttökelpoinen värikuvissa ja ISO6400 MV kuvissa. Tässä pokkarissa ei ole zoomia, joten muutaman askeleen joutuu aina zoomatessa ottamaan.

Ei ole sama kuin D7100:ssa, on sama 16mpx kenno kuin D7000:ssa. Ricohin GR sarja käyttää myös tätä samaa kennoa.

Kiitos korjauksesta, näinhän se tosiaan on. Mutta kyllä tämä silti aiemmin käyttämiini pokkareihin on huomattava parannus. Aiemmin Fuji X10, jossa pienempi kenno.

[JKyytinen]

Kiinteäpolttovälisistä APS-C-kompakteista ei kannata suinkaan unohtaa myöskään Fujin X100-sarjaa. Kuvanlaadultaan voittaa Canonin APS-C-järkkäreitä.

[nomad]

Nikon Coolpix A. Croppikenno, joka lienee pokkareiden suurimpia. Ilmeisesti sama kenno kuin D7100 järkkärissä. Rajalassa 499€, lähtöhinta yli 1000€.

Eilein sain kyseisen pokkarin ja ISO3200 on kyllä hyvinkin käyttökelpoinen värikuvissa ja ISO6400 MV kuvissa. Tässä pokkarissa ei ole zoomia, joten muutaman askeleen joutuu aina zoomatessa ottamaan.

Ei ole sama kuin D7100:ssa, on sama 16mpx kenno kuin D7000:ssa. Ricohin GR sarja käyttää myös tätä samaa kennoa.

Kiitos korjauksesta, näinhän se tosiaan on. Mutta kyllä tämä silti aiemmin käyttämiini pokkareihin on huomattava parannus. Aiemmin Fuji X10, jossa pienempi kenno.

A ja GR tuottavat helposti saman laadun kuvaa kuin 1.5 kropin järkkärit. Ellei jopa parempaa laatua - ainakin Coolpix A:n objektiivi on huima! Mutta syytä on pitää mielessä noi perusfaktat: vain f/2.8 valovoima, vakaajan puute ja se nyt jo antiikkinen kennoteknologia.

Vaikka GR ja A ovat hyviä kameroita lajissaan, niin hämäräkuvaus ei ole se pointti millä tämmöistä hommaisin.

[Milonero]

Kiitos kaikille.
Täytyy vähän ehkä tarkentaa :)

-En halua uutta kännykkää - vaan kameran.
(olen lähdössä myös matkalle - jossa kamera on ehdoton matkakumppani. Matkalla haluan käyttööni myös zoomin)

- kuvan laatu hämärässä ei tarvitse olla mitenkään loistava - vaan suhteessa paras :). Parempi kuin tämä:
https://www.instagram.com/p/BJD2RVuhIoo ... y=milonero

- en tarvitse kuin max A4-suurennosta kuvakirjaan - jolloin tietenkään sen ei tarvitse olla A2 julistekoossa tarkka. Sellaisia että kehtaa FB:hen laittaa :)

- zoomia on oltava, siitä en luovu - eli suhteessa paras ( 10x zoomi vs suhteellisen hyvä hämäräkuvaus) Ymmärrän etten molempia voi saada - mutta hakusessa kamera joka olisi mahdollisimman lähelle molempia - hyvä kompromissi.

-canonin powershot sx-sarja esim on mielestäni kaikinpuolin käyttöominaisuuksiltaan kauhea. Entinen Sony dsc-hx20v oli jo melko riittävä hämärässä, mutta en yhtään ymmärrä noista lukuarvoista mitään :) Ja vanha Olympuksen SP-560 otti mahtavia kuvia hämärässä, vaikka oli zoomia :)
http://www.deviantart.com/art/Master2-59560954

Kiitos avusta kaikille - jään vielä etsimään sopivaa kameraa :)

[jaeaetee]

Kiitos kaikille.
Täytyy vähän ehkä tarkentaa :)

- kuvan laatu hämärässä ei tarvitse olla mitenkään loistava - vaan suhteessa paras :). Parempi kuin tämä:
https://www.instagram.com/p/BJD2RVuhIoo ... y=milonero

- zoomia on oltava, siitä en luovu - eli suhteessa paras ( 10x zoomi vs suhteellisen hyvä hämäräkuvaus) Ymmärrän etten molempia voi saada - mutta hakusessa kamera joka olisi mahdollisimman lähelle molempia - hyvä kompromissi.

Jos budjetti venyy niin tässä ois haikailemiasi ominaisuuksia. Myös kohtuullisen pienikokoinen.

http://www.telefoto.fi/tuote/18/9597/pa ... c-tz100epk

Ostaisin itsekin, jos ei olisi matti kukkarossa

[niffe]

Mä ostin juuri Canonin G7X Mark II-pokkarin Epic Summer-kamppiksesta, että sain Adobe -fotari cc -planin. Samalla sain pokkarin, jolla tarttuu pienin varauksin tähtitaivaskin kennolle. Tällä on sisarmallikin Sony RX100 mk 3, mutta tällä tulee sitten taas päivänvalossa kivempaa jälkeä suoraan kamerasta.

[Tervo]

- kuvan laatu hämärässä ei tarvitse olla mitenkään loistava - vaan suhteessa paras :). Parempi kuin tämä:
https://www.instagram.com/p/BJD2RVuhIoo ... y=milonero

No tuossahan on menty mäkeen juurikin sillä, että on annettu halpiskameran automatiikan päättää ISO-arvo, ja se (tietysti) valitsee sen suurimman ja kohinaisimman, mitä matopurkista löytyy.

Oikeinhan tuo olisi kuvattu käsisäädöillä, niillä järkevillä ISO-arvoilla, ja jos valotusaika sen johdosta venyy liian pitkäksi, kamera jalustaan.

[Milonero]

- kuvan laatu hämärässä ei tarvitse olla mitenkään loistava - vaan suhteessa paras :). Parempi kuin tämä:
https://www.instagram.com/p/BJD2RVuhIoo ... y=milonero

No tuossahan on menty mäkeen juurikin sillä, että on annettu halpiskameran automatiikan päättää ISO-arvo, ja se (tietysti) valitsee sen suurimman ja kohinaisimman, mitä matopurkista löytyy.

Oikeinhan tuo olisi kuvattu käsisäädöillä, niillä järkevillä ISO-arvoilla, ja jos valotusaika sen johdosta venyy liian pitkäksi, kamera jalustaan.

Tää on otettu kännykällä pimeessä zoomaten :) - ja tälläsiä kohinoita mä en haluaisi - siksi etsinnässä uusi kamera - jolla saisi parempaa jälkeä :)

[Tervo]

No tuota parempaan pystyy mikä tahansa kamera, joka ei toimi pelkästään automaattina ;-) Tosin, silloin pitää ymmärtää ne kolme lukuarvoa (valotusaika, aukko ja ISO).

Tässä esimerkki viime syksyltä, halpis Olympus 100-EE, 16,8 megapikkelssiä zuumi tais olla 50x, kyllä tällä nettijulkaisuun kuvia räpsii, ja tehnee ainakin A4 -printtejä (on mulla julistekokoinen koiran kuvakin seinällä 2megan kuvasta kropattu ja menettelee, eihän toi nenä kiinni katsomiseen ole tehtykään). Suttuahan toi on 100% suurennettuna, mutta esim Ifin kuvakirjaan menee ihan hyvin.
Seisomaan toi vaan jäi, kun kaivoin uudestaan noi järkkärit käyttöön.

[SuperDrive]

Oikeinhan tuo olisi kuvattu käsisäädöillä, niillä järkevillä ISO-arvoilla, ja jos valotusaika sen johdosta venyy liian pitkäksi, kamera jalustaan.

Jalusta nyt ei oikein kuulu pokkarikuvaamiseen. Toki käsivaraltakin saa aika pitkillä ajoilla paikallaan olevista kohteista. 1/5 s ei ole mikään ongelma.

[nomad]

Mä ostin juuri Canonin G7X Mark II-pokkarin Epic Summer-kamppiksesta, että sain Adobe -fotari cc -planin. Samalla sain pokkarin, jolla tarttuu pienin varauksin tähtitaivaskin kennolle. Tällä on sisarmallikin Sony RX100 mk 3, mutta tällä tulee sitten taas päivänvalossa kivempaa jälkeä suoraan kamerasta.

Tähtitaivasta koskevat varaukset on muuten suuret. Olen kokeillut RX100:lla useampaankin kertaan.

Noiden zoomipokkareiden akilleenkantapää on usein nopeus. Käynnistymisen nopeus, tarkennuksen nopeus, zoomin nopeus ja puskurin täyttyminen sarjakuvauksessa. Canon ei taida olla millään kriteerillä nopeimmasta päästä edes tässä hitaiden kerhossa?

1" kenno antaa kyllä riittävän suorituskyvyn jos ei tähtitaivasta yritä kuvata.

[SuperDrive]

Kysymyksenastelusi oli huono, koska kysyt parasta hämäräkuvauksessa, kuitenkin olennaiset vaatimukset oli muualla, eli zoomissa. Mitä olen lukenut, niin mielestäni joku tällainen voisi olla optimi:

https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... aktikamera

Se ei missään tapauksessa ole paras hämärässä, mutta kohtuullinen. Ongelma vähän on,juuri siinä, että kamerat ovat jakaantuneet juuri kahteen leiriin: hämäräkuvaus ja zoom. Zoomin tavoittelussa valovoima on sitten pienentynyt hieman viimeisenä vuosikymmenenä: 2,8 => n. 3,5. Tosin tekniikan kehittyminen korvaa kyllä tuon.

Tässä on vastaava Panasonic;

http://www.gigantti.fi/product/kamerat/ ... mera-musta

Ja Canon:

http://www.gigantti.fi/product/kamerat/ ... mera-musta