24-70mm:n korvaus 50mm:llä - kannattaako tässä tilanteessa?

[Ilari-L]

Kaipaisin vähän teidän mielipidettänne seuraavaan:

Tänään juolahti mieleeni, että mitä jos myisin nykyisen Canonin 24-70mm f/2.8:n, ja hankkisin tilalle esimerkiksi Sigman 50mm f/1.4 Artin.

Canonin putki on se vanhin versio 24-70 millisestä, eli iso ja painava myös. Ennestään repusta löytyy Canonin 16-35mm f/4 ja 70-200mm f/4. Runkona käytän siis EOS 6D:tä eli täyskennoa.

Ajattelin, että nykyinen 24-70 menee hieman päällekkäin tuon 16-35:n kanssa. Jos hankkisin 50 millisen, saisin hyvän valovoiman ja sitten minulla olisi polttovälit 16-35, 50 ja 70-200.

Tuo tarkoittaa tietysti ahkerampaa putken vaihtamista, mutta korvaisitko sinä zoomin kiinteällä tässä tilanteessa?

[OskuK]

Teippaa se zoomisi 50mm asentoon ja mene ulos koittamaan, että turhaudutko vai ei. Toinen koe että jättää sen zoomin pois laukusta ja tunnustelee kevenikö kauheasti.

[Maffer]

Nyt kun olen joutunut selviytymään hetken tuolla Penron 24-70 zoomilla niin yllättävää kyllä se on usein jämähtänyt 50mm asentoon kun aikaisemmin mun zoomailut oli 1 tai 0 eli joko täysillä jommassa kummassa päässä.

Laajiksen virkaa on ajanut 28mm distagon 28/2 eikä sekään kummasti ole tuntunut kovin ahtaalta enää.

Mut ei kai kukaan voi toiselle sanoa tartteeko vai ei jotain.

[jka71]

Minä myin pois tarpeettomana 24-70 zoomin. Nyt minulla ei ole välille 35-70mm mitään enkä tule ostamaankaan.

[spege]

Jokaisella valokuvaukseen vähänkin vakavemmin suhtautuvalla on ehdottomasti 24-70/2,8 objektiivi. En ymmärrä primemiesten sielunelämää, minusta he ovat jokseenkin vähä-älyisiä.

[Maffer]

Joo näin on. Se vasta vaatiikin sitä älyä kun ruuvaa rengasta menemään. Unohtuu hyvin äkkiä mitä muuta sen kohteen ympäriltä tulee siihen kuvaan.

[Hannu KH]

Mulla on EF 24-105/4 L, EF 24-70 2.8 II L ja Sigma 50/1.4 ART ja ehdottomasti eniten niistä käytän tuota 24-70:ä. Mulle 24-70 väli on tärkein polttovälialue mitä ilman ei mene mikään kuvauskeikka.
24-105 on aikalailla suttu, ARTin ostin kun sain hyvän käytetyn mutta ei oo kovin paljon käytetty. EF 85/1.8 ja EF 70-200 2.8 L on kuitenkin melko ahkerassa käytössä myös.

[Sakke_K]

Jos haluaa viimeisen päälle hienoa optista suorituskykyä, niin silloin kannattaa hankkia kiinteä 50mm. Eron näkee lähinnä bokehissa, ja toki 1.4 aukolla otetussa kuvassa on oma juttunsa. Jos noi painaa vaakakupissa niin kannattaa!

Mutta aika hifistelyä se toki on, joten yleisjantunen- zoomia se ei silleen korvaa?

[nomad]

Vaikea antaa vastausta toiselle. Normizoomin tarve on asia joka jokaisen on lopulta itse ja omakohtaisesti päätettävä.

Olen kokeillut Ilarin kaavailemaa kokoonpanoa ja yhäkin käytän sitä paljon esimerkiksi luonnossa liikkuessa. Ainakin silloin kun mielessä on maisemakuvaus. Se on ok, mutta objektiivin vaihdolle tulee aika paljon tarvetta.

Jos ei oikein tiedä mitä mahdollisuuksia tulevalla kuvausreissulla tulee vastaan, niin kyllä 24-70mm normizoomi on silloin poikaa. Sitä voi tarvittaessa täydentää kiinteällä laajiksella. Minulla on Voigtländerin taskuun menevä 20mm/3.5 tätä varten.

[Hannu KH]

Sigma 50/1.4 ART on iso ja painava, mutta on se mahtava verrattuna EF 50/1.4een.
Ei mikään mukanavarmuudenvuoksipidettävä objektiivi.

[Matti_JH]

En kyllä päittäin vaihtaisi. Canonin oma 50/1,4 rinnalle (miksei 85/1,8). Nikonisteille löytyisi vielä edukkaampi ja hyvä af-s 50/1,8.