Dark forest

[puuhapete]

Kuvamanipulaatio harjoitukset jatkuvat. Itseäni eniten harmittaa se, että kun tällaisissa kuvissa rekvisiitalla on tärkeä rooli niin itselläni ei ollut käytössä kuin pilailupuodista hommattu viitan tekele, joka ei oikein näytä hyvältä. Mutta ehkä sitten joskus pitää satsata johonkin projektiin kunnolla ja hankkia kunnon rekvisiitat.

Saa antaa palautetta, mutta toivoisin sitä annettaisiin kuvan genren hengessä.

[©pjm]

Kahden jo aikuistuneen lapsen isänä tuon kuvasi olisin kyllä kelpuuttanut vaikka johonkin heidän lastenkirjaansa. Ei paha lain, jatka vaan ja laita kuvia esille.

[Maffer]

Ei paha. Malli on kyllä kuvauksellinen eikä viitassakaan pahemmin vikaa ole. Luuriksella on vielä halvempi, tai oli...

Kuvasta tekee jännän (tarkoituksella?) että aivan kuin päähenkilö aavistaisi pöllön lähestyvän. Tekee tarinaan lisää.

[emerik]

Hyvä malli ja ilme juuri sopiva. Pöllö voisi kuvitella olevan tytön daimoni (Universumien tomu).

[puuhapete]

Kiitoksia kommenteista. Jatketaan manipulointia...

[s.hakala]

Minua häiritsee tuossa kuvassa jokin, jotenkin tuo valo tuosta lyhdystä ei ole synkassa tuon valon kanssa tuossa mallissa.

Itsekin harjoitellut jonkin verran nyt noita photoshop manipulointeja ja tässä on sama ongelma omaan silmään kun noissa omissa.
Oisko tuo lyhty liian kirkas sen tuottamaan valoon?
Olisipa mukava nähdä tämä sun kuva photoshop-tiedostona. Voisi vertailla layereitä ja käytettyjä metodeja.

[puuhapete]

Minua häiritsee tuossa kuvassa jokin, jotenkin tuo valo tuosta lyhdystä ei ole synkassa tuon valon kanssa tuossa mallissa.

Itsekin harjoitellut jonkin verran nyt noita photoshop manipulointeja ja tässä on sama ongelma omaan silmään kun noissa omissa.
Oisko tuo lyhty liian kirkas sen tuottamaan valoon?
Olisipa mukava nähdä tämä sun kuva photoshop-tiedostona. Voisi vertailla layereitä ja käytettyjä metodeja.

Pitää paikkansa. En kuitenkaan pyri näissä kuvissa täydelliseen autenttisuuteen valon suhteen. Jos miettii millaisen valon aito lyhty loisi mallin kasvoille tuollaisessa valaisuolosuhteissa niin se ei välttättä olsi kovin kaunista mallia ajatelleen. Osa tietenkin menee oman taitamattomuuden piikkiin, mutta osa on harkittuakin.

Mulla ei valitettavasti oo jäljelä psd tiedostoa missä olisi kaikki layerit työnkulusta jäljellä. Pitäisi muutenkin opetella järkevöittämään työnkulkua, koska vielä se on aikalailla yritys erehdys pohjalla.

[plrbr]

herra p-p on kyllä löytämässä oman tyylinsä näiden kuvamanipulaatioiden kanssa. Jatka ihmeessä samaa rataa, jälki sen kun paranee!

[s.hakala]

Pitää paikkansa. En kuitenkaan pyri näissä kuvissa täydelliseen autenttisuuteen valon suhteen. Jos miettii millaisen valon aito lyhty loisi mallin kasvoille tuollaisessa valaisuolosuhteissa niin se ei välttättä olsi kovin kaunista mallia ajatelleen. Osa tietenkin menee oman taitamattomuuden piikkiin, mutta osa on harkittuakin.

Mulla ei valitettavasti oo jäljelä psd tiedostoa missä olisi kaikki layerit työnkulusta jäljellä. Pitäisi muutenkin opetella järkevöittämään työnkulkua, koska vielä se on aikalailla yritys erehdys pohjalla.

Joo, vaikea ehkä selittää sillain, että ymmärtäisi mitä tarkoitan.
Siis tarkoitan, että ei tietenkään voi eikä kuulukaan olla täysin realistinen, mutta joku hieman häiritsee. Itse en osaa sanoa mikä se on, enkä osaisi välttämättä mitenkään parantaa, mutta itse joskus kun pyörittelen vielä päivä tai viikon päästä uudelleen niin "oikeampi" setuppi saattaa löytyä.

ps. tämä ei siis ollut moite kuvasta, joka on mielestäni hyvä ja poikkeuksellisen hyvin onnistunut photarointi.

[puuhapete]

Kiitoksia vaan. Ja en ottanutkaan s.hakalan kommenttia moitteena. Päinvastoin hyvä kun tulee ajatuksia ja kommentteja.

[jlil]

Kun tällaisen kuvan tekee, niin mielestäni kuvien pohjana pitäisi olla itse otetut kuvat. Tornipöllö kuva, jos on itse otettu, niin ei ainakaan Suomesta. Eli siinä mielessä ja tältä osin hieman arvostelisin kuvaa, vaikka muuten ihan hyvä.

[s.hakala]

Kun tällaisen kuvan tekee, niin mielestäni kuvien pohjana pitäisi olla itse otetut kuvat. Tornipöllö kuva, jos on itse otettu, niin ei ainakaan Suomesta. Eli siinä mielessä ja tältä osin hieman arvostelisin kuvaa, vaikka muuten ihan hyvä.

Teoriassa samaa mieltä, mutta miksi? Siis miksi pitäisi?

Aika lailla alkaisi olla tylsiä fantasiakuvat, jos kaikki elementit pitäisi olla itse kuvattuja.
Miksi esim. ostetut kuvakirjastot, kuten linnut, salamat, tulet, veret tms. on jotenkin huonosta?

Pitäisikö sun mielestä sitten esim. kuvaesityksen tekeminenkin tehdä niin, että siinä soi sun itse säveltämä ja sovittama sekä soittama musiikki taustalla?

[puuhapete]

Kun tällaisen kuvan tekee, niin mielestäni kuvien pohjana pitäisi olla itse otetut kuvat. Tornipöllö kuva, jos on itse otettu, niin ei ainakaan Suomesta. Eli siinä mielessä ja tältä osin hieman arvostelisin kuvaa, vaikka muuten ihan hyvä.

Olen periaatteessa sun kanssa samaa mieltä, mutta en ihan noin kirjaimellisesti. Itselläni raja menee siinä että kuvasta olennainen osa pitäisi olla ns. omaa tuotantoa, mutta kaikkea ei vaan ole mahdollista itse tuottaa. On tietenkin sitäkin koulukuntaa että itse ei kuvaa mitään vaa rakentelee muiden kuvaamista elementeistä. Mun mielestä sekin on jees jos sen tuo esiin. Eri asia on sitten käyttää muiden kuvia pelkästään ja väittää niitä omiksi.

[hassel]

Kun tällaisen kuvan tekee, niin mielestäni kuvien pohjana pitäisi olla itse otetut kuvat. Tornipöllö kuva, jos on itse otettu, niin ei ainakaan Suomesta. Eli siinä mielessä ja tältä osin hieman arvostelisin kuvaa, vaikka muuten ihan hyvä.

Olen periaatteessa sun kanssa samaa mieltä, mutta en ihan noin kirjaimellisesti. Itselläni raja menee siinä että kuvasta olennainen osa pitäisi olla ns. omaa tuotantoa, mutta kaikkea ei vaan ole mahdollista itse tuottaa. On tietenkin sitäkin koulukuntaa että itse ei kuvaa mitään vaa rakentelee muiden kuvaamista elementeistä. Mun mielestä sekin on jees jos sen tuo esiin. Eri asia on sitten käyttää muiden kuvia pelkästään ja väittää niitä omiksi.

Jos varastaa vain vähäsen toisilta kuvaajilta, niin se on okei?
Täytyypä kokeilla samaa metodia tänään bensa-asemalla, pöllin vain pari litraa..
Yhtäkään kuvan osaa ei saa viedä toisilta kuvaajilta, varsinkaan ilman lupaa.
Teoksessa on myös mainittava pöllityt osat ja niiden tekijä, eikä pelkästään laittaa kuvan alanurkkaan oma copyright.
Muita mielipiteitä, onko pölliminen ookoo?

[puuhapete]

Olisitko niin ystävällinen että lopettaisit näiden mun kuvien vainoamisen.

[hassel]

Olisitko niin ystävällinen että lopettaisit näiden mun kuvien vainoamisen.

Ei tässä mistään vainoamisesta ole kysymys vaan mielipiteestä toisten kuvien käytöstä omiin kuviin.

[jantjuha]

Olisitko niin ystävällinen että lopettaisit näiden mun kuvien vainoamisen.

Ei tässä mistään vainoamisesta ole kysymys vaan mielipiteestä toisten kuvien käytöstä omiin kuviin.

Itse olen ostanut pari stokkifotoa, joita olen käyttänyt ihan niiden käyttöehtojen mukaisesti osana omia kompositioita.

En tiedä mistä pöllö on kotoisin, mutta ei tunnu kovin rakentavalta olettaa, että on "vain pöllitty jostain". Riippuu lisäksi alkuperäisen teoksen lisenssistä tms. Tätähän emme tiedä, sillä sitä ei kai ole ketjussa kysytty eikä siihen ole suoraa oma-aloitteista vastaustakaan saatu.

[puuhapete]

En koe olevani velvollinen käymään yksityiskohtaisesti läpi Hasselille jokaista kuvan osaa, mistä olen sen saanut, kuka on alkuperäinen kuvaaja ja milaisella sopimuksella kuva on minulle siirtynyt.

Varsinkaan kun lukee Hasselin on the top postauksen täällä galleriaosiossa...jokainen voi siitä päätellä milaisilla tarkoituperillä hän on nyt matkassa.

[s.hakala]

No joo, noita mielensäpahoittajia / nettipoliiseja on joka paikka täynnä.
Jännä korrelaatio yleensä, että manipulointikuvien osa-varkauksista näpäyttelevät ne jotka ei itse osaa käsitellä, myyntihinnoista näpäyttelevät ne, joilla ei ole varaa eikä edes ajatusta ostaa, kuvien sommittelusta ne, jotka ei edes tiedä mitä kultainen leikkaus tarkoittaa jne. jne.

Antaa heidän hakea oma aikansa trollaamisella, ignore on se paras lääke noille mielensäpahoittajille.

[hassel]

En koe olevani velvollinen käymään yksityiskohtaisesti läpi Hasselille jokaista kuvan osaa, mistä olen sen saanut, kuka on alkuperäinen kuvaaja ja milaisella sopimuksella kuva on minulle siirtynyt.

Varsinkaan kun lukee Hasselin on the top postauksen täällä galleriaosiossa...jokainen voi siitä päätellä milaisilla tarkoituperillä hän on nyt matkassa.

Eikö helpompi olisi pölliä koko kuva ja laittaa vain uusi allekirjoitus?
Tässäkin kuvassa 2/3 osaa on toisten tuotantoa..
Olkoon tämä nyt tässä minun osaltani.

Innostuin tässä rakentelemaa kuvacompoja....layerit ovat pääsääntöisesti omista kuvista, mutta esim kuu ja koira eivät ole omaa tuotantoa.

https://farm2.staticflickr.com/1672/257 ... d6b8_o.jpg