Nikkor 200-500 vs Sigma 50-500

[jupasierra]

Vertailun vuoksi Nikkorin 200-500 f/5.6 VR ja Sigman 50-500 f/4.5-6.3
Saman hintaisia objektiiveja, kumman ostaisitte ja miksi?

http://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikko ... 5-6e-ed-vr

http://www.sigmaphoto.com/50-500mm-f45-63-apo-dg-os-hsm

[adapteri]

En ostaisi.
Jos suosituksia haluat, niin unohda sigma.

[Miksus]

Merkkiklasin jälleenmyyntiarvo on parempi.

[Maffer]

Sigma on täys suttupaska, kaverilla oli tommonen eikä se paljoa lämmittänyt. Sen sijaan se uus 150-600 saattaapi olla toimiva.

[Miksus]

Sigma on täys suttupaska, kaverilla oli tommonen eikä se paljoa lämmittänyt. Sen sijaan se uus 150-600 saattaapi olla toimiva.

Ja 150-600 sarjassa Tamron vie voiton Sigmasta, laadussa ja hinnassa.

[tonskulus]

Ei tarttis edes miettiä, Nikon 200-500 on ihan eri kaliiperia ainakin kuvanlaadultaan.
Mie oon ton 50-500 Sigman koeajanut, aikas pehmeä ja platku jälki täydellä aukolla etenkin.

[wonderer]

Sigma on täys suttupaska, kaverilla oli tommonen eikä se paljoa lämmittänyt. Sen sijaan se uus 150-600 saattaapi olla toimiva.

Ja 150-600 sarjassa Tamron vie voiton Sigmasta, laadussa ja hinnassa.

Mihinkähän vertaat, ilmeisesti C-malliin. Tuo väite vaatisi kyllä myös perusteluja. Taitaa mennä aika tasan noiden putkien osalta http://www.the-digital-picture.com/News ... News=15236


muttta...

https://www.youtube.com/watch?v=PIkD6pN3RPQ

[JPQ]

200-500mm siksi 50-500mm surkea näkemissäni mutta jos olisivat molemmat yhtä hyviä laadultaan niin jälkimäisen mutta oikeasti oma mieli teleni olis varmaan joku 70-200mm/f4 sitä ei kysytty mutta sanon silti...

[Matti_JH]

Sigma on täys suttupaska, kaverilla oli tommonen eikä se paljoa lämmittänyt. Sen sijaan se uus 150-600 saattaapi olla toimiva.

Ja 150-600 sarjassa Tamron vie voiton Sigmasta, laadussa ja hinnassa.

Ensimmäinen vertailu mikä Googlella tuli vastaan:

At the wide end of the focal length range, the Sigma is sharper with a wide open aperture. The Tamron is 1/3 stop wider at some of the comparison focal lengths (200mm and 400mm) and to be fair, I am comparing those focal lengths at the widest equal aperture. At 200mm, these two lenses are very similar in sharpness wide open. At 300mm, I'll give the Sigma a slight advantage and at 400mm through 500mm, the slight advantage swings to the Tamron, though the Sigma's corners are better at 500mm. At 600mm, the Tamron has a very slight center-of-the-frame advantage and the Sigma has a larger corner-of-the-frame advantage.

Stopping down to f/8 reduces most of the sharpness advantages one lens has over the other. The Sigma has sharper corners at 150mm and 500mm, but the Tamron has sharper corners at 400mm. The Sigma is noticeably sharper at 600mm, especially in the mid and peripheral portions of the image circle.

The Tamron has slightly stronger pincushion distortion and has more noticeable CA. The Sigma has more vignetting with a wide open aperture, averaging roughly .5 stops of stronger corner shading over most of the focal length range except at the 600mm end where the the difference is only about .2 stops. Stopped down to f/8, the vignetting difference at the long end remains small, but the Tamron holds an edge in the wide end corners. Corner shading differences at f/11 are not going to be noticeable except perhaps in 300mm corners.

This image quality comparison does not place either lens with a clear lead and either lens can be justified, perhaps with decision emphasis being placed on the focal length expected to be most-valued. Here is a list showing additional differences between the Tamron and Sigma Contemporary versions of the 150-600mm lenses:

I found the Tamron's autofocus to be more consistently accurate at the wide end, but the Sigma's was more accurate at the long end.
The Tamron is modestly less expensive.
The Sigma has an optional dock, with various advantages including custom switch programing, AFMA, firmware update capability, and much more.
The Sigma is extender compatible.
The Sigma's OS system offers mode 2 and I found the Sigma's stabilization more effective at the long end of the focal length range.
The Sigma's zoom rotation direction is the same as Canon's; the Tamron's zoom rotates in the opposite (Nikon standard) direction.
The Tamron has slightly wider (1/3 stop) apertures over some of the focal length range.
The Sigma's focus ring has modestly more rotation (150° vs. 120°).
The Tamron has a smoother, larger, easier-to-use manual focus ring.
The Sigma has a smoother diameter.
The Tamron has lower profile switches.
The Sigma better-facilitates push-pull use.
The Sigma has a multi-position focal length lock while the Tamron only locks at 150mm.
The Tamron weighs slightly more, but has a 2x heavier tripod ring, allowing it to weigh slightly less with that ring removed.
The Sigma has a replacement ring for the removed tripod ring.
The Tamron's hood is larger.
The Tamron focuses slightly closer, but shares the Sigma's 0.20x maximum magnification spec.
The Tamron's warranty is 6 years vs. the Sigma's 4 year warranty (in the USA).
Which lens is better?

I don't think that there is a right or wrong answer here, but I lean slightly toward the Sigma, partially because these lenses are going to most frequently be bought for and used at the 600mm focal length and, at least at f/8, the Sigma holds the optical advantage at 600mm

[wonderer]

Kopsasit saman linkin kuin tuossa yllä mun postauksessa 😊

[Matti_JH]

Eipä ole siitä kiinni, ettei jaksa klikkailla linkkejä :p

[jupasierra]

Kun nämä aina vähän karkaavat alkuperäisestä, niin jatketaan ottamalla Sigman 50-500 pois ja vaihdetaan 150-600 Nikkoria vastaan. Itsellä näistä kahdesta tulee mieleen etu Nikkoriin nähden ainakin yksi valovoima, ja parempi kuvanlaatu jatkeen kanssa.

[jka71]

Kun nämä aina vähän karkaavat alkuperäisestä, niin jatketaan ottamalla Sigman 50-500 pois ja vaihdetaan 150-600 Nikkoria vastaan. Itsellä näistä kahdesta tulee mieleen etu Nikkoriin nähden ainakin yksi valovoima, ja parempi kuvanlaatu jatkeen kanssa.

Tamronin 150-600 vakaajan toimintaan kannattaa tutustua ennakkoon ettei tule yllätyksenä(joissain nopeissa tilanteissa vakaaja suttaa kuvat).

Itse en kiinnittäs huomiota marginaaliseen valovoimaetuun tai jatkeen vaikutuksesta tälläisissä "pimeissä" zoomeissa.

Nikonissa kannattaa miettiä onko 200mm tarpeeksi laaja sekä riittääkö 500mm. Jos nuo kriteerit täyttyy niin uskoisin Nikonin olevan parempi vaihtoehto.Nikonissa on 4,5stopin vakaaja ja siinä on myöskin "sport"-tila joka puuttuu Tamronista.

Sigman 150-600 ei kokemusta eikä liioin tuosta Nikonistakaan. Tamronin omistin vähän aikaan Canon bajonetilla.

[adapteri]

Kun nämä aina vähän karkaavat alkuperäisestä, niin jatketaan ottamalla Sigman 50-500 pois ja vaihdetaan 150-600 Nikkoria vastaan. Itsellä näistä kahdesta tulee mieleen etu Nikkoriin nähden ainakin yksi valovoima, ja parempi kuvanlaatu jatkeen kanssa.

Minkäs rungon kanssa ajattelit tuota käyttää?

[josu1234]

Uskallan väitää olevani ainakin kohtuullisen ronkeli kuvanlaadun suhteen. Itse olen tuohon nikkorin d810 kera 200-500 lasiin tyytyväinen ollut. Tuossa kun on minulla rinnalla vielä tamronin 70-200 2.8 + 24-70 2.8 vc niin mukavan kattava paketti alkaa olla kasassa.

[jupasierra]

tälläisissä "pimeissä" zoomeissa.

Vähemmän "pimeät" vaativat paksun lompakon ja muun kun harrastajan tarpeet. Tosin en esittänyt mitään hintatoiveita kun en ole hankkimassa objektiivia, mutta esimerkki polttoväleillä valovoima maksaa kuitenkin tuhansia.

Nikonissa kannattaa miettiä onko 200mm tarpeeksi laaja sekä riittääkö 500mm.

Hyvä huomio mutta eikös nämä oteta aina huomioon käyttötarpeen mukaan :)

Minkäs rungon kanssa ajattelit tuota käyttää?

Tuota en minkään. Nikonia käytän kuvaamisessa mutta en ole hankkimassa objektiivia, herättelen vaan keskustelua paremman tekemisen puutteessa :)
Mainitaan nyt eniten käytössä olevat D7200 ja D3S.

[spege]

Nikonia käytän kuvaamisessa mutta en ole hankkimassa objektiivia, herättelen vaan keskustelua paremman tekemisen puutteessa :)

Olet siis joku perseaukinen renkaanpotkija? Siinä tapauksessa osta joku vanha Sigma, kun kerran kärsit tekemisen puuttesta. Sigman objektiivin AF:n tarkkuuden saamisessa tyydyttävälle tasolle riittää tekemistä!

[jka71]

tälläisissä "pimeissä" zoomeissa.

Vähemmän "pimeät" vaativat paksun lompakon ja muun kun harrastajan tarpeet. Tosin en esittänyt mitään hintatoiveita kun en ole hankkimassa objektiivia, mutta esimerkki polttoväleillä valovoima maksaa kuitenkin tuhansia.

Nikonissa kannattaa miettiä onko 200mm tarpeeksi laaja sekä riittääkö 500mm.

Hyvä huomio mutta eikös nämä oteta aina huomioon käyttötarpeen mukaan :)

Minkäs rungon kanssa ajattelit tuota käyttää?

Tuota en minkään. Nikonia käytän kuvaamisessa mutta en ole hankkimassa objektiivia, herättelen vaan keskustelua paremman tekemisen puutteessa :)
Mainitaan nyt eniten käytössä olevat D7200 ja D3S.

Tarkoitin sitä, että en näihin zoomeihin harkitsisi jatkeiden käyttöä. Siksi en pitäisi valintakriteerinä. Valovoimaisemmissa ei ole kyse pelkästään hinnasta vaan myös onko valmis käyttämään painavampia ja isompia zoomeja. Riippuu pitkälti harrastuksen luonteesta. Siksi on vaikea antaa yleispäteviä neuvoja. Yleensä koitankin kertoa omista kokemuksista... näin ajankuluksi ;)

Niin, sinähän tässä kyselet kumpi parempi. Johonkin tarpeeseenhan sitä yleensä ostetaan. Ensiksi millit ja budjetti ja sitten vertailu mitä on tarjolla.

Itse pidän yleensä kahta zoomia(+makro) matkassa esim. 16-35 ja 70-200/100-400. Jos matkassa pidempi zoomi niin 35-100mm väli on rajoilla tarviiko väliin jonkin primen tai 24-70. Tuo Nikon vaatis itsellä tuohon väliin jotain. Luonnollisin valinta olis ehkä jokin n.100mm makro.

[josu1234]

Tuota en minkään. Nikonia käytän kuvaamisessa mutta en ole hankkimassa objektiivia, herättelen vaan keskustelua paremman tekemisen puutteessa :)

:D Tuota vähän arvelinkin. Jonniinjoutavaa löpinää.

[jupasierra]

Nikonia käytän kuvaamisessa mutta en ole hankkimassa objektiivia, herättelen vaan keskustelua paremman tekemisen puutteessa :)

Olet siis joku perseaukinen renkaanpotkija? Siinä tapauksessa osta joku vanha Sigma, kun kerran kärsit tekemisen puuttesta. Sigman objektiivin AF:n tarkkuuden saamisessa tyydyttävälle tasolle riittää tekemistä!

Savolainen luonteenpiirteesi tuli esille kiitosta vaan, tai sitten lääkitys ei ole kohdallaan. Kaltaisillesi parempi keskustelupaikka olisi Suomi24 chatti jota suosittelen.