Pistänpä myynnin tueksi pari kuvaa, jotka otettu tänään myyntipalstalla olevalla kalustolla.
Tämä kuva d800e:llä ja afs 300 f2.8 vr1 versiolla, joku moitti vakaajaa tässä vanhemmassa supertelessä niin otin sen 1/200s suljinajalla, aukko f5 ja iso: 4500(huom: telejatke oli kiinni myös). Näkyy sitten miten runko sietää korkeaa herkkyyttä.
Punarinta heittäytyi tuttavalliseksi niin otin toisen vielä 105mmf2.8 vr nikkorilla, telejatke oli myös kiinni niin sain vähän ulottuvuutta.
1/160s, f5, iso:1400.
No se on nikonilla ainoa Japanissa tehty runko☺
Jos nuo nikonit tuosta lähtevät kerralla, edessä on leirinvaihto.
Paremmin kuin hyvin tarpeisiini sopisi canonilta 100-400 zoomi (vaikkei nyt ole ensimmäistäkään zoomia).
Eikä sillä että kuvat siitä paranisivat yhtään, selkä ja niska ehkä vähän😊
Jospa nyt ekana kokeilisit vaikka rintarinnan canonia ja Nikonia, niin ei tulisi sitten pahamieli ja kauhea *sensuroitu* - Vi-tu-tus, kun siirryt pimeälle keskiajalle..
Otan osaa jo etukäteen, mutta me Nikonistit otamme takaisin hairahtuneetkin yksilöt avosylin vastaan.
hassel kirjoitti:Jospa nyt ekana kokeilisit vaikka rintarinnan canonia ja Nikonia, niin ei tulisi sitten pahamieli ja kauhea *sensuroitu* - Vi-tu-tus, kun siirryt pimeälle keskiajalle..
Otan osaa jo etukäteen, mutta me Nikonistit otamme takaisin hairahtuneetkin yksilöt avosylin vastaan.
Joo, täysin mieletön siirto jonkun 100-400 zuumin takia. Jos rahaa tarttee niin ostais tilalle vaikka Tamronin zuumi siihen Nikoniin.
hassel kirjoitti:Jospa nyt ekana kokeilisit vaikka rintarinnan canonia ja Nikonia, niin ei tulisi sitten pahamieli ja kauhea *sensuroitu* - Vi-tu-tus, kun siirryt pimeälle keskiajalle..
Otan osaa jo etukäteen, mutta me Nikonistit otamme takaisin hairahtuneetkin yksilöt avosylin vastaan.
Joo, täysin mieletön siirto jonkun 100-400 zuumin takia. Jos rahaa tarttee niin ostais tilalle vaikka Tamronin zuumi siihen Nikoniin.
No rahan tarpeesta ei välttämättä kysymys, joten isot piraattizoomit dissataan heti.
hassel kirjoitti:Jospa nyt ekana kokeilisit vaikka rintarinnan canonia ja Nikonia, niin ei tulisi sitten pahamieli ja kauhea *sensuroitu* - Vi-tu-tus, kun siirryt pimeälle keskiajalle..
Otan osaa jo etukäteen, mutta me Nikonistit otamme takaisin hairahtuneetkin yksilöt avosylin vastaan.
Joo, täysin mieletön siirto jonkun 100-400 zuumin takia. Jos rahaa tarttee niin ostais tilalle vaikka Tamronin zuumi siihen Nikoniin.
Ei se ole vain "joku" zoomi vaan aivan ainutlaatuinen omassa kategoriassaan ;)
Magneetto kirjoitti:No se on nikonilla ainoa Japanissa tehty runko
Pakko puuttua faktoihin: eipä ole. Myös Df on Japanissa tehty. Ja niin oli Coolpix A, mutta sen valmistushan loppui äskettäin.
No kiitos tarkennuksestasi.
Kyllähän näillä nikoneillakin naputtaa... jos ei kukaan osta pois.
Jos vaikka canonilta tulisi parempi ff-runko tuon mark lll:sen korvaamaan pikapuolin☺
Tuo 200-500 on kyllä hyvä kandi, pimeehän se on tietty, jos olisi oikein herkkä runko niin onhan se kilon kevyempi kuin 300/f2.8.
Magneetto kirjoitti:Tuo 200-500 on kyllä hyvä kandi, pimeehän se on tietty, jos olisi oikein herkkä runko niin onhan se kilon kevyempi kuin 300/f2.8.
Tuo on varmasti hyvä zoomi Nikonilla kuvaaville. Itse joutuisin varmaan ostamaan tuolle kaveriksi 300/4E PF. Nyt noiden tilalla Canonilla mulla on 100-400II. Pointtina on kevyt lähelle tarkentava tele.
Noita zoomeja verratessa itse kiinnitän huomion pituuteen, painoon,milleihin ja suurenokseen.Canon on lyhyempi ja kevyempi. Lähin tarkennus etäisyys 98cm ja suurin suurennos 0,31x.(Nikon 220cm ja 0,22x).Milleissä on vähän makuasia kumpaan päähän tuon 100 millin eron haluaa.
Jos kuvaisin Nikonilla niin 200-500 olis "pakko" hankinta...niin olis kyllä tuo 300PF ;)
Magneetto kirjoitti:Tuo 200-500 on kyllä hyvä kandi, pimeehän se on tietty, jos olisi oikein herkkä runko niin onhan se kilon kevyempi kuin 300/f2.8.
Tuo on varmasti hyvä zoomi Nikonilla kuvaaville. Itse joutuisin varmaan ostamaan tuolle kaveriksi 300/4E PF. Nyt noiden tilalla Canonilla mulla on 100-400II. Pointtina on kevyt lähelle tarkentava tele.
Noita zoomeja verratessa itse kiinnitän huomion pituuteen, painoon,milleihin ja suurenokseen.Canon on lyhyempi ja kevyempi. Lähin tarkennus etäisyys 98cm ja suurin suurennos 0,31x.(Nikon 220cm ja 0,22x).Milleissä on vähän makuasia kumpaan päähän tuon 100 millin eron haluaa.
Jos kuvaisin Nikonilla niin 200-500 olis "pakko" hankinta...niin olis kyllä tuo 300PF ;)
Jep, tuo lähelle tarkentaminen on hyvä juttu, korvaa makron reissussa. Siihen kun yhdistää hyvän vakaajan (tulee väkisin käytettyä pitkää suljinaikaa kun himmentää)
Siinä sitä... jos on vielä oikeasti säänkestävä, kuten mainostetaan.
