Optiikan osto käytettynä

[Jovala]

Millaisia vikoja tulee käytettyyn optiikkaan jos ei nyt aivan trivialeja juttuja ajatella (pudottamiset, uittaminen kuralammikossa, käyttö saharassa yms). Siis normaalina pidetyssä käytössä, missä optiikkaa suojellaan kuljeuksessa, ei uiteta sateessa ja sitä käsitellään hyvän tavan mukaisesti kaikissa tilanteissa.
Saako innokas kuvaaja automaatitarkennuksen tai aukkomekanismin muutamassa vuodessa rapakuntoiseski. Tai 10:ssä vuodessa. Millä tuollaiset vaivat voisi katsoa selkeimmin ostotilanteessa?

Tarkoituksena olisi hankkia Canonin L-sarjan zoom, mutta mutta. Noihan on yleensä ihmisillä jotka kuvaavat paljon. Monet vielä ammattimaisesti, ja osa vielä yrityksen kalustolla.

Onko viisaampaa vain pysytellä erossa riskistä ja pitäytyä ostamaan uutta ja takuun omaavaa kalustoa.

[emerik]

Omasta mielestä ainakin foorumilta on suhkot turvallista myydä/ostaa, kunhan viestihistoria on ok. Kuitenkaan aktiivisemmat ja pidempään kirjoitelleet valokuvaajat tuskin haluaa huonoa mainetta niskoilleen. Moni vielä pyörii omalla nimellä täällä, kun kuvia tavalla tai toisella esittelee. Liikkeistä taitaa saada muutaman kuukauden takuun. Toisaalta tuonne sitten varmasti siirtyy ne huonotkin yksilöt myyntiin.

[KTH]

Olen viimeisen viiden vuoden aikana ostanut käytettynä kaksi Canonin järkkärirunkoa ja kuusi objektiivia, kaikki ovat olleet ja myös pysyneet kunnollisena.Myös ne kaksi L-sarjan lasia jotka olivat ostettaessa uutta vastaavassa kunnossa vaikka olivat jo useamman vuoden vanhoja.

[TiRy]

Yleensä ne jotka ammatikseen kuvaavat, tietävät miten niitä vehkeitä tulee käsitellä. Ei täällä kukaan ammattilainen ole myymässä putkiansa, jotka on lattialle tipautettu. Sen voin vaikka vannoa.

Jos myydään-palstalta löydät sen himoitsemasi L-objektiivin niin todennäköisimmin se on myynnissä siksi, että kuvaaja ei sitä enää syystä tai toisesta tarvitse. Ei siksi, että siinä olisi joku vika miksi omistaja siitä eroon haluaisi. En tiedä onko minulla käynyt vain tuuri, mutta aina olen täällä tehdyissä kaupoissa onnistunut. Tälläkin hetkellä minulla on täältä ostettu runko, 5 objektiivia, pari salamaa ja muuta sälää. Todennäköisesti olen vähintään yhtä paljon virheetöntä kampetta täällä myynytkin.

[TiRy]

...

Tuli mieleen, että olin tuossa juuri ps4-pelikonsolia ostamassa itselleni. Parin tyypin kanssa viestittelin, jolla oli edulliseen hintaan konsoli myynnissä. Kummatkin paljastui pienen tiedon lypsämisen jälkeen kusiaisiksi. Monesti kävi mielessä, että möisin täällä jonkun objektiivin ja pyytäisin vaihdossa tuota konsolia, sillon uskoin pääseväni varmasti rehellisiin kauppoihin. Lopulta kuitenkin maksoin konsolista hieman enemmän, että sain samalta paikkakunnalta sen haettua.

[nomad]

Omasta mielestä ainakin foorumilta on suhkot turvallista myydä/ostaa, kunhan viestihistoria on ok. Kuitenkaan aktiivisemmat ja pidempään kirjoitelleet valokuvaajat tuskin haluaa huonoa mainetta niskoilleen. Moni vielä pyörii omalla nimellä täällä, kun kuvia tavalla tai toisella esittelee. Liikkeistä taitaa saada muutaman kuukauden takuun. Toisaalta tuonne sitten varmasti siirtyy ne huonotkin yksilöt myyntiin.

Samaa mieltä. Siitäkin olen samaa mieltä, käytetyn objektiivin suurin riski taitaa olla pikkuisen epäkelvon kappaleen saaminen. Niitä kiertopalkintoja liikkuu... Eivät ole välttämättä suoranaisesti viallisia, mutta kuitenkin sen verran heikkoja, että eivät ota löytääkseen pysyvää kotia.

Objektiivit ovat kehittyneet aika nopeasti. Kysyjä tiedusteli 5 tai 10 vuotta vanhoista objektiiveista. Kyllähän laadukkaat objektiivit toimivat iäkkinäkin, mutta verrokina on silloin uusi ja parempi malli. Paljonko kannattaa maksaa vanhasta työjuhdasta?

Ja sitä sopii myös tuumia kuinka edullinen alle 500e maksava objektiivi toimii kun sille kertyyy ikää. On VR ja AF-S ja muut herkut ja linssejäkin tusina tai enemmän. Ja rakenne enimmäkseen muovia. En vannoisi noiden kestävyyden puolesta.

[Jovala]

Onko mitään merkitystä sillä minkä kaluston kanssa objektiivia on käytetty: kinokamerassa / videokamerassa. Syökö tuo videointi optiikan liikkuvia osia. Tarkennushan sahaa ainakin melkoisesti.

Onko ostotilanteessa tehtävissä muuta kuin:
- ravistaa sen verran, ettei helinää kuulu
- liikkuvat osat toimii niin kuin pitää ja jouhevasti
- katsoa optisten pintojen siisteys ja naarmuttomuus
- yleinen siisteys kertonee hieman myös olosuhteista joissa käytetty
- ottaa pari kuvaa ja katsoa kaiken olevan toimivaa

[Jovala]

Yleensä ne jotka ammatikseen kuvaavat, tietävät miten niitä vehkeitä tulee käsitellä. Ei täällä kukaan ammattilainen ole myymässä putkiansa, jotka on lattialle tipautettu.

Jos hieman karrikoidaan ja otetaan esimerkiksi freelance sotakuvaaja, joka viettänyt pari viimeistä vuotta afrikassa. Kalusto on aika vaihtaa ja jotenkin siitä on eroon päästävä.
Hän on varmaan käsitellyt optiikkaansa niin hyvin kuin mahdollista ja hyvin tietää mikä on sille parasta.
Samoin innokas harrasta joka tekee hinnaltaan "kerran elämässä matkan" hankaliin olosuhteisiin. Kyllä hänkin pyrii saamaan haluamansa kuvat vaikka kameraa ei aina ihan viimmosen päälle siististi voi pitääkään.
Tai metsissä rämpivä luontokuvaaja, joka odottaa hetkellä millä hyvänsä kohtaavansa nopeasti ohi menevän kuvauskohteen. Kameran on oltava melkoisen avoinna kaikenlaiselle vammautumiselle. Tai 30 asteen pakkaselle, joka kuluttanee mekaanisia osia tehokkaasti.

Jos myydään-palstalta löydät sen himoitsemasi L-objektiivin niin todennäköisimmin se on myynnissä siksi, että kuvaaja ei sitä enää syystä tai toisesta tarvitse. Ei siksi, että siinä olisi joku vika miksi omistaja siitä eroon haluaisi.

Ajattelen niin, että ammattilainen vaihtaa kun kaluston luotettavuus alkaa olla hakusessa, tai sitten tulee uusi versio/malli, joka antaa selvää lisäarvoa tulonhankinnalle.

Innokkaat harrastajat vaihtavat monesti ihan vaan uteliaisuudesta. Taitaa toisille kalusto olla myös enemmän statussymboli (luulisin).

Mä olen vaihtamassa Sigma 70-300 f4-5,6 DG Macro (ovh 140€) objektiivia hieman parempaan. Ajatuksena olis löytää Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM, joka olis säällisessä kunnossa. Nythän niitä moni on vaihtanut tuohon uuteen II-malliin.

Paljonko tuollaisesta kannattaa muuten vanhana maksaa? Rajalassa on hinnoiteltu kaikki (niitä on kymmenkunta) myynnissä olevat 799€.

[hakli]

Ostin digicamera.netin foorumin kautta AF-Nikkor 50 mm, F1.8 D-mallin.

Ainakin Nikon D90:ssä tarkentaa korviin, kun silmiin koittaa. Harmi kun tuossa rungossa ei pysty säätämään AF-finetunea...

Rungoissa on tullut sontaa vastaan; ostin Nikon D3100:n, oikeassa yläkulmassa oli stuckpixeliä oikein kunnolla, Nikonin huolto-ohjelma ei tuntenut tätä kameraa. Lightroomin hotpixel mapping ei auttanut tähän.

Mutta huolto-ohjelma tunsi Nikon D90:n, jonka ostin myös digicamera.netin foorumin kautta; oli iso hotpixel keskellä kuvaa. Huolto-ohjelmalla remapping ja hotpixel oli tipotiessään.

[OskuK]

Yleensä ne jotka ammatikseen kuvaavat, tietävät miten niitä vehkeitä tulee käsitellä

? Ehkä tässä on sitten tapahtunut iso muutos, koska kyllä ne perinteiset potkupallot olivat liki aina peräisin ammattilaisten käytöstä.

[telf]

Vinkki käytetyn kalliimman rungon ostoon. Teettäkää JASlla check and clean, ja maksakaa vaikka puoleksi kulut tästä. 90€ maksaa siitä, että kamera on kunnossa ja vielä puhdistettuna, on pieni summa siitä että kamppeessa on jotain pielessä.

Optiikan kanssa tietty voi menetellä samoin.

-TE

[Jovala]

Vinkki käytetyn kalliimman rungon ostoon. Teettäkää JASlla check and clean, ja maksakaa vaikka puoleksi kulut tästä. 90€ maksaa siitä, että kamera on kunnossa ja vielä puhdistettuna, on pieni summa siitä että kamppeessa on jotain pielessä.

Optiikan kanssa tietty voi menetellä samoin.
-TE

Hyvä vinkki.
Pitäsköhän sopia tavaran tarkastus Postitalolle Helsinkiin, vois samalla jättää putken (Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM) sinne - eikös Rajala Jassia käytä. Toisaalta asiantunteva myyjäkin saattaisi sanoa mielipiteensä putkesta.

[LeGant]

Itse olen viime aikoina tehnyt paljon kauppaa, myynyt ja ostanut kameratarvikkeita täällä, Huuto.netissä ja tuttavien kesken.

Touhussa on ostajan riskit sekä myyjän riskit. Myyjän riski on päällimmäisenä siinä, että vaikka ei ole tarkoitus huijata eikä viilata linssiin, joskus ostajan mielestä hinta-laatusuhde ei ole oikea, kuntoarvio on ollut yläkanttiin, myyjä paljastuu amatööriksi myymänsä tavaran ymmärtämisessä jne. Huono palaute on huono asia. Sitäpaitsi rahat myydyistä tavaroista eivät mene viinaksiin ja tyttäriin, vaan harrastuksen rahoittamiseen ja kaluston uusimiseen. Myymällä käyttökuntoista tavaraa rehellisesti sitä osaltaan myös auttaa harrastusyhteisöä.

Kaikista älyttömin esimerkki on ollut ostaja, joka sai käyttökunnossa olevan tavaran alihintaan, mutta ei ollut tyytyväinen sen kuntoon, ja vaati osaa rahoista takaisin. Tällainen lähentelee jo huijausta. Hinta oli valmiiksi rikkinäistä varaosiksi myytävää tavaraa vastaava. Ostaja olisi myynyt tavaran huonokuntoisena eteenpäin samalla hinnalla ja kuitannut voitot kokemattomalta myyjältä.

Olen miettinyt myös sitä, mistä ovat peräisin kaikki nämä valtavat määrät ammattilaistason kalustoa? Kuinkahan suuri osa on todellisuudessa yritysmyyntiä yksityisten nimissä? Näin paljon ammattikuvaajia Suomessa ei ole.

Toinen selitys on, että harrastelijan tai kehittyneen amatöörin kameralaukun arvo taitaa nykyään lähennellä sitä 5000 euroa, täyskenno on ehdoton vaatimus ja linsseiltä vaaditaan mahdottomia suorituksia. Siksi myös myyminen ja ostaminen on joskus vaikeaa.

[LeGant]

Minä olen törmännyt mm. linsseihin, joiden automaattitarkennus on rikki. Sen huomaa heti, ja myyjä osaa sen kertoa ilmoituksessa.

Sitten on linssejä, joiden sisään katsomalla ja tarkennusrengasta pyörittelemällä voi nähdä pieniä naarmuja ja pölyhiukkasia linssin sisällä. Toisissa niitä on enemmän kuin toisissa. Jokaisessa koskaan näkemässäni käytetyssä linssissä on vähintään yksi pieni mikronaarmu tai mikroläiskä ja ainakin jotain optista kulumaa.

Vaikka objektiivi olisi säilytetty aina filtterin kanssa kaikki mahdolliset tulpat edessä ja takana, jo vuoden päästä näkyy käytön jälkiä. Käytetty linssi on käytetty linssi. Jo käyttökunnossa oleminen voi olla iso asia, mitä vanhempaan kalustoon mennään.

Kaikki riippuu siitä, mihin kalustoa käyttää ja kuinka älytöntä 350 dpi tai A2 printti -laatua tavoittelee. Minulle itselleni kelpaa myös vähemmän kuin uudenveroinen.

[paho]

Jonkin verran on linsseissä maanantaikappaleita tai muuten viallisia myynnissä. Pari viimeistä kauppaa tältä foorumilta ovat olleet hiukan ikäviä kun ammattikuvaajalta ostamani lasit on olleet kuraa. Ei kuulemma ole vikaa huomannut vaikka sen on nähnyt melkein etsimestä. Kannattaa ensin testata omalla rungolla ja sitten päättää kaupoista.

[tonskulus]

Jonkin verran on linsseissä maanantaikappaleita tai muuten viallisia myynnissä. Pari viimeistä kauppaa tältä foorumilta ovat olleet hiukan ikäviä kun ammattikuvaajalta ostamani lasit on olleet kuraa. Ei kuulemma ole vikaa huomannut vaikka sen on nähnyt melkein etsimestä. Kannattaa ensin testata omalla rungolla ja sitten päättää kaupoista.

Minkälaisia vikoja ja mitkä objektiivit kyseessä?
Canon objektiivien AF on ainakin suht helpolla korjattavissa, Sigmat on yhtä tuskaa nimim. korjauskokemusta on.

[LeGant]

Jonkin verran on linsseissä maanantaikappaleita tai muuten viallisia myynnissä. Pari viimeistä kauppaa tältä foorumilta ovat olleet hiukan ikäviä kun ammattikuvaajalta ostamani lasit on olleet kuraa. Ei kuulemma ole vikaa huomannut vaikka sen on nähnyt melkein etsimestä. Kannattaa ensin testata omalla rungolla ja sitten päättää kaupoista.

Mitä tarkoitat, voitko kuvailla tarkemmin?

Ongelmahan myös myyjille korkealaatuisissa objektiiveissa on, että ei ole vertailukohtaa uudenveroisen linssin kanssa. Jotkut objektiivit ovat 10-15 vuotta vanhoja. Objektiivin omistaja ei edes muista, minkälainen kuvanlaatu oli uutena. Huonokin kuvanlaatu voi vastata uutta!

Jos linssi esimerkiksi on joskus pudonnut ja kolhiintunut, se voi aiheuttaa monenlaisia optisia ongelmia, jotka ovat selvästi nähtävissä mutta niitä on joskus mahdoton erottaa siitä, että linssi on yksinkertaisesti huono ominaisuuksiltaan.

Toisaalta jos linssissä on pieni määrä pölyä tai mikronaarmuja, ei etsimen läpi katsoessa ja testikuvia ottaessa välttämättä erota, koska nuo optiset iän merkit vaikuttavat vaikkapa kuvan sameuteen, ja koska kyseessä on yksinkertaisesti samoa linssi.

Monet vanhat mallit ovat vähemmän tarkkoja tai tuottavat kromaattista vääristymää uutenakin. Taakka ostajalle on kova, jos pitäisi osata kaikkien vanhojen linssien optiset ominaisuudet visuaalisesti ulkoa ja vielä tehdä oikea päätös ostotilanteessa.

[LeGant]

Hyvä esimerkki ovat erilaiset 15 vuotta vanhat f/2.8 zoomlinssit. Jotkut laajakulmaiset ovat tunnettuja huonosta ja sameasta reunapiirrostaan. Kuitenkin samaan aikaan linssin optinen kuluminen tai naarmut, jotka tulevat helpoiten lasin reunoihin, tekevät saman optisen virheen. Miten erottaa huono myyjä huonosta linssistä?

[Munt]

Hyvä esimerkki ovat erilaiset 15 vuotta vanhat f/2.8 zoomlinssit. Jotkut laajakulmaiset ovat tunnettuja huonosta ja sameasta reunapiirrostaan. Kuitenkin samaan aikaan linssin optinen kuluminen tai naarmut, jotka tulevat helpoiten lasin reunoihin, tekevät saman optisen virheen.

Meinasin jo olla vastaamatta, mutta nyt oikeasti EI OLE OLEMASSA LINSSIN OPTISTA KULUMISTA, vaan kyse on esim yksittäisten linssien ja linssiryhmien ohjurien kulumisen aiheuttamasta epätarkkuudesta linssien kohdistuksen ja liikkeen suhteen ja huomauttaisin myös, että NAARMUT EIVÄT TEE OPTISTA VIRHETTÄ, kuten viestissäsi väitit, vaan naarmujen osuus linssin laadun laskussa on ensinnäkin kontrastin heikkeneminen heijastumien lisääntymisen kautta ja joissakin laajakulmaisissa objektiiveissa naarmu alkaa näkyä sen sijainnista ja koosta riippuen suoraan kuvassa, kun käytetään riittävän pientä kuvausaukkoa. Linssin reuna-alueilla olevat naarmut sen sijaan eivät vaikuta mitään, koska reuna-alueet rajautuvat lopullisessa kuvassa pois, koska kamera ei koskaan käytä koko objektiivin piirtoympyrää ulkoreunoja myöten.

Mitä tulee itse aloittajan kysymykseen, niin osta uusi.
Objektiivi ei ole kuten kamera, vaan objektiivilla on aina yksilökohtainen suorituskyky, jota ei voi tietää tutkimatta ja koekuvaamatta objektiivia perusteellisesti. Objektiivi on käytännössä kuin ravihevonen, sitä ei todellakaan tiedä suoriutuuko se siten kuten sen pitäisi, vaan objektiivin suorituskykyyn vaikuttavia asioita on hyvin suuri määrä.

Mitä tulee käytettyjen laitteiden ostamiseen ja myyjien luotettavuuteen, niin henkilökohtaisen kokemuksen perusteella ebaysta ostetusta tavarasta yli puolet on rikkinäistä ja täällä kotimaassa tilanne on aivan sama, jos ostaa niitä edullisimpia löytöjä ja haluaa säästää rahaa. Osa myyjistä kusettaa tahallaan ja osa ei vaan tiedä myyvänsä risaa eikä ole koskaan tiennyt omistaneensa sitä huonoa tai rikkinäistä yksilöä. Myyjä on saattanut vain ihmetellä miksi kuvat näyttävät huonolta, kun oikeasti kuva on pehmeä tai tarkennus menee tässä tietyssä yksilössä aivan mihin sattuu.

Mitä tulee uusien objektiivien ostamiseen, niin yli puolet uusista objektiiveista tuntuu olevan ns huonoja yksilöitä tai risoja, eli tilanne ei ole yhtään sen parempi. Välillä pitää ostaa lukuisia yksilöitä, että saa viimein hyvän kappaleen. Erilaisia optisia ja mekaanisia vikoja on jopa kalliimmissa objektiiveissa niin paljon, että siitä voi helposti tehdä päätelmän, että objektiivien myyminen ei ole rehellisen ihmisen puuhaa. Lisäksi kannattaa huomata se, että tietyt nettikaupat myyvät tiettyjen maahantuojien kunnostettuja huonoja yksilöitä uudelleen korjauksen jälkeen uusina ilmoittamatta asiasta ostajalle mitään. Voitte vaikka hetken miettiä mitä tapahtuu niille kaikille optisesti viallisille tai tarkennusvikaisilla objektiiveille sen jälkeen, kun ne on vaihdettu takuun perusteella uuteen kappaleeseen. Myydäänkö Suomessa jossain takuukorjattuja tai tehdaskorjattuja objektiiveja vai pyyhitäänkö vain paketista sormenjäljet ja pölyt ja laitetaan vahinko kiertämään?

..

[temama]

Mitä tulee itse aloittajan kysymykseen, niin osta uusi.
Objektiivi ei ole kuten kamera, vaan objektiivilla on aina yksilökohtainen suorituskyky, jota ei voi tietää tutkimatta ja koekuvaamatta objektiivia perusteellisesti. Objektiivi on käytännössä kuin ravihevonen, sitä ei todellakaan tiedä suoriutuuko se siten kuten sen pitäisi, vaan objektiivin suorituskykyyn vaikuttavia asioita on hyvin suuri määrä.
..

En suhtautuisi asiaan noin negatiivisesti.

Kyllä käytettynäkin saa hyviä objektiiveja ja yleensä järkihintaan.

Tietysti parempi jos näkee objektiivin ennen ostopäätöstä ja kenties jopa kokeilee sitä. Esim. Rajalan käytetyissä on 1kk takuu.

Itse olen ainakin saanut käytettynä ihan hyviä laseja. Kaikkia en edes ole päässyt kokeilemaan ennen ostoa (nettiostokset), ja ebaylta olen päätellyt myyjän palautteesta jo jotakin.
Lisäksi Jenkeistä Adorama ja KEH myyvät käytettyjä objektiiveja jotka ovat kunnon mukaan luokiteltuja, ja nämä kyseiseten firmojen kuntoluokitukset ovat suht. luotettavia.