Laadukas pokkari reissuun

[sämis]

Järkkärin kantaminen objektiiviarsenaalin kanssa ei ole aina se käytännöllisin vaihtoehto. Viime kesänä kuvasin 4 päivän kaupunkiloman kaverin Sony RX-100 mk1:llä ja kuvien laatu yllätti allekirjoittaneen niin potretti, maisema kuin hämärässä/pimeässä kuvatessa.

Näimpä ollen olen tullut vakaasti siihen päätökseen, etten järkkäriä roudaa mukanani yhdellekkään lomamatkalle kun pokkarikokoluokassakin kuvien laatu riittää vaikka hieman kymppikuvaa suurempaankin tulosteeseen.

Helppo homma, osta siis jo hyväksi havaittu RX100 (~400€). Tuossa nimittäin on se hintakatto minulle. Vaan onko jotain muuta tarjolla, jossa täyttyisi RX100:sta vastaavat speksit?
- Ei irroitettavilla objektiiveilla varustettuja peilittömiä järkkäreitä vaan "perinteisiä" pokkarizoomeja etsin.
- Peruspokkaria suurempi kenno + pokkariksi hyvä valovoima
- mahtuu takin/housun taskuun tai suomalaisten suosimaan vyölaukkuun (tai hieman tyylikkäämpään vyöllä olevaan koteloon)
- wifit, nfc:t, kosketusnäytöt on turhaa, vaikkei niistä haittaakaan ole

Onko RX100:n voittanutta?

[Koestaja]

Canonin G7X jos zuumi pakollinen, valovoima säilyy zuumattaessa paremmin ja käytettävyyskin kuulemma parempi.. ei omakohtaisia kokemuksia.

Jos kiinteä laajis riittää niin Ricoh GR pieksee noi mennen tullen, mahtuu paidan/housun taskuun ja on kevyt. Yhden käden kamera, toinen jää vaikka oluelle lomalla. Ja toisin kun luullaan, saa sillä laajiksella hyviä potrettejakin kun vääristymät on vähäisiä tuossa linssissä. Käytettynä ainakin vois mennä budjettiin.

[OskuK]

Eipä laajis juurikaan aiheuta potretteihin vääristymiä, vaan lyhyt kuvausetäisyys.

[Koestaja]

Eipä laajis juurikaan aiheuta potretteihin vääristymiä, vaan lyhyt kuvausetäisyys.

Tottakai kuvausetäisyydellä on suurempi vaikutus, mutta ollakseen potretti, tuolla on mentävä lähelle ja onnistuu siinä silti paremmin kuin voisi äkkiseltään luulla. Kestää kyllä kroppaamistakin mukavasti, jos kauempaa haluaa näpsiä, mutta tausta ei tietenkään enää sumennu samalla tavalla..

[nomad]

Canonin G7X jos zuumi pakollinen, valovoima säilyy zuumattaessa paremmin ja käytettävyyskin kuulemma parempi.. ei omakohtaisia kokemuksia.

Sonya heikommaksi tuo GX7 on kai testeissä yleensä rankattu. Ja vaikkei Canon olisikaan huonompi, niin ei se myöskään ole niin paljon parempi, että vaihtaa kannattaisi.

En ymmärrä alkuperäistä kysyjää. Miksi kysellä uutta kameraa jos on kerran suurinpiirtein täysin tyytyväinen nykyiseen kameraansa. Se originaali RX100 mkI on yhäkin aivan huippupeli.

[Koestaja]

Canonin G7X jos zuumi pakollinen, valovoima säilyy zuumattaessa paremmin ja käytettävyyskin kuulemma parempi.. ei omakohtaisia kokemuksia.

Sonya heikommaksi tuo GX7 on kai testeissä yleensä rankattu. Ja vaikkei Canon olisikaan huonompi, niin ei se myöskään ole niin paljon parempi, että vaihtaa kannattaisi.

En ymmärrä alkuperäistä kysyjää. Miksi kysellä uutta kameraa jos on kerran suurinpiirtein täysin tyytyväinen nykyiseen kameraansa. Se originaali RX100 mkI on yhäkin aivan huippupeli.

Et tietenkään ymmärrä, kun et lue kysymystä. Kyseessä oli lainakamera.

Itse en viitannut testeihin vaan käyttäjien kommentteihin. Niiden joilla on ollut molemmat käytössä.. canon on paremmin muokattavissa. Kuulemma. Siksi itse ottaisin ennen sonya sen vaikka canonista saakin näppylöitä.

[sämis]

En ymmärrä alkuperäistä kysyjää. Miksi kysellä uutta kameraa jos on kerran suurinpiirtein täysin tyytyväinen nykyiseen kameraansa. Se originaali RX100 mkI on yhäkin aivan huippupeli.

Lainasin siis kaverin RX100:sta lomareissulle kun järkkäriä en jaksanut mukaan raahata. Tuo Sony onkin ostoslistalla jos muuta parempaa/kenties hinnaltaan halvempaa käytettyä löydy. Käytettynä nuita RX100:ia ei liiemmin pyöri.

Edit. Korjausta tekstiin, ettei tulisi sellainen kuva että hakisin markalla tonnin kameraa.

[Koestaja]

Canon näyttääkin vielä maksavan maltaita uutena.. ehkä sekin käytettynä budjettiin menis jos niitä liikkuu.

Noo eiköhän se sonykin lomakamerasta käy. Kannattaa silti harkita sitä käytettyä GR:ää, joita tälläkin palstalla välillä myynnissä näkee. Huippu aps-c kuvanlaatu paidantaskussa. Tai nikonistin valinta saattais olla coolpix A, jota saa ulkomailta uutenakin tarjouksista tuohon budjettiin välillä.

[OskuK]

Minä kaipaisin etsintä, ja säätimiä, joten ottaisin taaskin sen panan LX-100 -mallin, tosin omassa tapauksessani järjestelmän lisäksi ;-)
...itse asiassa: jos en aikoisi enää kuskata järjestelmää, myisin sen pois.

[sämis]

Näyttää siltä, että uutena ostettavista kameroista RX100 taitaa olla se varteenotettavin kun G7X:t, LX100:t maksaa aivan liikaa. Käytettynä tietty voi tuollainenkin hyvällä tuurilla vastaan kävellä. Ricohin GR ja Nikonin A menee omalla kohdalla hylkyyn zoomittomuuden vuoksi, vaikka järkkärimaailmassa primejä tuleekin paljon käytettyä.

[Sakke_K]

Kuulemma.

Ei lisättävää :-)

[nomad]

Canonin G7X jos zuumi pakollinen, valovoima säilyy zuumattaessa paremmin ja käytettävyyskin kuulemma parempi.. ei omakohtaisia kokemuksia.

Sonya heikommaksi tuo GX7 on kai testeissä yleensä rankattu. Ja vaikkei Canon olisikaan huonompi, niin ei se myöskään ole niin paljon parempi, että vaihtaa kannattaisi.

En ymmärrä alkuperäistä kysyjää. Miksi kysellä uutta kameraa jos on kerran suurinpiirtein täysin tyytyväinen nykyiseen kameraansa. Se originaali RX100 mkI on yhäkin aivan huippupeli.

Et tietenkään ymmärrä, kun et lue kysymystä. Kyseessä oli lainakamera.

Itse en viitannut testeihin vaan käyttäjien kommentteihin. Niiden joilla on ollut molemmat käytössä.. canon on paremmin muokattavissa. Kuulemma. Siksi itse ottaisin ennen sonya sen vaikka canonista saakin näppylöitä.

No niinpä, lainassa oli.

Joka tapauksessa Sony on rankattu testeissä systemaattisesti Canon G7X:ää paremmaksi. Kommenttiasi muokattavauudesta en ymmärrä ollenkaan, Sonya voi kyllä muokata niin paljon, että siihen sekoaa. Ihan toimiva kamera kokoisekseen.

PS Kummatkaan eivät ole suosikkimerkkejäni, eikä ainakaan Sony. Silti Sony tällä kertaa.