Canon 16-35mm 2.8L VS. Canon 24mm 1.4L II

[SnaG_]

Jokunen aika sitten hommasin Canonin 100mm 2.8L - linssin. Ihastuin täysin sen tekemään jälkeen, tarkkuuteen. Valitettavasti tätä linssiä pääsee käyttämään vain tietyissä kuvauksissa.

Nyt kuumottaisi hommata nykyisen työjuhdan, Tamron 17-55 2.8 tilalle uutta skarppia linssiä. Tällä Tamronilla otan 95% kaikki kuvat. Tarkoituksena olisi hakea kaltaistaan, kuin tuo 100mm, tarkkuudessaan ja kohinattomuudessaan.
Tamronin tuppaa jopa ISO 100:sella tehdä rakeisuutta.
Repusta löytyy myös Canonin 50mm 1.8, jota käytän nykyäään tosi vähä, koska Tamronin yltää sinne 50mm. Käytän vain sillon kuin tarvitsen tuota 1.8 - aukkoa.

Elikkä: Kumpaa otsikon linsseistä arvoisat kolleegat suosittelette?
Linssi tulisi kroppirunkoon. Selasin kuviani ja yleisimmät polttovälit heittelivät 17mm ja 40mm välillä.

Prime ei kyllä haittaisi yhtään. Silloin olisi kaikki linssit kiinteitä. Tietenkin silloin, kun tilanne tuleekin yllättäen ja joutuu lennosta vaihtamaan rajausta. Tällöin tuo pikkutele olisi parempi.
Aukolle 1.4 en oikein osaa sanoa, että olisiko käyttöä. En ole koskaan kokeillut.

Pyytäisin keskustelua, väittelyä ja tappelua aiheesta.
PS: Haku ei oikein osaa asiaansa

[Shuko]

Vaikka tuo otsikon zoomi olisi II-versio, niin ottaisin ennemmin tuon 24. Olin pettynyt tuon zoomin suorituskykyyn. Pidin enemmä jopa tuon 24:n ensimmäisesti versiosta.

[säyne]

Tuo zoomi löytyy melko monen ammattilaisen laukusta, joten ei se huono ole missään tapauksessa. Itse käytin täydenkennon kamerassa, eikä yksikään kuva linssin takia mennyt pieleen.

[JKyytinen]

Tamronin tuppaa jopa ISO 100:sella tehdä rakeisuutta.

Niin... Siis mitä? Onko objektiiviin ohjelmoitu kohinanlisäysohjelma?

[SnaG_]

Tamronin tuppaa jopa ISO 100:sella tehdä rakeisuutta.

Niin... Siis mitä? Onko objektiiviin ohjelmoitu kohinanlisäysohjelma?

Epätarkkuutta verraten satamilliseen, joka kääntyy minun mielestäni kohinana yrittäessä skaalata kuvaa. Näin jälkeenpäin luettuna oma teksti näyttää aivan eri tarkoitukselta kuin kirjoittaessa...

[nsamppa]

Netin riemuja. Jos jonkin voi käsittää väärin, joku sen tulee käsittämään väärin. Tahattomasti tai tahallaan.

[Jappee]

Tamronin tuppaa jopa ISO 100:sella tehdä rakeisuutta.

Niin... Siis mitä? Onko objektiiviin ohjelmoitu kohinanlisäysohjelma?

Itsellä oli josksu tuo 16-35 mkII ja se tuntui olevan suttuzoom vai olisikohan siinä ollut tuollainen kohinanlisäys ja kontrastin poisto firmware? Vaihdoin tilalle Zeiss:n 21 millisen jä jälki oli ihan toisesta maailmasta, siis paljon parempaa...

[Jappee]

BTW: Ehkä Canon:n 24mm TS II on myös hyvä vaihtoehto. Kaiketi tarkin Canonin laajakulma ja TS ominaisuuksilla aivan lyömätön arkkitehtuurikuvauksessa.

Itsellä melkein Zeiss jäi käyttämättä kun innostuin kuvaamaan 24mm TS II:lla. Tuo on kulkenut monessa reissussakin mukana ja kiva sillä on kuvata. Ilta ja yö kuvaukseen tietysti Zeiss tarjoaa jäätävät sävyt verrattuna 24 TS:ään.

[SnaG_]

Oon katellu nyt vaan tuota Canonin 28mm 2.8 IS USM. Palstoja lukemalla ihan käypä lasi?

[murmelt]

Oon katellu nyt vaan tuota Canonin 28mm 2.8 IS USM. Palstoja lukemalla ihan käypä lasi?

On se helmi täyskennoon. Mutta crop-kennossa se on 45mm, ei kovin laaja.

[SnaG_]

Aivan totta. Nykyään vaan kovin laajalle ei ole käyttöä. Muuhun kuin maisemakuviin.
Edit: Paljo on 17mm kinovastaavuus?

[Shuko]

Aivan totta. Nykyään vaan kovin laajalle ei ole käyttöä. Muuhun kuin maisemakuviin.
Edit: Paljo on 17mm kinovastaavuus?

17 x 1,6 = 27

[jjkoo]

Tuo 16-35mm on mielestäni aika overkill kroppikennoon, siinä maksaa vähän turhasta. Hyvä lasi se toki on mutta vasta täydessä kennossa sen hinta on oikeutettu kun puhutaan kunnon laajiksesta, jossa piirto riittää kulmasta kulmaan. Perus zoomiksi kroppiin löytyy parempiakin (ja ennen kaikkea halvempia) vaihtoehtoja.

[mixdown]

Enpä tiedä tuosta 16-35 II niin terävyydestä nurkasta nurkkaan. Testasin ennen ostoa sitä ja Tokinan 16-28 Ainakin testattu versio oli selvästi Tokinaa pehmeämpi ja nurkista löytyi jotain vain 11 aukkoa pienemmillä kun T oli nurkissa hyvä jo 5,6:lla. Testiä ei tehty tiiliseinää kuvaamalla, missä Tokina on huono, vaan suht todellisessa kuvaustilanteessa. Kamerana Eos 6D

Nythän on tulossa Sigmalta suht edullinen 24/1,4 ja jos laatu on entisenkaltainen niin luultavasti menee hankintaan.

[Hannu KH]

Pienenä yksityiskohtana EF 24/1.4 L II oon todennut, että on aika hankala käsiteltävä objektiivin vaihdon yhteydessä. Runko on kameraan päin kapeneva iso möltti josta pitää ottaa keskikoisellakin ködellä kunnolla kiinni ettei putoa, vastavalosuojan muotoilu aiheuttaa sen että sitä ei voi laittaa nokalleen pystyyn vaan aina vaaka-asentoon.
Muuten kyseiseen keksintöön oon tyytyväinen kun en tiiliseiniä kuvaile.

[mappe]

Pienenä yksityiskohtana EF 24/1.4 L II oon todennut, että on aika hankala käsiteltävä objektiivin vaihdon yhteydessä. Runko on kameraan päin kapeneva iso möltti josta pitää ottaa keskikoisellakin ködellä kunnolla kiinni ettei putoa, vastavalosuojan muotoilu aiheuttaa sen että sitä ei voi laittaa nokalleen pystyyn vaan aina vaaka-asentoon.
Muuten kyseiseen keksintöön oon tyytyväinen kun en tiiliseiniä kuvaile.

Heh. Kaksi lasia on käsistä pudonneet ja tuo sattuu olemaan toinen niistä.

[Hannu KH]

Pienenä yksityiskohtana EF 24/1.4 L II oon todennut, että on aika hankala käsiteltävä objektiivin vaihdon yhteydessä. Runko on kameraan päin kapeneva iso möltti josta pitää ottaa keskikoisellakin ködellä kunnolla kiinni ettei putoa, vastavalosuojan muotoilu aiheuttaa sen että sitä ei voi laittaa nokalleen pystyyn vaan aina vaaka-asentoon.
Muuten kyseiseen keksintöön oon tyytyväinen kun en tiiliseiniä kuvaile.

Heh. Kaksi lasia on käsistä pidonneet ja tuo sattuu olemaan toinen niistä.

Täälä on muutama kerta liipannut läheltä.

[RaidoR]

Jos sääsuojaus ei ole oleellinen niin mites olisi hieman erilainen ratkaisu kuten ottaa 24mm L sijasta about samaan hintaan sigman 24mm + 35mm Art combo. Laadullisesti ei pitäisi hävitä ollenkaan

[SnaG_]

Hyvää olen myös lukenut Sigman ART:teista. Esim 18-35mm
Mut vissiin jotain tarkennushäikkää näissä laseissa on?

Tässä tuli muita hankintoja, niin pittää venyttää linssin vaihtoa vähäksi aikaa..

[Sakke_K]

Mut vissiin jotain tarkennushäikkää näissä laseissa on?

No on! Pentaxin, Canonin, Nikonin ja Tamronin manuaalitarkenteisissa on mulla ollut vaikeuksia tarkentaa nopeasti ja tarkasti. Canonin, Nikonin ja Sigman objektiiveissa on ollut hässäkkää AF:n kanssa ;-)

Kolme viimeisintä objektiivihankintaa ovat olleet kaksi Sigmaa ja yksi Tamron, koputan puuta: ei ongelmia!