Mikä olisi "seuraava askel"? Nyt Canon EF 70-300mm

Estelle · Viesti Kirjoittaja **Estelle** » Helmi 01, 2015 11 : 59

Ensimmäisen rungon (Canon 350D) kaveriksi aikanaan opiskelijabudjetilla hankittu Canon EF 70-300mm III USM.

Nyt runkona Canon 70D

Mikä olisi tuosta "seuraava askel" eli selkeä parannus, mutta josta selviäisi muutamilla satasilla?

Unelmaputkena on Canon 70-200 f2.8 IS USM, mutta hinta on sellainen että siihen ei ole suoraan mahdollisuuksia. Yritän joskus päästä tuohon unelmaan kiinni vaihtamalla aina mahdollisuuden tullen parempaan.

Ykköskuvauskohteena suunnistus. Tuolla putkella on tullut satunnaisia hyviäkin otoksia aurinkoisessa säässä, aukeimmilla paikoilla. Mutta haaveena kuvat myös hieman hämärämmässä/ syvemmällä metsässä. Zoomia pitäisi olla, kun ihan iholle ei viitsi mennä. Siis hämärää ja liiketta eli valovoimaa pitäisi olla.

Pohdinnassa olleet:

Canon EF 70-200 f4 USM (käytettynä menis budjettiin nippa nappa, mutta tuo valovoima?)

Kuvanvakaajan merkitys ei ehkä mun tarkoituksessa ole se merkittävin asia, vai mitä olette mieltä?

Sigma 50-150mm F2.8 EX DC OS APO HSM tai
Sigma 70-200 mm F2.8 EX DG OS HSM
(näitä ei vain käytettynä taida paljon liikkua? uutena ovat liian kalliita)

Joku Tamronin vastaava?

Ja onhan noita muitakin vaihtoehtoja tullut pyöriteltyä, mutta kun tuo Canonin 70-200 f2.8 pyörii mielessä niin vaikea on löytää nyt sitä välimallia, johon rahat riittäisivät. :(

Budjetti hieman häilyvä, mutta jos 300€ + vanha putki riittäis niin hyvä olisi. Maksimi on ehdottomasti 500-600€. Mutta sitten pitäisi parannuksen olla jo huikea.

Kaikki vinkit ja ideat tervetulleita! Kiitos. :)

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Helmi 01, 2015 12 : 13

Estelle kirjoitti:Siis hämärää ja liiketta eli valovoimaa pitäisi olla... Budjetti hieman häilyvä... Maksimi on ehdottomasti 500-600€. Mutta sitten pitäisi parannuksen olla jo huikea.

Zoomit on siitä huonoja että niiden valovoima on vain keskinkertainen. Jos haluat "huikean" parannuksen nykyisiin suljinaikoihin hämärässä, esim. tällä sitä saa > http://www.rajalacamera.fi/canon-ef-85- ... tiivi.html

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Helmi 01, 2015 12 : 26

Tai jos 85mm polttoväli on liian vähän, niin EF 200mm f/2.8L USM. Näitä pyörii joskus n.500e hintalapullakin ja on siihen hintaan kyllä erittäin suositeltava ostos. Noi halvat Sigmat ja Tamronit unohtaisin, ne ei välttämättä toimi kovin hyvin.

Estelle · Viesti Kirjoittaja **Estelle** » Helmi 01, 2015 12 : 29

Noita kiinteän polttovälin objektiiveja miettinyt myös, mutta epäilyttää että pystyykö (etenkään metsässä) jalkazoomia paljon käyttämään...

Vai mahtaako sitten aina kohde olla liian lähellä tai liian kaukana, jos ei ihan kohteen etenemissuuntaa osaa ennakoida oikein.

Toki varmaan kiinteän kanssa sitten oppisi paremmin sen paikkansa etsimään. Ehkä?

Ville^K · Viesti Kirjoittaja **Ville^K** » Helmi 01, 2015 12 : 43

Estelle kirjoitti:Noita kiinteän polttovälin objektiiveja miettinyt myös, mutta epäilyttää että pystyykö (etenkään metsässä) jalkazoomia paljon käyttämään...

Vai mahtaako sitten aina kohde olla liian lähellä tai liian kaukana, jos ei ihan kohteen etenemissuuntaa osaa ennakoida oikein.

Toki varmaan kiinteän kanssa sitten oppisi paremmin sen paikkansa etsimään. Ehkä?

Jos haluat suht edullisesti reilusti valovoimaa niin ei ole vaihtoehtoja.

Mainitut 85/1.8 ja 200/2.8 ovat kaikkein halvin tapa saada säädyllisesti valovoimaa hiukan pidemmälle etäisyydelle.

habannaama · Viesti Kirjoittaja **habannaama** » Helmi 01, 2015 12 : 59

Canonin 70-200 f4 ilman vakaajaa, rajaa käyttöä vähänkään vaativimmissa olosuhteissa (hämärä + ilman jalustaa), eli suhtautuisin varauksella...

Mm. Sigman 70-200 f2.8:n omistaneena voin vain lämpimästi suositella, suht´tarkka ja hyvät sävyt ja suht´nopea tarkentamaankin.

Kannattaa harkita Canonin EF 70-200 F4:sta vakaajalla, sillä on aivan yber hyvä objektiivi, sillä sen valovoiman puutteen kompensoi loistavatoiminen vakaaja paremmin kuin hyvin.

kohan · Viesti Kirjoittaja **kohan** » Helmi 01, 2015 13 : 08

Estelle kirjoitti:Noita kiinteän polttovälin objektiiveja miettinyt myös, mutta epäilyttää että pystyykö (etenkään metsässä) jalkazoomia paljon käyttämään...

En tiedä mitä kuvaat mutta elukat ei 200 millisellä tuppaa liian liki. Pikkulinnut metri pari ruudun täydeltä, teeri johonkin kymmeneen metriin ja silleen.

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Helmi 01, 2015 13 : 27

Estelle kirjoitti:Noita kiinteän polttovälin objektiiveja miettinyt myös, mutta epäilyttää että pystyykö (etenkään metsässä) jalkazoomia paljon käyttämään...

Vakaajattoman 70-300:n vaihtaminen vakaajattomaan 70-200/4:n ei tuo "huikeaa" eroa kuviisi. Saat paremman AF:n ja terävyyttä lisää mutta otsalamppujen valossa juoksevan suunnistajan liikkeen pysäyttämiseen ja kameran tärähtämiseen et saa sitä mitä tarvitset : lisää suljinnopeutta.

Uusia valovoimaisia 500-600 e:n AF-telejä ei ole kuin nämä :

- EF 85/1.8, 450 e
- EF 100/2, 600 e

Sun vaatimukset ovat niiden kaikista kalliimpien, punarenkaalla varustettujen valkoisten objektiivien ominaisuuksia. Tuplaamalla budjetin n. 1000-1200 e:n saa muiden valmistajien vakaajallista 70-200/2.8:ia joka olisi hyvä kompromissi tuohon hommaan.

Edit. Tuo ei kyllä ole pahan hintainen > http://www.idealo.de/preisvergleich/Off ... -foto.html . Käytetty voisi löytyä n. 600 e:lla.

Estelle · Viesti Kirjoittaja **Estelle** » Helmi 01, 2015 13 : 48

kohan kirjoitti: En tiedä mitä kuvaat mutta elukat ei 200 millisellä tuppaa liian liki. Pikkulinnut metri pari ruudun täydeltä, teeri johonkin kymmeneen metriin ja silleen.

Suunnistajia, kuten aloituksessa mainitsin. Ne "elukat" käyttäytyy välillä oudosti. :D

Kiitos kaikille vinkeistä ja kommenteista.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Helmi 01, 2015 13 : 51

Olisin hieman varovainen Sigman 70-200mm kanssa. Ainakin kokeilemani yksilö oli täydellä aukolla utuisen pehmeä ja vakaajakin oli kummallinen klonksuja.

elmarin vinkkaamat 85 ja 100mm primet ovat rajoittuneempia, mutta omalla alueellaan varmoja suorittajia.

Estelle · Viesti Kirjoittaja **Estelle** » Helmi 01, 2015 14 : 04

elmar kirjoitti: Sun vaatimukset ovat niiden kaikista kalliimpien, punarenkaalla varustettujen valkoisten objektiivien ominaisuuksia. Tuplaamalla budjetin n. 1000-1200 e:n saa muiden valmistajien vakaajallista 70-200/2.8:ia joka olisi hyvä kompromissi tuohon hommaan.

Mä tiedän, mutta valitettavasti rahat ei nyt vielä siihen valkoiseen unelmaan riitä. Sitä tässä nyt yritän juuri selvittää, että mikä olisi se järkevin väliporras. Eikä mulla ole nyt mahdollisuuksia sijoittaa edes tuota 1000-1200€ ja sitten taas toisaaltaan ollaan summissa joilla sais vakaajattoman Canonin 70-200 f2.8L. ja se vois olla kiinnostava askel matkalla siihen IS malliin

Tuohon canon 85mm f1.8 objektiiviin täytyy kyllä vielä tutustua lisää.

kohan · Viesti Kirjoittaja **kohan** » Helmi 01, 2015 14 : 09

Estelle kirjoitti:
kohan kirjoitti: En tiedä mitä kuvaat mutta elukat ei 200 millisellä tuppaa liian liki. Pikkulinnut metri pari ruudun täydeltä, teeri johonkin kymmeneen metriin ja silleen.
Suunnistajia, kuten aloituksessa mainitsin. Ne "elukat" käyttäytyy välillä oudosti. :D

Kiitos kaikille vinkeistä ja kommenteista.

Melekosia elukoita...

Sulla on varmaan jonkinlainen käsitys aikaisemmista kuvista mitä polttoväliä eniten käytät niin satsaa siihen mahdollisimman hyvällä valovoimalla.

Estelle · Viesti Kirjoittaja **Estelle** » Helmi 01, 2015 14 : 12

http://www.superkuva.fi/canon-ef-85-f-1 ... tiivi.html

Tuo taitaisi olla ihan ok hinnoiteltu? Tosin jos tuohon päädyn niin en taida vielä raaskia luopua tuosta entisestä putkesta. Kirkkaalla säällä kun se on ollut ihan toimiva peli.

Force75 · Viesti Kirjoittaja **Force75** » Helmi 01, 2015 14 : 48

Tässä olisii hyvä vekotin käytettynä:
https://kameratori.fi/canon-70-200mm-f4-l-is-usm

Ilman vakaajaakin löytyy:
https://kameratori.fi/canon-70-200mm-f4-l-usm

Ittelläni on ollut tuo vakaajaton f4 ja se oli kyllä hiton hyvä putki. Pieni ja kevyt ja kun on kiinteä aukko koko matkalla niin zoomatessakaan ei tartte herkyyttä nostaa tai suljinnopeutta tiputtaa ja säätää sen kanssa kokoajan jos ei auto isoa käytä.

Tässähän olis myös kova laitos:
https://kameratori.fi/sigma-120-300mm-f28-apo-hsm

Tää on oikeesti hiton kova kakkula. Tarkka kuin mikä jos tuo kiinteä 200mm vaan toimii käytössä. Hintakaan ei ole paha laatua ajatellen.
https://kameratori.fi/canon-200mm-f28-l-ef-usm-ii

Menisihän tääkin kuvailussa:
https://kameratori.fi/sigma-105mm-f28-ex-dg-macro-os

Edit:mitäs jos virität sinne lepikkoon pari irtosalamaa sopivasti rastin ympärille ja kun suunnistaja tulee niin alotat räiskimään salameilla?

iikkoo · Viesti Kirjoittaja **iikkoo** » Helmi 01, 2015 15 : 36

Vakaajaton 70-200 2,8 paino n 1,4 kg. Vakaajallinen Canon 70-200 4,0 paino 0,76 kg. Nyt vakaajallinen kulkee mukanani, ei makaa hyllyssä kuten edellinen.
Ostin lasin täältä, käytetty ja on edelleen hyvä :-)

Estelle · Viesti Kirjoittaja **Estelle** » Helmi 01, 2015 16 : 07

Mulla ei ole kokemusta kuin halvoista objektiiveista. Niilläkin olen saanut ajoittain ihan mun tarkoituksiin hyviä kuvia - kirkkaalla säällä. Tuo hämäryys ja liike on se, jolloin sitten huomaan ominaisuuksien loppuvan kesken.

Tuon 70-200 f4L IS:n hinta on käytettynäkin melkein kolminkertainen verrattuna vaikka EF-S 55-250mm f4-5.6 IS. Noissa tuotteen tiedon numeroissa ei ole noin isoa eroa kuin hinnassa. Kysymykseni kuuluukin, onko käytännössä ero merkittävä? Tulenko siis huomaamaan kuvatessa, että tuon kalliimman kanssa on helpompi onnistua vai maksanko 3 kertaa enemmän siitä "että mulla on pro putki"? Tarkoitan siis juuri esim. näiden kahden yllä mainitun putken eroa. Onko joku kuvannut noilla molemmilla ja osaisi kertoa eron käytössä.

Sen uskon, että 70-200 f2.8 kanssa on jo eroa, muussakin kuin painossa. Mutta näkyykö tuo L-sarjan ero tavalliselle käyttäjälle?

odzmo · Viesti Kirjoittaja **odzmo** » Helmi 01, 2015 16 : 28

Estelle kirjoitti: - - -
Tuo hämäryys ja liike on se, jolloin sitten huomaan ominaisuuksien loppuvan kesken.

Tuon 70-200 f4L IS:n hinta on käytettynäkin melkein kolminkertainen verrattuna vaikka EF-S 55-250mm f4-5.6 IS.
- - -
Tulenko siis huomaamaan kuvatessa, että tuon kalliimman kanssa on helpompi onnistua vai maksanko 3 kertaa enemmän siitä "että mulla on pro putki"?
- - -
Mutta näkyykö tuo L-sarjan ero tavalliselle käyttäjälle?

Halvempi putki on 200 mm kohdalla todennäköisesti valovoimaltaan enää tuon 5.6, joten valovoimien ero on yksi aukko. Kalliimmalla saa siten puolet lyhemmän valotusajan liikkeen pysäyttämiseen. Eri asia on, onko se riittävä kuvaajan tarkoitukseen. Ilmaista lounasta ei ole.

Sen L:n merkitys tässä on parempi rakenne, säänkesto ja jälleenmyyntiarvo.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Helmi 01, 2015 17 : 03

Luulenpa, että tässä on klassinen keissi jossa odotukset eivät kohtaa budjettia. Niinhän meillä useimmilla...

Minun neuvo on yhäkin, että laatua hakeva kuvaaja tekee itselleen piroriteetit selviksi ja uhraa hieman monipuolisuudesta. Esim se edullinen 85m/1.8 on hyvä lasi tähän saumaan kun käytössä on kuitenkin myös 70-300mm. Hinta murto-osa 70-200mm/2.8 merkkizoomin hinnasta.

JKyytinen · Viesti Kirjoittaja **JKyytinen** » Helmi 01, 2015 17 : 05

Jos vähänkään hämärässä kuvaa, 200/2.8 tai 85/1.8 ovat huimasti parempia kuin f4-zoom, varsinkin jos on liikettä.

Estelle · Viesti Kirjoittaja **Estelle** » Helmi 01, 2015 18 : 09

Hyvä. Sitä olen itsekin epäillyt, että noihin välimallin zoomeihin olisin vain pettynyt.

Eli taidan sijoittaa seuraavaksi kiinteän polttovälin objektiiviin, kuvailla ahkerasti ja keräillä vaan kiltisti rahaa siihen Canonin 70-200 f2.8L putkeen. :)