Luontotuvan foorumi nollataan

[Matti_JH]

Sähköpostiin tuli viesti, että tupa bootataan. Kaikki vanhat käyttäjätunnukset, viestit... Kaikki pois.
Helmikuussa avataan.

Tietyssä mielessä mukava foorumi, mutta särmä ja draama puuttuu. Liian kilttiä menoa ja sitä myötä vähän tylsä.

Toivotaan valoisaa tulevaisuutta!

[elmar]

Tietyssä mielessä mukava foorumi, mutta särmä ja draama puuttuu. Liian kilttiä menoa ja sitä myötä vähän tylsä.

Alkuvuosina meno oli särmikästä ja kuvat hienoja, myöhemmin meininki väsähti sitä mukaa kun ydinporukka väheni, nykyään on tosiaan vähän liiankin hiljaista. Noin kerran viikossa tulee vilkaistua.

[Matti_JH]

Mikähän lie syynä tuohon katoon? Liian ankara moderointi?

[AnHa]

Mikähän lie syynä tuohon katoon? Liian ankara moderointi?

Se, että kaikki oli kaikkien mielestä niin faan jättekivaa, vaikka oli millaista suttua tahansa. Sitten tulikin FB ja nyt niille faaan jättekivoille voi saada gaziljoona tykkäystä.

[elmar]

Mikähän lie syynä tuohon katoon? Liian ankara moderointi?

Se, että kaikki oli kaikkien mielestä niin faan jättekivaa, vaikka oli millaista suttua tahansa. Sitten tulikin FB ja nyt niille faaan jättekivoille voi saada gaziljoona tykkäystä.

Ei se alkuaikoina ollut tuollaista, LT:ssä oli usein kovaakin vääntöä. Mun mielestä ns. kokeneemmat kuvaajat lopetti osallistumisen kun siellä alkoi olla liikaa metsästysjuttuja ja huonoja kuvia. Luontokuvausfoorumi muuttui yleiseksi luontofoorumiksi, valokuvat muuttui haviskuviksi.

[AnHa]

Vaikuttaa tuon palvelun käyttöön sen "ilmapiirikin": välillä palvelu on pystyssä ja seuraavana päivänä se nollataan.

LT oli alussa jees, mutta oppimiskäyrä ampui katosta läpi foorumin jäädessä samalla levelille kuin ennenkin. Sama ilmiö vaikkapa FB:n ryhmissä.

[Whig]

Harmi, että kaikki viestitkin pitää poistaa =( Olisi voinut laittaa vanhan foorumin vaikka readonly tilaan tjsp. ja pistää sitten uuden pystyyn.
Tietysti yhden vanhna foorumin pystyssä pito on aina kustannut ja vaiva mutta tuolla, kun oli joskus välissä muutakin, kuin välineistä keskustelua ja vähän epäilen ettei uusi foorumi tule saamaan samanlaista suosiota/keskustelua mitä tuolla joskus oli.

[viljamif]

Usein suosio laskee myös sen tähden, että ydinporukan kuvia ylistää aina lauma vakiomyötäjuoksijoita ja satunnaisen kuvailijan samantasoinen kuva vaietaan kuoliaaksi. Silloin foorumista vähitellen muodostuu pienen piirin hiekkalaatikko ja aktiviteetti laskee.

[tonskulus]

Usein suosio laskee myös sen tähden, että ydinporukan kuvia ylistää aina lauma vakiomyötäjuoksijoita ja satunnaisen kuvailijan samantasoinen kuva vaietaan kuoliaaksi. Silloin foorumista vähitellen muodostuu pienen piirin hiekkalaatikko ja aktiviteetti laskee.

Sama ilmiö on havaittavissa monella muullakin foorumilla. Tai esim facebookin joissakin ryhmissä.. paljon esillä olleet tunnetummat henkilöt saavat ns. automaattisesti enempi huomiota kuvilleen - riippumatta siitä millainen tuotos on kyseessä. Facen luontokuvausryhmät, etenkin suuremmat, ovat ihan vitsi jo tässä suhteen.. 99% kuvista täyttä tuubaa eikä peukkujen määrä korreloi kuvan "hyvyyden" kanssa missään määrin. Kommenteillakaan ei ole sinänsä mitään arvoa "hyvä kuva, kiva, loisto otos, hieno! jne.."
No mitä se hyvyys on, lienee toki makuasia.. Orava lintulaudalla ikkunan läpi kuvattuna pokkarilla = 1000 tykkäystä ja sydämmiä, Orava nätissä vastavalossa aidossa metsämaisemassa = 10 tykkäystä. Jonkinaikaa jaksoin noita ryhmiä katsella kunnes totesin ettei noilla ole enää mitään annettavaa ja huspois, takaisin foorumikäyttäjäksi.
LT:ssa tullut oltua vuodesta 2009 lähtien ja yritin hiljattain aktivoitua siellä enempi kunnes tuli toistamiseen tämä lakko.

LT on ollut mielestäni kelpo foorumi ja harmittaa kun toiminta on hiljentynyt yhä enemmissä määrin. Kovin moni on siirtynyt jakamaan kuviaan naamakirjassa pelkästään mikä nyt sinänsä ihan ymmärrettävääkin, siellähän niitä katselijoita eniten on.
Nyt jos tuolta menee kaikki tunnukset kaikilta, voi olla vaikea saada uusia käyttäjiä tai viitsiikö moni vanhakaan enään uudelleen rekisteröityä? No minä varmaan annan vielä mahdollisuuden tuolle.

Luontokuva.org sisältää toki vastaavan foorumin, tosin siellä taso vaihtelee ehkä enemmänkin kuvien suhteen.. eikä sielläkään juuri isommin keskusteluja käydä kuviin liittyen mikä olisi mielestäni erityisen tärkeää - palautetta/kritiikkiä/ym keskustelua pitää olla jotta homma pysyy mielenkiintoisena.

[Whig]

Sama ilmiö on havaittavissa monella muullakin foorumilla. Tai esim facebookin joissakin ryhmissä.. paljon esillä olleet tunnetummat henkilöt saavat ns. automaattisesti enempi huomiota kuvilleen - riippumatta siitä millainen tuotos on kyseessä.

Harvinaisen totta ja sinäänsä surullista sillä tämä karkoittaa monesti uudet kävijät/kuvaajat pois.
Tosin itse olen jo pitkään ajatellut valokuvauksen samanlaisena taiteena, kuin muunkin taiteen eli monesti kuvaajan nimellä on enemmän vaikutusta, kuin itse teoksella.

[pndragon]

Vaikuttaisi mielenkiintoiselta foorumilta. Täytynee tutustua kunhan saavat taas pystyyn. Itse olen lähinnä Google+:ssa valokuvaryhmiä katsellut ja siellä ainakin on paljon hienoja kuvia. Facebook tuppasi pakkaamaan kuvat pilalle ainakin sillon kun sitä itse vielä käytin.

[jpyykone]

Sama ilmiö on havaittavissa monella muullakin foorumilla. Tai esim facebookin joissakin ryhmissä.. paljon esillä olleet tunnetummat henkilöt saavat ns. automaattisesti enempi huomiota kuvilleen - riippumatta siitä millainen tuotos on kyseessä. Facen luontokuvausryhmät, etenkin suuremmat, ovat ihan vitsi jo tässä suhteen.. 99% kuvista täyttä tuubaa eikä peukkujen määrä korreloi kuvan "hyvyyden" kanssa missään määrin. Kommenteillakaan ei ole sinänsä mitään arvoa "hyvä kuva, kiva, loisto otos, hieno! jne.."

No mitä se hyvyys on, lienee toki makuasia.. Orava lintulaudalla ikkunan läpi kuvattuna pokkarilla = 1000 tykkäystä ja sydämmiä, Orava nätissä vastavalossa aidossa metsämaisemassa = 10 tykkäystä. Jonkinaikaa jaksoin noita ryhmiä katsella kunnes totesin ettei noilla ole enää mitään annettavaa ja huspois, takaisin foorumikäyttäjäksi.

Tämä pitää kyllä paikkansa. Itsekin olen noita kuvia tuolla Facebookin luontokuvausryhmissä viimeisen parin kuukauden aikana seuraillut ja on kyllä varsinaista touhua. Tykkäysten määrä ei tosiaankaan kerro kuvan "hyvyydestä" mitään. Enää en edes jaksa noita katsoa, koska

a) joko tuolla lähetetään samasta kuvaustilanteesta kuvia päivä toisensa jälkeen (ja saadaan hirveästi tykkäyksiä)
b) lähetetään kuva pikselöityneestä ja rajusti filtteröidystä punatulkusta (ja saadaan hirveästi tykkäyksiä)
c) lähetetään kuva oravasta (ja saadaan hirveästi tykkäyksiä)

tai

d) lähetetään kuva auringonlaskusta/-noususta, jossa menee sähkö-tai puhelinlangat kuvan poikki (ja saadaan hirveästi tykkäyksiä)

Valitettava tosiasia on, että hyvät kuvat tuppaa hukkumaan tuonne massaan.

Mutta joo, ei liity sinällään tämän ketjun aiheeseen.

[Hobsbawm]

Kerran yritin varovasti kritisoida naamakirjan luonnonvalokuvaajien ryhmässä yli 5000 tykkäystä saanutta kuvaa. Luomukuvaamisen nimeen vannovat mummot lynkkasivat minut oitis ;)

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... 868&type=1

[tonskulus]

Kerran yritin varovasti kritisoida naamakirjan luonnonvalokuvaajien ryhmässä yli 5000 tykkäystä saanutta kuvaa. Luomukuvaamisen nimeen vannovat mummot lynkkasivat minut oitis ;)

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... 868&type=1

"ei tosiaan ole kömpelö kuva vaan hieno, kuten noi tykkäyksetkin osoittavat!"

facepalm.. no ehkä ei sitten olla ihan samalla aaltopituudella hyvien kuvien suhteen mitä tulee suureen yleisöön :)

[mremonen]

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... 868&type=1

Jos tollasta p*skaa on jossain Suomen Luonnonvalokuvaajat-ryhmässä, niin ei mikään ihme, että täytetyillä ilveksillä pääsee vuoden luontokuvaajaksi. Vaikka se nyt tapahtuikin Ruotsissa.

[Kryptos]

facepalm.. no ehkä ei sitten olla ihan samalla aaltopituudella hyvien kuvien suhteen mitä tulee suureen yleisöön :)

Näinhän se on. Tämän ketjun lukeminen antoi kimmokkeen pohtia 'tykkäämistä' laajemmin.

Suurilla foorumeilla kuten Facebook käy väistämättä niin, että mielipiteet lähes mistä aiheesta hajaantuvat voimakkaasti.

En ole Facebookissa, joten en osaa sanoa pääseeko Suomen Luonnonvalokuvaajien Facebook-sivua katsomaan ja kommentoimaan kuka tahansa, mutta oletan ettei mitään kovin kummallisia initiaatioriittejä tai salaisia virtuaalisia kädenpuristuksia ole pääsyvaatimuksina ja sen jälkeen.

Kommentoiva porukka on suomalaisuuden syvistä riveistä koostuva poppoo, ja meille suomalaisillehan luonto on yleensä tärkeä ja läheinen kohde. Luontokuvat kiinnostavat ja niistä tykätään. Ja facebooktykätään - klik, tykkäsin. Sen kummemmin analysoimatta, vailla erityistä asiantuntemusta tai asian harrastamista - tunnepohjalta. Suuri yleisö, suuri määrä mielipiteitä. Ei ihme, että asiantuntevamman silmään monin tavoin ongelmalliset tai peräti hölmöt kuvat saavat niitä tykkäyksiä.

Tykkäysten motivaatiokin on sosiaalisessa mediassa monimutkaisempi, kuin arvostuksen osoittaminen sosiaaliseen mediaan lähetetylle objektille. Siinä osoitetaan tai haetaan, tiedostetusti tai tiedostamatta, johonkin ryhmään kuuluvuutta, pyritään vastavuoroisuusperiaatteella saamaan näkyvyyttä ja huomiota omille tuotoksilleen, tykätään koska lähettäjä on tuttu, tai tunnettu henkilö jota ihaillaan jne.

Tässä tapauksessa valokuva voi olla pelkästään MacGuffin. Se ei itsessään ole tärkeä ja voisi olla mikä tahansa artefakti joka motivoi sosiaalisen ryhmän kanssakäymistä, ja tykkääminen on vain osa monimutkaista sosiaalista konstruktivistista prosessia.

Kohderyhmiltään rajoitetummissa foorumeissa, kuten tämä DC.net, 'tykkäämisen' muoto on jo erilainen koska ryhmän koheesio on korkeampi, vaikkakin edelleen heterogeeninen. Foorumin jäsenet identifioivat itsensä valokuvasta ja valokuvaamisesta kiinnostuneina jo pelkästään olemalla osa foorumia, ja tämä ohjaa keskustelun ja kommenttien muotoa ja sisältöä.

DC.netissä MacGuffin on saanut jo muodon ja on selkeästi "toiminnallinen artefakti, joka muodostaa tarjoumia (affordansseja) monille eri käytännöille" (J. Seppänen, Valokuva, materiaalisuus ja representaatio, 2014). Täällä se tarkoittaa vakavampaa keskustelua valokuvasta, valokuvaamisesta, ja pyrkimystä kehittyä valokuvaharrastuksessa.

[Maffer]

Jos sosiaalisen median kollektiivista älykkyyttä ajattelee vaikkapa tällaisen luonnovalokuvausryhmän kautta, niin kyllähän se hirvittää kuinka paljon SOSiaalista mediaa arvostetaan nykypäivän internet-aikakaudella.

[grafia]

Facebookissa kuvia tykkäillään aiheen perusteella, ei sen mukaan, miten hyvä kuva on kuvana.
Mutta tapahtuu sitä valokuvauksen harrastajienkin piireissä. Olin jokin aika sitten porukassa, jonka tehtävänä oli arvostella erään toisen valokuvausseuran valokuvia. Paljon meni pisteitä mustavalkoista kissaa esittävälle kuvalle, jossa musta oli tukossa, valkoinen palanut lähes joka kohdasta puhki, pää oli terävyysalueen ulkopuolella, tassu leikkautunut, kohde keskellä kuvaa. Yleensä ei sovi muitten pisteytyksiin puuttua, mutta tuossa kohdassa kysyin perusteluja. No ne pisteen antaneet sanoivat, että kyllä aina on annettava pisteitä kissakuvalle koska kissat ovat niin ihania.

[Maffer]

Juuri niin. Samalla tavalla toimii myös vaikkapa valtion IT-hankinnat - siellä on ryhmä täti-ihmisiä päättämässä että otetaas toi kun on niin kivannäköinen kiiltävä nappi tuossa lomakkeessa.

[LKSS]

Nyt on näköjään foorumi avattu..https://www.luontotupa.net/foorumi/