Canon 6D vai 7D Mark II

[Cruella]

Okei, olin jo melkein ostamassa 6D:n kunnes myyjä sai minut epäilemään valintaani. Hän ei tietenkään osannut kummoisemmin perustella, että miksi nyt sitten 7D olisi paljon parempi, mutta väitti kivenkovaa sen soveltuva paremmin minun käyttötarkoituksiini. Huono myyjä...

Eli saisiko täältä paremmin vinkkejä, kumpi olisi nyt se oikea valinta. Kuvaan pääasiassa eläimiä (koiria & hevosia) myös pimeissä huonosti valaistuissa halleissa (näyttelyt, agi-kisat), ulkona erilaisilla radoilla ja kehissä nopeasti liikkuvia eläimiä. Kotona, ihan vain tunnelmakuvia. Niin ihmisistä kuin eläimistä.

Molemmat on varmasti parannusta nykyiseen 50D:n, mutta kumpi se nyt sitten olisi...

Älkää kiltit ehdottako niitä ihania 5D:n pirulaisia, ei riitä kanttia laittaa niin paljoaan rahaa uuteen runkoon, kun en mikään ammattilainen ole. Rungon lisäksi olen ostamassa Canonin L- sarjan 70-200mm f/2.8.

[DorianBlue]

Onko sulta jäänyt joku kuva ottamatta 50D:llä rungon ominaisuuksien vajavaisuuksien takia? En usko, että 7D mkII tuo tuohon mitään järkyttävän brutaalia parannusta. Ei ainakaan sillä hinnalla, mitä tuo myyjä sinulta siitä pyytää. Jos meinaat noin paljon investoida, niin jätä vielä runko päivittämättä ja osta tuo 70-200/2.8 nyt ensin ja katso, onko uusi putki parempi sinun tarpeisiisi kuin nykyinen, jolla olet tuota kuvausta harrastanut.

Ja kuten niin monta kertaa aiemminkin näissä kyselyissä, olisi kiva tietää, minkälaisilla parametreilla kuvaat ja mitä kuvien exif-info vanhoista kuvista kertoo. Jos säädöt ovat ns. tapissa, suljinaika ei vain riitä, ja ISO:n kasvattaminen sattuu sieluun, niin siihen auttaa vain lisävalo ja/tai valovoimaan investointi. Tuo kaavailuissasi oleva putki on ainakin siltä osin melko lailla top-of-the-art. Rungon päivitys on todennäköisesti rahanhukkaa. Paitsi jos aivan kamalasti tekee mieli vaihtaa ja budjetti sen sallii. Siihen kutinaan ei auta kuin ostaminen.

PS. huomasin vasta nyt tuon kokoonpanosi allekirjoituksesta. Kyllähän tuo telepään 2.8 vs. nykyinen 5.6 antaa aika paljon pelivaraa. En ole ihan perillä, kuinka korkealle 50D:llä sietää kasvattaa herkkyyttä, mutta jos kipuraja tulee vielä 70-200/2.8:lla vastaan, minä ottaisin noista kahdesta kyllä 6D:n tilalle.

[Cruella]

Kohta jää varmaan useampi kuva ottamatta, kun runko alkaa valittavasti vetelemään viimoisiaan. Ei kai muuten niin suurta tarvetta olisi vaihtaa, mutta kohta en kuvaa ollenkaan enää.

[Cruella]

Muutenhan siis olen kyllä tykännyt 50Dstäni todella paljon. Se on ollut milteinpä parasystäväni viimeiset hmmm... 6vuotta :)

[fleshlight]

50D -> 7D2 -päivityksessä saat selvästi paremmin käyttötarkoitukseesi sopivan tarkennuksen, mutta uusi runko ei tuo autuutta pimeisiin halleihin koska rungon korkeat ISO-herkkyydet ovat kuvanlaadullisesti käytännössä samalla tasolla vanhan runkosi kanssa.

50D -> 6D -päivityksessä rungon tarkennus säilyy samalla tasolla käyttötarkoitustasi ajatellen, mutta saat käyttöösi korkealaatuisemmat ISO-herkkyydet joka taasen auttanee jonkin verran pimeissä halleissa.

Toki optiikallakin on osansa tässä sopassa, kuten DorianBlue tuossa jo mainitsikin mutta tuossa nuo oleellisimmat erot mainittujen runkovaihtoehtojen osalta.

[DorianBlue]

Ai jos vanha on hajoamassa käsiin, no sitten :)

Kerkisin tosiaan hiukan muokkaamaan tuota ekaa vastaustani tässä välissä. Perustelen hiukan lisää siis 6D:n puolesta. Vaikka tirppakuvaajat vannovatkin kroppikennon tuoman "lisäulottuvuuden" nimiin, niin minä kyllä tykkään täyskennon tuomasta pelivarasta aika paljon enemmän. Sisäkuvauksessa jälki on varsinkin huomattavasti nätimpää. Ja perstuntumalta sanon, että kuvia voi kropata aika rankastikin laadun kärsimättä juurikaan. Saan tietysti näillä kommenteilla nurkkapatriootit kimppuuni. En ole siis pröö, ihan vaan harrastaja.

Olen noista aihetta käsittelevistä ketuista tullut siihen lopputulokseen, että 7D mkII on aika harvassa asiassa 6D:tä edellä. Hyvin harva kuvaaja tarvitsee oikeasti noita ominaisuuksia niin paljon, että valitsevat seiskan. Varmasti sekin sopisi tarpeisiisi, mutta minusta maksaisit lisää ihan turhasta.

[JKyytinen]

50D -> 7D2 -päivityksessä saat selvästi paremmin käyttötarkoitukseesi sopivan tarkennuksen, mutta uusi runko ei tuo autuutta pimeisiin halleihin koska rungon korkeat ISO-herkkyydet ovat kuvanlaadullisesti käytännössä samalla tasolla vanhan runkosi kanssa.

50D -> 6D -päivityksessä rungon tarkennus säilyy samalla tasolla käyttötarkoitustasi ajatellen, mutta saat käyttöösi korkealaatuisemmat ISO-herkkyydet joka taasen auttanee jonkin verran pimeissä halleissa.

Toki optiikallakin on osansa tässä sopassa, kuten DorianBlue tuossa jo mainitsikin mutta tuossa nuo oleellisimmat erot mainittujen runkovaihtoehtojen osalta.

Eipä tuohon paljoa lisättävää. 6D:stä vielä sen verran, että siinä on slevästi hitaampi sarjatuli kuin 50D:ssä, jossa on reilu puolet 7D2:sta. Kun olit suunnitellut sitä 6D:tä, hanki se, ettet pety 7D2:n mareginaalisesta kohinansietoparannuksesta. Toki 2EV nopeampi lasi auttaa, mutta niin se auttaa 6D:n tarkennustakin. Kannattaa kuitenkin muistaa myös se, että 50D:llä pisin polttoväli (kinov.) on 480mm, kun 6D+70-200L se on "vain" 200mm, joka voi haitata, jos piitkä tele on tarpeen.

[DorianBlue]

Kannattaa kuitenkin muistaa myös se, että 50D:llä pisin polttoväli (kinov.) on 480mm, kun 6D+70-200L se on "vain" 200mm, joka voi haitata, jos piitkä tele on tarpeen.

Kuten tuolla aiemmin sanoin, tuon 6D:n 200 mm voi aivan huoletta kropata kymppisarjalaisen 480 mm:iin ;) Ja kuka edes käskee myymään sen 70-300 mm L:n pois? Minä vaihtaisin sen 50D -> 6D päivityksen yhteydessä vasta sitten, jos sen valovoima ei riittäisi omiin tarpeisiin. 6D:n korkeiden herkkyyksien sieto on kyllä sillä tasolla, että sillä korvaa pari aukkoa valovoimaa kevyesti. Siis tämä sillä reunaehdolla, että runko menee joka tapauksessa vaihtoon. Kerralla en siis välttämättä laittaisi koko arsenaalia uusiksi, ellen olisi aivan varma siitä, mitä tarvitsen.

[hb81]

Kannattaa kuitenkin muistaa myös se, että 50D:llä pisin polttoväli (kinov.) on 480mm, kun 6D+70-200L se on "vain" 200mm, joka voi haitata, jos piitkä tele on tarpeen.

Anteeksi, mutta paljonko se croppi kerroin olikaan? =)

[DorianBlue]

Kannattaa kuitenkin muistaa myös se, että 50D:llä pisin polttoväli (kinov.) on 480mm, kun 6D+70-200L se on "vain" 200mm, joka voi haitata, jos piitkä tele on tarpeen.

Anteeksi, mutta paljonko se croppi kerroin olikaan? =)

Kyllä tuo on oikein laskettu. Cruellalla on nyt 50D + 70-300L. Jos tuossa vaihdossa tilalle tulee 70-200L, niin noinhan siinä millien halkomisessa ikään kuin käy. Minun ehdotukseni siis on, että ensin kannattaa vaihtaa vain se runko ja pitää putket.

[mushimalt]

Terve. En ole kauheasti vielä kuvausta kerennyt harrastamaan joten ajattelin kysäistä aloittelevan pulmaa. En tiedä kuuluuko kysymys tänne ketjuun, kun en niin hyvin vielä tunne tätä foorumia, mutta ylläpito voinee siirtää jos parempi paikka olemassa.

Kysymys: Onko normaalia, että tuntuu iso osa kuvista kaipaavan valkoisen / kirkkauden lisäämistä jälkikäteenjpg kuvissa? Onko se tämän kameran (70D) juttu, vai onko se yleensä, vaiko kuvaajasta :) ?

Kuvaan lähinnä blogiini (http://mushimalt.blogspot.fi/) sisäkuvia oluista ja viskeistä ja toki valaistus on näin talvisin varsinkin hyvin rajallista, mutta käytän nykyään jalustaa paljon. Salamaa en tykkää (enkä osaakaan) juuri käyttää. Jos kuvaan jpg kuvia, niin kannattaako jotakin tiettyä asetusta säätää valmiiksi kamerasta toiseen "asentoon", jotta päästään heti parempaan tulokseen valkoisen suhteen (joka siis monesti pikemminkin harmaata)? Vai onko se vain alivaloitusta?

[paaton]

Terve. En ole kauheasti vielä kuvausta kerennyt harrastamaan joten ajattelin kysäistä aloittelevan pulmaa. En tiedä kuuluuko kysymys tänne ketjuun, kun en niin hyvin vielä tunne tätä foorumia, mutta ylläpito voinee siirtää jos parempi paikka olemassa.

Kysymys: Onko normaalia, että tuntuu iso osa kuvista kaipaavan valkoisen / kirkkauden lisäämistä jälkikäteenjpg kuvissa? Onko se tämän kameran (70D) juttu, vai onko se yleensä, vaiko kuvaajasta :) ?

Kuvaan lähinnä blogiini (http://mushimalt.blogspot.fi/) sisäkuvia oluista ja viskeistä ja toki valaistus on näin talvisin varsinkin hyvin rajallista, mutta käytän nykyään jalustaa paljon. Salamaa en tykkää (enkä osaakaan) juuri käyttää. Jos kuvaan jpg kuvia, niin kannattaako jotakin tiettyä asetusta säätää valmiiksi kamerasta toiseen "asentoon", jotta päästään heti parempaan tulokseen valkoisen suhteen (joka siis monesti pikemminkin harmaata)? Vai onko se vain alivaloitusta?

Harmaaksihan se kameran automaatti pyrkii valottamaan valkoisen. Eli jos kohteen ympärillä on paljon valkeaa, niin lopputulos on alivalottunut. Tuon tyyppisissä kuvissa kannattaakin kuvata ihan suoraan manuaali moodissa, säädät valotuksen etsimen/takatelkkarin mittarin mukaan suunnilleen keskelle ja otat kuvan. Katsot takanäytöltä miltä näyttää ja korjaat valotusta. Etuna näin toimimalla on se, ettei valotus vaihtele vaikka muutatkin sommittelua.

Kun enemmän kuvaa, niin oppii miten käyttämäsi valotustapa toimii, jolloin pystyt korjaamaan valotusta jo ennen kuvan ottoakin. Minä käytän nykyään lähes pelkästään matriisia. Ainakin nikonin matriisi toimii johdonmukaisesti.

[mushimalt]

Terve. En ole kauheasti vielä kuvausta kerennyt harrastamaan joten ajattelin kysäistä aloittelevan pulmaa. En tiedä kuuluuko kysymys tänne ketjuun, kun en niin hyvin vielä tunne tätä foorumia, mutta ylläpito voinee siirtää jos parempi paikka olemassa.

Kysymys: Onko normaalia, että tuntuu iso osa kuvista kaipaavan valkoisen / kirkkauden lisäämistä jälkikäteenjpg kuvissa? Onko se tämän kameran (70D) juttu, vai onko se yleensä, vaiko kuvaajasta :) ?

Kuvaan lähinnä blogiini (http://mushimalt.blogspot.fi/) sisäkuvia oluista ja viskeistä ja toki valaistus on näin talvisin varsinkin hyvin rajallista, mutta käytän nykyään jalustaa paljon. Salamaa en tykkää (enkä osaakaan) juuri käyttää. Jos kuvaan jpg kuvia, niin kannattaako jotakin tiettyä asetusta säätää valmiiksi kamerasta toiseen "asentoon", jotta päästään heti parempaan tulokseen valkoisen suhteen (joka siis monesti pikemminkin harmaata)? Vai onko se vain alivaloitusta?

Harmaaksihan se kameran automaatti pyrkii valottamaan valkoisen. Eli jos kohteen ympärillä on paljon valkeaa, niin lopputulos on alivalottunut. Tuon tyyppisissä kuvissa kannattaakin kuvata ihan suoraan manuaali moodissa, säädät valotuksen etsimen/takatelkkarin mittarin mukaan suunnilleen keskelle ja otat kuvan. Katsot takanäytöltä miltä näyttää ja korjaat valotusta. Etuna näin toimimalla on se, ettei valotus vaihtele vaikka muutatkin sommittelua.

Kun enemmän kuvaa, niin oppii miten käyttämäsi valotustapa toimii, jolloin pystyt korjaamaan valotusta jo ennen kuvan ottoakin. Minä käytän nykyään lähes pelkästään matriisia. Ainakin nikonin matriisi toimii johdonmukaisesti.

Noniin, kiitos vastauksesta. Nyt tosdiaan on tullu treenattua vasta Av-kuvauksella. Onnistuuko tuo sama "kikkailu" Av-asennossa ja korjaa valotusta EV-asetuksella? Ilmeisesti muuttaa tuolloin vain aikaa, jos ISO on valittu manuaalisesti?

Entä onko vastaavan kameran (tai esim 700D/600D jne) omistajat huomannut suuria eroja tuossa Canonin "kuva-asetuksessa", toimiiko A=automaatti asetus hyvin, vai kannattaako tuota pitää S (standard) asetuksessa, vaiko rukata jatkuvasti kuvien välillä? Samoin se "Valotuksen autom. optimointi, onko siitä enemmän hyötyä kuin haittaa ei pro-kuvaajalle?

[paaton]

...

[Cruella]

Kiitokset kaikille vastauksista. Vanhoja putkia en siis ole myymässä pois, ne mitkä on jää myös jatkossa :)

[mjuhani]

Ei kumpaakaan, vaan Nikon D750.

[poweri]

Ei kumpaakaan, vaan Nikon D750

Eikun kumpikin 7D+6D =3178



Hinnat Superkuva

[Cruella]

Ei tää nyt Nikoniin kuitenkaan lähde vaihtamaan. :)

[zakka]

Itsekkin vielä aloitteleva, paljon opittavaa on mutta nyt tiedän ainakin sen etten enään croppiin helpolla palaa :)

Omalla kohdalla 7D ja sen markku kakkosessa oli bonuksena ainoastaan croppi, mutta vaa'assa sitten painoi huomattavasti suurempi noise. Vaikka telellä kuvaankin suurimman osan, niin pääduin sitten 6D'hen (7Dmk2 vs 6D noisetestejä en itse tehnyt, vaan katoin netistä suoraan)

Elikkä itsellä oli 550D ja ostin vähän päälle vuosi sitten sonyn nex5N kameran... tuosta hairahduksesta kun toivuin menin viimeviikolla ostamaan 6D'n enkä ole vielä ainakaan pettynyt kuin *ihan pikkiriikkisen*

Ns. ettymyksiin kuuluu mm 70-200/f4 lasin "pienentynyt" polttoväli, mutta nyt voin ottaa paljon hämärämmässä kuvia, kiitos vielä siedettävän 12800 ISO'n joka näyttää about samalta kuin 3200 iso 550D -kamerassa.

Myös sigman 50/f1.4 oli oli vähän meh nyt, toimii vähän paremmin sisätiloissa kyllä, mutta tajusin etten tartte enään 1.4 aukkoista lasia ja silla kuvatessa fullframella tarkka-alue on jotain puolukan paksuinen (verrattuna croppia ja sopivaa etäisyyttä jotta kappaleet on kennolla samankokoisia)

No nyt "voin" ostaa 24mm/f2.8 lasin, kiitos taassen hyvälle kennolle eli extra 600€ tohon :D

Mutta mahtava kamera, en kyllä croppia enään hankkisi ellei sillä paasisi yhtä hyvään noisen vähyyteen vähässä valossa.

tuossa otettu iso 12800 testikuva (ylivalotettu, kauempaa katottuna ikkunoita ei erottanut kunnolla silmällä) http://tmp.1g.fi/kuvat/ok/pois/6D/IMG_0 ... /_full.jpg (50mm, f1.4, 1/15sec, iso 12800) Kuva luonnollisesti vedetty point & shoottina, en muista mihin otin tarkennuspisteen kun en nähnyt etsimen läpi paljoakaan, mutta johonkin konepellin etuosaan se oli tarkentanut.

ps. onhan kuvassa noisea, mutta verrattuna siihen mitä vanhalla kameralla sain, toi näyttää timangin terävältä :D

silmällä katottuna tollaselta se suunnilleen näytti: http://tmp.1g.fi/kuvat/ok/pois/6D/IMG_0 ... _small.jpg

[DorianBlue]

Elikkä itsellä oli 550D ja ostin vähän päälle vuosi sitten sonyn nex5N kameran... tuosta hairahduksesta kun toivuin menin viimeviikolla ostamaan 6D'n enkä ole vielä ainakaan pettynyt kuin *ihan pikkiriikkisen*

Ns. ettymyksiin kuuluu mm 70-200/f4 lasin "pienentynyt" polttoväli, mutta nyt voin ottaa paljon hämärämmässä kuvia, kiitos vielä siedettävän 12800 ISO'n joka näyttää about samalta kuin 3200 iso 550D -kamerassa.

Vieläkö sulla on kroppirunko tallessa? Oletko kokeillut ottaa testikuvat ja kropata 6D:n kuvan samaan kuvakulmaan kroppirunkoiseen verrattuna? Epäilen hiukan, että se pienkikin pettymys kaikkoaa samantien, kun noita vertaa.

En ole itse tehnyt samaa testiä omilla 40D:llä ja 5D II:lla, mutta esim. noi täyskennoisen Sigman 24-105:lla otetut kuvat kestävät ihan pirusti kroppaamista. Enkä usko, että tuo sama tele (jonka siis myös omistan) jää tuossa suhteessa huonommaksi.