Digitarvike.fi täynnä varastettuja kuvia

[Munt]

Tähän on tultu.
Suomalainen kameroita ja tarvikkeita myyvä nettikauppa on täynnä internetistä luvatta kopioituja myyntikuvia.
Kuvia on muokattu, yhdistelty, poistettu alkuperätietoja, muutettu mustavalkoisiksi ja kaikesta paistaa täydellinen tahallisuus ja välinpitämättömyys valokuvaajien tekijänoikeuksia kohtaan.

En tiedä onko tämä äärimmäisen noloa vai äärimmäisen röyhkeää, mutta käykää itse katsomassa ja kertokaa mielipiteenne.

https://www.dropbox.com/sc/qjem9u8tttzh ... W5hkKuWR0a




..

[Matti_JH]

Mikähän on meriselitys? Ei me tiedetty valokuva-alan toimijoina valokuvien tekijänoikeuksista.
?

[Munt]

Mikähän on meriselitys? Ei me tiedetty valokuva-alan toimijoina valokuvien tekijänoikeuksista.
?

No jos yrityksen päätoimiala on "Kirjojen, musiikki- ja videotallenteiden postimyynti ja verkkokauppa", niin tokkopa siinä tekijänoikeuksista tarvitsee mitään tietää?

https://www.asiakastieto.fi/yritykset/f ... /yleiskuva

..

[Dailunch]

Mikähän on meriselitys? Ei me tiedetty valokuva-alan toimijoina valokuvien tekijänoikeuksista.
?

No jos yrityksen päätoimiala on "Kirjojen, musiikki- ja videotallenteiden postimyynti ja verkkokauppa", niin tokkopa siinä tekijänoikeuksista tarvitsee mitään tietää?

https://www.asiakastieto.fi/yritykset/f ... /yleiskuva

..

Eiköhän tuosta 243k liikevoitosta viime tilikaudelta irtoaisi muutama tonni tekijänoikeuskorvauksiin. Aika huonon kuvan kyllä antaa firmasta.

Nooh, onpa myös tekijänoikeuksista hyvin tarkka levy-yhtiökin varastanut kuviani...

[mremonen]

Suomeen tarvittaisiin joukkokanteen mahdollisuus. Pitäisikö lähteä keräämään nimiä kansalaisaloitteen tekemiseksi.

Yksittäinen kuvaaja ei ikinä saa noita ruotuun, mutta 100 kuvaajaa ja joku innokas lakimies nimellisellä 50% osuudella voisi hyvinkin lähteä ajamaan asiaa.

[Isosceles]

Pitääkin lähettää lasku kuvasta digitarvikkeelle. Näyttäisi suurin osa(?) olevan ulkomaisilta saiteilta, ovat varmaan käyttäneet googlen kuvahakua omana kuvapankkina. On kyllä suht räikeää toimintaa.

[paaton]

Onpa kyllä harvinaisen tökeröä.
Tuotteisiin on kuitenkin kirjoitettu tarkkojakin tietoja, eli sivujen tekijä vaikuttaa tietäneen tuotteistaan jotain. Mikään vahinko ei tätä selitä.

[janne.]

Tuolla sivulla oleva kalansilmän kuva on minun ottama. Linkin takaa näkeekin että kyseessä on Creative Commons -kuva, mutta CC-BY-SA-lisenssin vaatimaa kuvaajan nimeä tai mainintaa lisenssistä ei näy missään. Näkyi tuossa Muntin kokoamassa(?) listassa olevan toinenkin väärin merkitty CC-kuva.

[Munt]

Tuolla sivulla oleva kalansilmän kuva on minun ottama. Linkin takaa näkeekin että kyseessä on Creative Commons -kuva, mutta CC-BY-SA-lisenssin vaatimaa kuvaajan nimeä tai mainintaa lisenssistä ei näy missään. Näkyi tuossa Muntin kokoamassa(?) listassa olevan toinenkin väärin merkitty CC-kuva.

Kyllä tuossa listassa virheitä on. Ja suurin osa kuvista on vielä listaamatta. Siitähän tulee lyömätön ohjelmanumero DC.netin pikkujouluihin, kun yritetään kasata ostoskoria, jossa ei ole yhtään tuotetta pöllityillä tuotekuvilla... :D

..

[janne.]

Kyllä tuossa listassa virheitä on.

Ei se virhe ole, kuva on kyllä sivuilla luvatta koska nimeä ei ole mainittu kuvan yhteydessä. Mutta jos siellä se nimi olisi, niin sittenhän asia olisi OK.

[Jarski75]

Just shoot me - mutta mä oon silti sitä mieltä, että jos ne kuvat on sinne 'nettiin' laittanu ( ihan sama mille sivustolle ) ja ne on itselle kovin rakkaita ja mittaamattoman arvokkaita, niin pankaa niihin ihan v***n isot vesileimat ja yhteystiedot himoitsijoita varten - eipähän mikään salaliittokoalitio pääse niitä kieroudella väärinkäyttämään ;)

Mä olisin vaan tyytyväinen jos joku 'oma kuva' kelpais jonnekin 'näytille' - olkoon vaikka netistä varastettu.. ehkäpä johtuu siitä etten osaa kuvata ja toisaalta ne kuvat EI OLE 'netissä' ( paitti jotkut jossain pilvipalvelimilla salasanojen takana sukulaisille jakoa varten, viekööt jos osaa )

Eri juttu jos ammatinharjoittaja olisin, niin saattaisin itkeä varkauksista ( on pikkusen vahva sana kyllä .. ), mutta edelleen, oma moka, se minkä nettiin työnnät, niin sen sieltä kukavaan voi halutessaan ( / osatessaan ) 'viedä' jos ei kerran ole suojattu vesileimoin tms... voi sen sittenkin viedä, mutta ehkä ei käytetä sitten..

Paras olis varmaan jos sais jonkun hakkerinörtin vääntämään semmosen download-viruksen jonka vois omiin kuviin 'piilottaa', joka aktivoituu imuroijan koneella netin kuvan koneelle ladattuaan ja lähettää kaikki kuvatiedostonsa Seiskan toimitukseen :) ( ai niin mutta nehän prkl saattaa maksaakin niistä kuvista, kuhan siellä on joku skandaali tai suttunen kännykkäräpsy jostain hauvasta tonttulakki päässä tms. )

Ymmärrän tavallaan murheen aiheesta, mutta ei nykyaikana jos tavan tallaaja ( mikä hyvinkin voi olla joku nettisivujen vääntäjä - olkoonkin 'kamerakaupan' nettisivut ) netistä jonkun kuvan näkee / haluaa / etsii niin tajua ettei sitä 'saa ottaa'..

Eihän jengi käytä pyöräilykypärää fillaroidessa, handsfreeta autoillessa, heijastinta mustissa vaatteissaan syksyllä baarista pimeässä kotiin rämpiessä yms., VAIKKA noita on ihan julkisuudessakin mm. poliisin ja liikenneturvan toimesta toitotettu varmaan ihan väsymykseen asti..

Montako lehtijuttua, uutisotsikkoa, mainosta on näkynyt Pili-Vetterin ja muiden kuvaajien 'oikeuksista' omiin kuviinsa, jokasella ihmisellä kellä maitolasi jo kädessä pysyy on vähintään yks digikenno taskussaan jolla voi tallentaa kuvia ( ja jotka aikasta usein jonnekin 'nettiin' myös työnnetään ) eikä niitä enää mielestäni ymmärretä minään kovin uniikkina taiteena jolla olisi kaameasti lainsuojaa - vaikka oikeasti oliskin.. mutta KUKA TIETÄÄ ( muut kuin näitä joitain foorumeita seuraavista / alalla olevista *huom* osa - ei siis kaikki heistäkään.. )

...huh huh, lähden kaffille - just my 2 cents - nou herneitä :)

[mremonen]

Just shoot me -

Pam! Next...

Enivei, tämä on vähän sama kuin jos sanoisi että älä itke sen varastetun pyöräsi perään. Mitäs läksit sillä kaupungille ja jätit Rautatieaseman parkkiin.

Ok, on ehkä tyhmää ja kerjää verta nenästään, jos jättää fillarinsa Helsingin keskustaan yöksi. Vaikka lukittunakin. Erittäin suurella todennäköisyydellä se on aamulla hieman erinäköinen, jos sitä on paikalla ollenkaan. Se (teon tyhmyys) ei kuitenkaan muuta sitä faktaa, että toisen omaisuuden vieminen tai vahingoittaminen on rikos.

Jos vielä selviäisi, että pyöriä vie läheinen pyöräliike tehdäkseen niillä bisnestä, vaikkakin sitten vain liikkeen somisteina, niin tämä kyllä täyttäisi törkeän rikoksen tunnusmerkit.

Eihän jengi käytä pyöräilykypärää fillaroidessa, handsfreeta autoillessa, heijastinta mustissa vaatteissaan syksyllä baarista pimeässä kotiin rämpiessä yms., VAIKKA noita on ihan julkisuudessakin mm. poliisin ja liikenneturvan toimesta toitotettu varmaan ihan väsymykseen asti..

Eikä pitkiä kalsareita. Joiden käyttämättömyys (tai käyttäminen) on yhtä suuri "rikos", kuin yllämainitut esimerkit. Handsfreetä tulee käyttää autolla ajon aikana puhelimeen puhuttaessa. Ei muuten. Nuo kaksi muuta eivät ole laissa kriminalisoituja.

[Matti_JH]

Just shoot me - mutta mä oon silti sitä mieltä, että jos ne kuvat on sinne 'nettiin' laittanu ( ihan sama mille sivustolle ) ja ne on itselle kovin rakkaita ja mittaamattoman arvokkaita, niin pankaa niihin ihan v***n isot vesileimat ja yhteystiedot himoitsijoita varten - eipähän mikään salaliittokoalitio pääse niitä kieroudella väärinkäyttämään ;)

Mä olisin vaan tyytyväinen jos joku 'oma kuva' kelpais jonnekin 'näytille' - olkoon vaikka netistä varastettu.. ehkäpä johtuu siitä etten osaa kuvata ja toisaalta ne kuvat EI OLE 'netissä' ( paitti jotkut jossain pilvipalvelimilla salasanojen takana sukulaisille jakoa varten, viekööt jos osaa )

Eri juttu jos ammatinharjoittaja olisin, niin saattaisin itkeä varkauksista ( on pikkusen vahva sana kyllä .. ), mutta edelleen, oma moka, se minkä nettiin työnnät, niin sen sieltä kukavaan voi halutessaan ( / osatessaan ) 'viedä' jos ei kerran ole suojattu vesileimoin tms... voi sen sittenkin viedä, mutta ehkä ei käytetä sitten..

Paras olis varmaan jos sais jonkun hakkerinörtin vääntämään semmosen download-viruksen jonka vois omiin kuviin 'piilottaa', joka aktivoituu imuroijan koneella netin kuvan koneelle ladattuaan ja lähettää kaikki kuvatiedostonsa Seiskan toimitukseen :) ( ai niin mutta nehän prkl saattaa maksaakin niistä kuvista, kuhan siellä on joku skandaali tai suttunen kännykkäräpsy jostain hauvasta tonttulakki päässä tms. )

Ymmärrän tavallaan murheen aiheesta, mutta ei nykyaikana jos tavan tallaaja ( mikä hyvinkin voi olla joku nettisivujen vääntäjä - olkoonkin 'kamerakaupan' nettisivut ) netistä jonkun kuvan näkee / haluaa / etsii niin tajua ettei sitä 'saa ottaa'..

Eihän jengi käytä pyöräilykypärää fillaroidessa, handsfreeta autoillessa, heijastinta mustissa vaatteissaan syksyllä baarista pimeässä kotiin rämpiessä yms., VAIKKA noita on ihan julkisuudessakin mm. poliisin ja liikenneturvan toimesta toitotettu varmaan ihan väsymykseen asti..

Montako lehtijuttua, uutisotsikkoa, mainosta on näkynyt Pili-Vetterin ja muiden kuvaajien 'oikeuksista' omiin kuviinsa, jokasella ihmisellä kellä maitolasi jo kädessä pysyy on vähintään yks digikenno taskussaan jolla voi tallentaa kuvia ( ja jotka aikasta usein jonnekin 'nettiin' myös työnnetään ) eikä niitä enää mielestäni ymmärretä minään kovin uniikkina taiteena jolla olisi kaameasti lainsuojaa - vaikka oikeasti oliskin.. mutta KUKA TIETÄÄ ( muut kuin näitä joitain foorumeita seuraavista / alalla olevista *huom* osa - ei siis kaikki heistäkään.. )

...huh huh, lähden kaffille - just my 2 cents - nou herneitä :)

Mielipide on eri kuin laki.

[Jarski75]

^ nämä above - peukkua, mutta kun jengi EI TIEDÄ..

.. kaikki ny tietää ettei fillaria saa viädä jne.. on vähän niinkuin perusasioita ja kasvatusjuttuja, mutta kerrotaanko esim. kouluissa tai missään että tämmönenkin on nou-nou että kuvia ei saa myöskään luvatta käyttää - ehkä se mielletään vaan niin että netissä kaikki on ilmasta mihin ei paypal-tiliä tai mastercadin numeroa tarvi syöttää ??

[Rockford]

Ite muistelen digitarvikkeen alkuaikoja ja silloin tuolla minusta oli heidän omia kuviaan useista tuotteista. Toki voi olla että luulin silloinkin osaa muualta lainatuista kuvista heidän omikseen, mutta omiakin oli.

[Munt]

Eri juttu jos ammatinharjoittaja olisin, niin saattaisin itkeä varkauksista ( on pikkusen vahva sana kyllä .. ), mutta edelleen, oma moka, se minkä nettiin työnnät, niin sen sieltä kukavaan voi halutessaan ( / osatessaan ) 'viedä' jos ei kerran ole suojattu vesileimoin tms... voi sen sittenkin viedä, mutta ehkä ei käytetä sitten..

Kuvaan voidaan tehdä kissankokoinen vesileima tai pienempi.
Tässä on ilmeisenä tarkoituksena ollut kuvan käytön estäminen muualla, mutta miten kävikään:

http://www.videogrip.net/images/produse ... unt_02.jpg

Tämä kyseinen kuva löytyy edelleen googlen kuvahaulla hakutermillä "Adapteri Sony L-mount akkupaikkaan". Osuma tulee digitarvikkeen sivuille.

http://www.digitarvike.fi/adapteri_wond ... lahteeseen

Kuvassa vesileima on sellaisenaan digitarvikkeen sivuilla, mutta monesta se on poistettu tökerösti tai vähemmän tökerösti, kuten tästä kuvasta:

http://www.bobatkins.com/photography/di ... p_back.jpg

http://www.digitarvike.fi/canon_bg-e11_akkukahva

Tämä Canonin akkukahva käy hyvänä esimerkkinä muutenkin, kun kohteen kuudesta myyntikuvasta ainakin viisi on vierailevan taiteilijan tuotantoa.

..

[Matti_JH]

Ihmettelen vain, että kun kerran firma myy kameroita ja valokuvaukseen liittyviä tarvikkeita, miksi ei firma muka pystyisi ottamaan kuviaan itse?

[jannerajal]

Myönnämme täällä esitetyt väärinkäytökset ja pidämme asiaa hyvin vakavana. Olemme ryhtyneet toimenpiteisiin kyseisten kuvien poistamiseksi sekä laatineet paremman ohjeistuksen tuotekuvien käyttämisestä verkkosivuillemme ettei näin jatkossa pääsisi käymään.

Mikäli jollain kuvaajalla on vaatimuksia koskien kuvansa käyttämistä sivustollamme niin pyydän ottamaan suoraan minuun yhteyttä joko sähköpostitse osoitteeseen info@digitarvike.fi tai puhelimitse numeroon 045 169 5263.

Munt on nähnyt suuren vaivan asian selvittämiseksi ja kiitos tästä hänelle.

Janne Rajala
toimitusjohtaja
Digitarvike.fi

[Munt]

Myönnämme täällä esitetyt väärinkäytökset ja pidämme asiaa hyvin vakavana. Olemme ryhtyneet toimenpiteisiin kyseisten kuvien poistamiseksi sekä laatineet paremman ohjeistuksen tuotekuvien käyttämisestä verkkosivuillemme ettei näin jatkossa pääsisi käymään.

Mikäli jollain kuvaajalla on vaatimuksia koskien kuvansa käyttämistä sivustollamme niin pyydän ottamaan suoraan minuun yhteyttä joko sähköpostitse osoitteeseen info@digitarvike.fi tai puhelimitse numeroon 045 169 5263.

Munt on nähnyt suuren vaivan asian selvittämiseksi ja kiitos tästä hänelle.

Janne Rajala
toimitusjohtaja
Digitarvike.fi

Kiitos mielenkiintoisesta vastauksesta.
Viimeksi eilen joku oli siirtänyt seuraavilta sivuilta kaksi kuvaa nettikauppanne sivuille ja muuttanut ne matkalla mustavalkoisiksi.
Toivottavasti kyseinen työntekijä saadaan pian kiinni.

http://www.jacksonhole.com/blog/the-mak ... pro-hero3/

http://www.ephotozine.com/article/benro ... view-19419





..

[mremonen]

No jos ei muuta, niin ensikosketus ainakin lupaavampi kuin HBGatessa.