Objektiivin maksimi tarkennusetäisyys?

anttihyvä · Viesti Kirjoittaja **anttihyvä** » Syys 16, 2014 11 : 54

Objektiivia ostaessa olen usein miettinyt miksi objektiivin maksimi tarkennusetäisyyttä ei kerrota myyntitiedoissa. Objektiivin minitarkennusetäisyys kerrotaan aina esim. 0.8m. Käytän paljon vanhoja objektiivejä näissä on merkittynä tarkennusetäisyydet, koska kyseessä ovat manuaalilasit. Näin maksimi tarkennusetäisyys voi olla esim. metriä, jonka jälkeen on vielä vaihtoehtona usein vihreä poikittainen kahdeksikko eli ikuisuuden/loputtomuuden symboli. Tämä veihtoehto ei ole kuitenkaan ikinä niin tarkka kuin minimi ja maksimi tarkennusetäisyyksien väliin jäävä alue, joka voi olla 0.8m - 10m. Mietin onko automaattisista digiopjektiiveista mahdollista selvittää mikä on niiden maksimi tarkennusetäisyys?

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Syys 16, 2014 12 : 07

Maksimi tarkennusetäisyys on normaalisti aina ääretön, jos objektiivin on kiinnitetty sellaiseen runkoon, jonka runkopaksuus (tai rekisterietäisyys eli mitta kennosta bajonettipintaan) on korkeintaan se maksimi, mille objektiivi on suunniteltu. Tämä ei koske tiettyjä erikoisobjektiiveja jotka on suunniteltu lähikuvaukseen.

Automaattitarkenteiset objektiivit on usein mahdollista tarkentaa myös ohi äärettömästä, joilloin äärettömän paikkaa ei voi tarkasti tietää käsin tarkennettaessa jos katsoo vain objektiivin tarkennuskierän asteikkoa.

KiSaVa_01 · Viesti Kirjoittaja **KiSaVa_01** » Syys 16, 2014 13 : 47

Rockford kirjoitti:...mahdollista tarkentaa myös ohi äärettömästä..

Missäs sitä silloin ollaan kun mennään ohi äärettömästä?? ;)

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Syys 16, 2014 14 : 04

KiSaVa_01 kirjoitti:
Rockford kirjoitti:...mahdollista tarkentaa myös ohi äärettömästä..
Missäs sitä silloin ollaan kun mennään ohi äärettömästä?? ;)

Yli äärettömän?

Teknisesti asian selittäminen on helponta näin:
Kun objektiivin ja rungon väliin laittaa loittoja, niin objektiivin piirtämä kuva suurenee, kun optinen järjestelmä / objektiivi / linssiryhmät siirtyvät kauemmaksi kennosta. Mitä kauemmas linssit siirtyvät, sitä enemmän suurennus kasvaa.
Kun linssit tulevat liian lähelle kennoa, niin kuva menee kennon taakse, eli "tarkentaa yli äärettömän".

Monilla objektiiveilla tarkennus on säädetty siten, että se menee äärettömän yli varmuuden vuoksi. Tämä siksi, että esim canonin rungoissa ei ole ollenkaan vakio se kuinka kaukana kenno on bajonetista. Itselläni on 3 runkoa, joissa yhdessä tarkennus on äärettömässä oikein, toisella menee yli ja yksi jää vajaaksi. Teleobjektiiveissa asian huomaa hyvin, kun osa objektiiveista ei tarkenna loppuun asti, vaan äärettömässä asennossa ollessaan kuvata voi vain 100-200 metrin päähän. Ja tämä on siis aivan normaalia Canonia.

..

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Syys 16, 2014 21 : 56

Mitäs tällä maksimietäisyyden tiedolla tekisi? Ymmärrän asian niissä macrojen tapauksissa, joissa obektiivia ei saa äärettömään tarkennettua...

Planari · Viesti Kirjoittaja **Planari** » Syys 16, 2014 22 : 11

Objektiivin maksimi tarkennusetäisyys on hieman alle äärettömän, koska sen jälkeen se ei muodosta terävää kuvaa. Asian voi ajatella niin, että jostain pisteestä kaukana objektiivia lähtee kaksi valonsädettä. Ne kulkevat objektiivin reunojen kautta ja kohtaavat (filmi)tasolla, johon kuva muodostuu. Yli äärettömän tarkoittaa, että nuo säteet eivät tule enää samasta pisteestä, jolloin, mitään kuvaa ei muodostu. Valoa tulee kyllä.

anttihyvä · Viesti Kirjoittaja **anttihyvä** » Syys 16, 2014 22 : 20

Planari kirjoitti:Objektiivin maksimi tarkennusetäisyys on hieman alle äärettömän, koska sen jälkeen se ei muodosta terävää kuvaa. .

Kiitos Planari! Juuri tätä tarkoitin ja olen tuon empiirisesti havainnut! Mietin vain miksi tuota pistetta ei ilmoiteta ja miten sen voisi laskea?

Planari · Viesti Kirjoittaja **Planari** » Syys 16, 2014 22 : 30

anttihyvä kirjoitti:
Planari kirjoitti:Objektiivin maksimi tarkennusetäisyys on hieman alle äärettömän, koska sen jälkeen se ei muodosta terävää kuvaa. .
Kiitos Planari! Juuri tätä tarkoitin ja olen tuon empiirisesti havainnut! Mietin vain miksi tuota pistetta ei ilmoiteta ja miten sen voisi laskea?

Koska sitä pistettä ei olemassa. Ääretön on nimensä mukaisesti ääretön. Niin kauan kuin on olemassa piste, josta nuo valonsäteet tulevat objektiivin laidoille, siitä voidaan muodostaa objektiivilla kuva. Reaalimaailmassa muut valon ominaisuudet ja (pl. tähtikuvaus) maapallon kaareutuminen tulevat vastaan ennen tätä etäisyyttä.

Asia on ehkä helpompi ajatella kulmina. Kun kohde lähestyy ääretöntä, niin siitä tulevien säteiden välinen kulma lähestyy nollaa (yhdensuuntaisuutta). Yli äärettömään tarkentaminen tarkoittaa, että tuo kulma on negatiivinen, eli säteet tulevat eri kohteista, eivät enää yhdestä pisteestä.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Syys 16, 2014 22 : 50

Voisihan sen ilmoittaa ihan hyvin, vaikka 10000000000000000000000000000km? ;-D

Planari · Viesti Kirjoittaja **Planari** » Syys 16, 2014 23 : 02

Sekin kannattaa (tässä yhteydessä) muistaa, että tuo terävyys on vain sille annettu määritelmä. Ja että eriväriset valot taittuvat eri tavalla eri lasimateriaaleissa, että jos tavoitteena on tietää, mikä on se ääretön käytännössä, niin kohteen väri, välissä olevan ilman koostumus ja terävyyden määritelmä pitää myös olla tiedossa. Voi olla ettei valokuvat tästä tietomäärästä huolimatta paljoa parane. :)

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Syys 17, 2014 0 : 04

OskuK kirjoitti:Voisihan sen ilmoittaa ihan hyvin, vaikka 10000000000000000000000000000km? ;-D

Hitsi, yli 10 km etäisyyksillä kamerani automaatitarkennus on tosi epätarkka. Samalla asetuksella kuvaan linkkimastot ja linnunradat :-)

olli R · Viesti Kirjoittaja **olli R** » Syys 17, 2014 6 : 18

Planari kirjoitti:hieman alle äärettömän

Jos "hieman alle" on mikä tahansa äärellinen matka, niin:

ääretön - "hieman alle" = ääretön

ihan määritelmän mukaan. Eli ovat ne tosiaan ilmoittaneet tuon maksimi tarkennusetäisyyden oikein.

Ja alkuperäiselle kysyjälle:
Yritätkö nyt kysyä jotain sellaista matkaa, mikä on vielä merkitty objektiiviin ja jota voisi käyttää tarkasti käsitarkennuksessa kuvausetäisyyden asettamiseen?

Vai kysytkö, millä etäisyysalueella objektiivi on tarkimmillaan?

Vai kysytkö perinteisen kysymyksen, että miksi objektiivi ei ole tarkentunut kaukaisuuteen oikein, vaikka se on asetettu tuohon ääretön-merkin kohdalle?

Jos tämä viimeinen, niin syynä on tosiaan objektiivin mekaniikka, jossa se äärettömään tarkentuminen on vaikein. Tällöin objektiivin liikkeet ovat pienimmät, eikä tarkennus saa mennä yli, koska koko kuva sumentuu tällöin täysin. Käytännössä jopa lämpötila vaikuttaa tällöin oikeaan tarkennuskohtaan, eikä tuohon ääretön-merkkiin voi luottaa.

Kamera on tarkennettava syntyvän kuvan mukaan. Tilanne on tällainen esimerkiksi tähtikuvauksessa. Itse käytän tämän tyyppisessä kuvauksessa usein kameran sähköistä esikatselukuvaa oikean tarkennuksen saamiseksi.

Planari · Viesti Kirjoittaja **Planari** » Syys 17, 2014 21 : 12

olli R kirjoitti:
Planari kirjoitti:hieman alle äärettömän
Jos "hieman alle" on mikä tahansa äärellinen matka, niin:

ääretön - "hieman alle" = ääretön

ihan määritelmän mukaan. Eli ovat ne tosiaan ilmoittaneet tuon maksimi tarkennusetäisyyden oikein.

Siinä luki tuo "hieman alle" siksi, ettei palstan pilkunnussijat vääntäisi aiheesta, näköjään huonoin tuloksin.

Ääretön on teoreettinen käsite, jolle ei ole vastinetta reaalimaailmassa. Jos jokin on äärettömän kaukana, ei sieltä valo (jolla on äärellinen nopeus) edes koskaan tule kameraan asti. :)

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Syys 17, 2014 22 : 17

Planari kirjoitti:
Koska sitä pistettä ei olemassa. Ääretön on nimensä mukaisesti ääretön. Niin kauan kuin on olemassa piste, josta nuo valonsäteet tulevat objektiivin laidoille, siitä voidaan muodostaa objektiivilla kuva. Reaalimaailmassa muut valon ominaisuudet ja (pl. tähtikuvaus) maapallon kaareutuminen tulevat vastaan ennen tätä etäisyyttä.

Asia on ehkä helpompi ajatella kulmina. Kun kohde lähestyy ääretöntä, niin siitä tulevien säteiden välinen kulma lähestyy nollaa (yhdensuuntaisuutta). Yli äärettömään tarkentaminen tarkoittaa, että tuo kulma on negatiivinen, eli säteet tulevat eri kohteista, eivät enää yhdestä pisteestä.

Tuossa on aika monta harhakäsitystä. Pisteestä valonsäde voi tulla myös objektiivin keskelle ja silti siitä voidaan muodostaa kuva. Valo voi tulla myös useasta pisteestä, jopa 24 megapisteestä.

Objektiivin voi tarkentaa yli äärettömän ja ottaa silti sillä kuva 10 metrin päässä olevasta kohteesta. Objektiivi tuottaa silloinkin tarkan kuvan. Se tarkka kuva vaan voi olla vähän kennoa kauempana. Eipä ne valonsäteiden kulmat silti ole negatiivisia. Ja säteet voivat tulla siitä huolimatta yhdestä tai useammasta pisteestä.

Objektiivi on siitä hassu väline, että se tuottaa kuvan, vaikka se ei olisi kiinni kamerassa. Silloin sillä voi kokeilla tarkentaa yli äärettömän merkin ja testata, mihin se tarkka kuva tulee. Auringon kuvalla on helppo testata. Sen jälkeen objektiivin voi tarkentaa vaikka 10 metriin ja testata sama uudelleen. Taas auringosta saa tarkan kuvan.

Planari · Viesti Kirjoittaja **Planari** » Syys 17, 2014 23 : 34

adapteri kirjoitti:
Planari kirjoitti:
Koska sitä pistettä ei olemassa. Ääretön on nimensä mukaisesti ääretön. Niin kauan kuin on olemassa piste, josta nuo valonsäteet tulevat objektiivin laidoille, siitä voidaan muodostaa objektiivilla kuva. Reaalimaailmassa muut valon ominaisuudet ja (pl. tähtikuvaus) maapallon kaareutuminen tulevat vastaan ennen tätä etäisyyttä.

Asia on ehkä helpompi ajatella kulmina. Kun kohde lähestyy ääretöntä, niin siitä tulevien säteiden välinen kulma lähestyy nollaa (yhdensuuntaisuutta). Yli äärettömään tarkentaminen tarkoittaa, että tuo kulma on negatiivinen, eli säteet tulevat eri kohteista, eivät enää yhdestä pisteestä.
Tuossa on aika monta harhakäsitystä. Pisteestä valonsäde voi tulla myös objektiivin keskelle ja silti siitä voidaan muodostaa kuva. Valo voi tulla myös useasta pisteestä, jopa 24 megapisteestä.

Objektiivin voi tarkentaa yli äärettömän ja ottaa silti sillä kuva 10 metrin päässä olevasta kohteesta. Objektiivi tuottaa silloinkin tarkan kuvan. Se tarkka kuva vaan voi olla vähän kennoa kauempana. Eipä ne valonsäteiden kulmat silti ole negatiivisia. Ja säteet voivat tulla siitä huolimatta yhdestä tai useammasta pisteestä.

Objektiivi on siitä hassu väline, että se tuottaa kuvan, vaikka se ei olisi kiinni kamerassa. Silloin sillä voi kokeilla tarkentaa yli äärettömän merkin ja testata, mihin se tarkka kuva tulee. Auringon kuvalla on helppo testata. Sen jälkeen objektiivin voi tarkentaa vaikka 10 metriin ja testata sama uudelleen. Taas auringosta saa tarkan kuvan.

Se oli lähinnä toinen tapa yrittää havainnollistaa asiaa. Kun tarkennetaan yli äärettömän, niin kuvatasolle ei enää muodostu kuvaa. Silloin tarkennuskin on aika turha termi.

anttihyvä · Viesti Kirjoittaja **anttihyvä** » Syys 23, 2014 13 : 06

Keskustelu meni niin teoreettiseksi, että heitti hiukan yli ymmärryksen. En silti luovuta vaikka ehkä kysymykseeni vastattiinkin jo. Tässä kuva vanhasta FD-lasista, joka on manuaali. Tähän on merkitty suurin tarkennusetäisyys, joka on 15metriä. Tämän jälkeen valikossa tulee vastaan ääretön. Olen huomannut, että FD-lasien min ja maks tarkennusetäisyys väli piirtää kuvan tarkemmin kuin ääretön. Tarkoitin siis, miksi tätä merkitää ei enää uusissa automaattilinsseissä käytetä? Onko merkinnästä tullut tarpeeton? En tiedä on tieto niin tärkeä, mutta mielestäni mielenkiintoinen.

https://www.dropbox.com/s/ythfo648v96kh ... i.jpg?dl=0

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Syys 23, 2014 13 : 16

anttihyvä kirjoitti:Tarkoitin siis, miksi tätä merkitää ei enää uusissa automaattilinsseissä käytetä? Onko merkinnästä tullut tarpeeton? En tiedä on tieto niin tärkeä, mutta mielestäni mielenkiintoinen.

En ole varma, ymmärsinkö oikein mitä merkintää tarkoitat, mutta minusta merkinnät on uusissa automaattitarkenteisissa ihan vastaavat:
https://www.google.com/search?tbm=isch& ... ocus+scale

Se, onko suurin numerolla merkitty tarkennusetäisyys 1, 3, 5 vai 15 metriä on minusta täysin merkityksetön. Tarkennusetäisyyden säätö ei ole "valikko", vaan portaaton säätö, eikä suurin merkitty etäisyys tarkoita mitään hyvän piirron loppumisen rajaa. Objektiivin siis voi tarkentaa kaikille niillekin etäisyyksille joita ei ole merkitty, vaikka ne olisivat suurempia kuin suurin merkitty etäisyys.

anttihyvä · Viesti Kirjoittaja **anttihyvä** » Syys 23, 2014 13 : 20

Ok, kiitos! Olen kuvannut lähinnä filmille käsitarkentein viime aikoina ja miettinyt, että kyse saattaa olla myös epäonnistuneesta tarkennuksesta. Tästä varmaan kysymys onkin. Mietin edelleen sitä, että miksi maksimi etäisyys on merkattu linssiin jos siinä ei ole eroa äärettömään. Olen itse digikuvauksessa käyttänyt 4/3 linssejä, joissa Panalla merkintää ei ole ollut. Tästä oudot pohdintani.

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Syys 23, 2014 13 : 25

Siis tottakai on eroa siinä onko objektiivi tarkennettu suurimpaan numerolla merkittyyn etäisyyteen tai äärettömään. Mutta huomaathan, että myös näiden välissä on ääretön määrä vaihtoehtoisia tarkennusetäisyyksiä.

Uskoisin että asteikolle on vain valittu joitain suuntaa-antavia etäisyyksiä ja vanhoissa manuaalitarkenteisissa laseissa tarkennuskierän ääripäät ovat toisistaan sen verran kaukana (usein yli 1/2 kierrosta), että siihen on mahtunut suurempi määrä merkittyjä etäisyyksiä kuin AF-laseissa joissa tarkennuskierä pyörii usein vain 1/4 kierroksen luokkaa päästä päähän. Lisäksi osassa AF-laseista fokus-asteikko näkyy ikkunasta jonka alla liikkuva asteikko ei liiku edes sitä vähää mitä tarkennuskierä itsessään ja siksi tilaa merkinnöille ei hirveästi ole.

anttihyvä · Viesti Kirjoittaja **anttihyvä** » Syys 23, 2014 13 : 32

Kiitos, näistä selityksistä tämä on mielenkiintoista. Väännetään minulle vielä rautalangasta.

Rockford kirjoitti:Siis tottakai on eroa siinä onko objektiivi tarkennettu suurimpaan numerolla merkittyyn etäisyyteen tai äärettömään.

Viittaatko lauseella nyt nimen omaan miten teräväksi kuvan voi tarkentaa? Nyt kun olen tarkkaillut filmikuvia tuntuu, että äärettömän alueella, esim ihmiset piirtyvät aina hiukan epätarkasti verrattuna siihen jos objektiivi on tarkennettu numeroon. Taas isoissa maisemakuvissa tämä ei haittaa, sillä tarkalla yksityiskohtien toistolla ei ole tuolloin aina niin väliä.