EF 400mm f/4 DO IS II

lehik · Viesti Kirjoittaja **lehik** » Syys 11, 2014 15 : 33

Uutta versiota pukkaa: http://www.canonrumors.com/2014/09/the- ... -do-is-ii/

Kyllä kelpais...tosin hinta lienee vähän "suolainen". Testejä odotellessa.

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Syys 11, 2014 15 : 40

Mitä tähän voi sanoa? Se on siinä. Äksön-telejen kunkku. Parhaasta on tehty vielä parempi. Kaksi kiloa tiukkaa asiaa. Hinta varmasti viisinumeroinen.

Edit.

riihijan · Viesti Kirjoittaja **riihijan** » Syys 11, 2014 15 : 43

Siinä olisi mukava walk around eli komppauslinssi. Hieman painavampi kuin vanha, mutta neljän aukon vakaaja. Ainakin tässä uudessa 500mm:ssä tämä vakaaja on todella hyvä.

Siihen kevyt croppi runko kiinni, niin ei tulisi kentokenttien punnituksissakaan ongelmia.

riihijan · Viesti Kirjoittaja **riihijan** » Syys 11, 2014 15 : 46

Voisinkin pistää oman 70-200mm 2.8II kiertoon, olenkin kuvannut sillä jo 25 kuvaa. Olisi varmaan lintumiehenä enemmän käyttöä tuolle 400mm DO:lle.

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Syys 11, 2014 15 : 48

riihijan kirjoitti:Siihen kevyt croppi runko kiinni, niin ei tulisi kentokenttien punnituksissakaan ongelmia.

Mieluummin 5D3 kiitos. Canonin croppikennot ovat tällä hetkellä cräppiä, toivotaan että 7DMKII muuttaa tilanteen.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Syys 11, 2014 15 : 48

Jokohan moto on tilattu joroisten takametsiin.
No, viimeistään tammikuussa nikonit on kiikutettu takaisin rajalaan...

markoolio · Viesti Kirjoittaja **markoolio** » Syys 11, 2014 16 : 11

Herkku on kyllä.

AnHa · Viesti Kirjoittaja **AnHa** » Syys 11, 2014 16 : 24

Kevyt ja pieni on. Silti Canonin 200-400 IS (1.4x) on markkinoiden houkuttelevin supertele (subjektiivinen argumentti). Ovat varmaan sama$$a hintaluokassakin. Tsuumi on tietysti rohelompi, mutta käytettävyys ja kuvanlaatu. No brainer (mulle).

Mites nuo 400DO-lasit muuten toimii äärivaloissa kuten suoraan vastikseen tai auringonlaskun jälkeen?

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Syys 11, 2014 16 : 26

paaton kirjoitti:Jokohan moto on tilattu joroisten takametsiin.
No, viimeistään tammikuussa nikonit on kiikutettu takaisin rajalaan...

Eikö se paaton mene jakeluusi, että olen parantunut kwanonällismi-nimisestä sairaudestani. Ei kiitos vuoden 2005 kennotekniikalle ja ylihintaisille, epätasalaatuisille L-objektiiveille. Ja tiedoksi, etten tule enää koskaan tuhlaamaan rahaa kameralaitteisiin niin, että joutuisin hakkauttamaan metsiäni.

Koko valokuvaus tuntuu välillä niin hölmön hommalta, että olen joskus miettinyt kaikkien kameroitteni myymistä pois ja siirtymistä iPhone-kuvaajaksi. Mutta mennään nyt ainakin toistaiseksi tällä Nikonin kohtuuhintaisella kevytkalustolla.

Mutta mitä tulee tähän uuteen dodoon, niin tämä objektiivi ei ole ainakaan tarkoitettu köyhille, mutta päästään kipeille kylläkin. Ennustan putken hinnaksi noin 10.000 euroa. Ainoa DC.netissä pyörivä lintukuvaaja, joka oikeasti "ansaitsee" tämän putken on elmar.

Muiden tapauksessa, joilla on rahaa ostaa tämä pötikkä, kyseessä on vain mulkun jatke, oiva kalu huonon itsetunnon pönkittämiseen. Kuvasivustojen sisältö ei tällä kohene, kun taito ja näkemys puuttuvat.

Mutta mielenkiintoista on, että objektiivi on painavampi kuin vanha malli. Mitenkähän on, onko odotettavissa yhtä karmeaa laatuvaihtelua kuin ensimmäisen version kanssa. DO-linssitekniikassa pienikin virhe valmistuksessa näkyy armotta ja JAS-Tekniikka vastaa: "Objektiivin suorituskyky on valmistustoleranssien mukainen". :)

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Syys 11, 2014 16 : 37

spege kirjoitti:
paaton kirjoitti:Jokohan moto on tilattu joroisten takametsiin.
No, viimeistään tammikuussa nikonit on kiikutettu takaisin rajalaan...
Eikö se paaton mene jakeluusi, että olen parantunut kwanonällismi-nimisestä sairaudestani. Ei kiitos vuoden 2005 kennotekniikalle ja ylihintaisille, epätasalaatuisille L-objektiiveille. Ja tiedoksi, etten tule enää koskaan tuhlaamaan rahaa kameralaitteisiin niin, että joutuisin hakkauttamaan metsiäni.

Pulkkisen repliikki, "Tätä ei usko kelassa kukaan" passaa kyllä tuohon valuutteluun hyvin :)

AnHa · Viesti Kirjoittaja **AnHa** » Syys 11, 2014 22 : 20

Jos tää DO-teknologia oikeasti toimii, miksi ei tehdä 600mm f/4 tai f/5.6 -objektiivia? Kiinteä 400mm on kuitenkin just siinä käyttöalueen välissä.

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Syys 12, 2014 9 : 31

AnHa kirjoitti:Mites nuo 400DO-lasit muuten toimii äärivaloissa kuten suoraan vastikseen tai auringonlaskun jälkeen?

Hyvin toimii, ei mitään eroa normiteleihin. Tietyssä vastavalokulmassa bokehpalloihin saattaa tulla fresnel-etulinssin takia ns. sipulinrenkaita. 400 DO:n tapauksessa niiden merkitystä kuitenkin liioitellaan (= eivät ole pilanneet yhtäkään kuvaa) koska samanlaisia syntyy myös asfäärisillä linsseillä eli lähes kaikilla moderneilla objektiiveilla. http://www.imaging-resource.com/news/20 ... ric-lenses

AnHa kirjoitti:Jos tää DO-teknologia oikeasti toimii, miksi ei tehdä 600mm f/4 tai f/5.6 -objektiivia? Kiinteä 400mm on kuitenkin just siinä käyttöalueen välissä.

Miksi ei toimisi? Fresnel-linssejä käytetään yleisesti avaruuteen lähetetyissä teleskoopeissa, joten tuskin se on aivan susitekniikkaa. Kyse on normaalista teleobjektiivista jonka etulinssi on rihlattu siten että se taittaa valon vain jyrkemmin sisään. Tuloksena on polttovälimittaa 30% lyhyempi ja 40% kevyempi linssistö.

Tämä ei kuitenkaan tule aivan ilmaiseksi, jostain on tingittävä ja tässä tapauksessa se on älliä aavistuksen heikompi kontrasti ja ne bokeh-sipulinrenkaat. Hyvänä puolena taas on erilaisten linssivääristymien puuttuminen, 400 DO:ssa ei ole lainkaan esim. CA:ta. http://www.dpreview.com/articles/9510057728/canon-400do

Canon ei halua kannibalisoida DO:lla L-supertelejään. 600/4 DO vaikuttaisi paitsi 500/4 L ja 600/4 L:n myyntiin, moni valitsisi sen myös 800/5.6 L:n edelle. Supertelejen polttovälit menevät perinteisesti 300, 400, 500, 600 ja 800 mm mutta kukaan ei valmista 400 mm f/4 teleprimejä, joten 400/4 DO oli sopiva koepallo. Tämä selittää osaksi miksi ikivanhalle 400/5.6 L:lle ei ole tullut korvaajaa.

Luulen myös että 400/4:sta isomman fresnel-etulinssin hionta ja laadun ylläpito ei ole ihan helppo homma. Tämä lienee syy MKI:n isoille laatuvaihteluille ja n. 8000 e:n hintalapulle. 400/4 DO MKII tulee olemaan vielä kalliimpi (?), 600/4 DO:n hinta olisi jo tähtitieteellinen.

Edit.

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Syys 12, 2014 9 : 52

Jos tämän hinnalla saa kaksi 300/2.8 II:sta, niin ei tarvitse kauaa miettiä, kumman ostaisin.

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Syys 12, 2014 11 : 02

PekkaSav kirjoitti:Jos tämän hinnalla saa kaksi 300/2.8 II:sta, niin ei tarvitse kauaa miettiä, kumman ostaisin.

Tai neljä 70-200/2.8 II:sta, kun miettii vielä vähemmän.

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Syys 12, 2014 11 : 45

elmar kirjoitti:
PekkaSav kirjoitti:Jos tämän hinnalla saa kaksi 300/2.8 II:sta, niin ei tarvitse kauaa miettiä, kumman ostaisin.
Tai neljä 70-200/2.8 II:sta, kun miettii vielä vähemmän.

Rakas elmar, tahdon kuitenkin huomauttaa siitä, miten paljon olet hehkuttanut teleobjektiivin valovoiman tärkeyttä. EF 300/2,8L IS II on kuitenkin aukon nopeampi, painaa vain 250 grammaa enemmän ja ei ole juuri tätä 400/4 DO II:sta kookkaampi.

Näin viime yönä unta, että tämä uusi 400 dodo tulisi kuitenkin maksamaan 12.000 euroa, millä rahalla saa tosiaan kaksi 300/2,8L IS II:sta. Ja toisin kuin DO-linssitekniikalla varustetussa objektiivissa, 300L II:ssa kuvanlaatu on taattu. Hyvällä lykyllä, jos saa huonon yksilön tästä 400 DO II:sta, voi jopa tonnin 150-600 tamppooni päihittää sen kuvanlaadussa.

mappe · Viesti Kirjoittaja **mappe** » Syys 12, 2014 12 : 02

spege kirjoitti:
elmar kirjoitti:
PekkaSav kirjoitti:Jos tämän hinnalla saa kaksi 300/2.8 II:sta, niin ei tarvitse kauaa miettiä, kumman ostaisin.
Tai neljä 70-200/2.8 II:sta, kun miettii vielä vähemmän.
Rakas elmar, tahdon kuitenkin huomauttaa siitä, miten paljon olet hehkuttanut teleobjektiivin valovoiman tärkeyttä. EF 300/2,8L IS II on kuitenkin aukon nopeampi, painaa vain 250 grammaa enemmän ja ei ole juuri tätä 400/4 DO II:sta kookkaampi.

Näin viime yönä unta, että tämä uusi 400 dodo tulisi kuitenkin maksamaan 12.000 euroa, millä rahalla saa tosiaan kaksi 300/2,8L IS II:sta. Ja toisin kuin DO-linssitekniikalla varustetussa objektiivissa, 300L II:ssa kuvanlaatu on taattu. Hyvällä lykyllä, jos saa huonon yksilön tästä 400 DO II:sta, voi jopa tonnin 150-600 tamppooni päihittää sen kuvanlaadussa.

"...Näin unta että tamppooni päihittää uuden dodon..." Keep on dreaming...

AnHa · Viesti Kirjoittaja **AnHa** » Syys 12, 2014 12 : 11

elmar kirjoitti:
PekkaSav kirjoitti:Jos tämän hinnalla saa kaksi 300/2.8 II:sta, niin ei tarvitse kauaa miettiä, kumman ostaisin.
Tai neljä 70-200/2.8 II:sta, kun miettii vielä vähemmän.

:D

PekkaSav · Viesti Kirjoittaja **PekkaSav** » Syys 12, 2014 12 : 14

elmar kirjoitti:
PekkaSav kirjoitti:Jos tämän hinnalla saa kaksi 300/2.8 II:sta, niin ei tarvitse kauaa miettiä, kumman ostaisin.
Tai neljä 70-200/2.8 II:sta, kun miettii vielä vähemmän.

Voi v*ttu kun sä olet nokkela.

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Syys 12, 2014 12 : 51

mappe kirjoitti:"...Näin unta että tamppooni päihittää uuden dodon..." Keep on dreaming...

Jos kuule mappe parka tietäisit, kuinka huono 400 DO:n huono yksilö voi piirroltaan ja kontrastiltaan olla, et naureskelisi yhtään. Mutta joka tapauksessa, minä en kyllä kerta kaikkiaan osaa pitää Tamron 150-600:sta huonosti piirtävänä objektiivina, vaikka Tamppoonin takana minulla on D810:n jalo 36 mp kenno! :)

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Syys 12, 2014 13 : 30

spege kirjoitti:...EF 300/2,8L IS II on kuitenkin aukon nopeampi, painaa vain 250 grammaa enemmän ja ei ole juuri tätä 400/4 DO II:sta kookkaampi.

Mutta kun 300 millinen ei ole 400 millinen. Yhtä turhaa vänkätä 300/4:sta että samalla rahalla saa kaksi 200/2.8:ia. 400 DO:n pointsi on pitkä(hkö) polttoväli + hyvä valovoima erittäin pienessä paketissa, muita vastaavia ei ole.

Tamronista vänkäämisen kanssa oli sama juttu. Jos putken idea on XXX-600/6.3, sitä on tarpeetonta rinnastaa XX-400/5.6 zoomeihin, kuten jotkut nokkelat koko ajan tekivät.

300 ja 400 mm:n eroa voi vähätellä mutta asia valkenee kun 300 milliseen laittaa 1.4x tai 2x:n ja samalla menettää ison osan tarkennusnopeudesta ja -varmuudesta. Raskas telejatkettu objektiivi ei myöskään muutu pituuden = etupainon kasvaessa yhtään sen kivemmaksi kuvata. Itseasiassa 300/2.8 + 2x on yksi veemäisimmistä käsilaseista ja vaatii vähintään monopodin. 400 DO + 1.4x ei tarvitse.

Ei näille voi mitään "best of the best" leimaa antaa, kyse on maku- ja kuvaustyyliasioista. Itse pidän kevyttä, lyhyttä ja huippunopeaa 400/4:sta (+ 1.4x) erinomaisena kompromissina fyysisesti (liian) pitkälle ja usein hankalasti käsiteltävälle 500/4:lle tai polttoväliltään (liian) lyhyelle mutta silti kolholle 300/2.8:lle (+ 2x). Kullekin tele tarpeen mukaan, saa olla eri mieltä.

Edit.