Liikkuvalle ihmiselle monipuolista kameraa hakemassa

[Affen]

Hei!

Oikeastaan tämä kameran ostamisvimma lähti liikkeelle siitä, että olemme lähdössä kuun loppupuolella jälleen vaeltamaan. Meidän aiempi kuvauskalusta koostuu Nikon D40:stä ja siihen muutamista erilaisista putkista, sekä Olympuksen vesitiiviistä pokkarista (Vanha malli, ostettu varmaan 5-6 vuotta sitten).

Pokkarin kuvanlaatu ei kuitenkaan vastaa ihan tarpeitamme, jo nettikoossa kuvat usein huonolaatuisia ja yhtään hämärässä varsin onneton. Sekä emme halua raahata D40:stä mukana ja kaipaisimme videokuvausominaisuutta reissuillamme.

Ajatuksena oli ensin metsästää edullinen pokkari (Olympus XZ-2 tai S110 Canoni), mutta nuo ovat jo kaikkialta loppu. Kuvanlaatu kyllä riittäisi meidän käyttöön.

Seuraavat näistä taitaisi olla S120 ja RX100 ensimmäinen malli, joita kannattaisi pokkareista harkita? Näiden hinta kohoaa kuitenkin varsin ylös.

Mietimme josko päivittäisimme D40:sen mikrojärjestelmäkameraan, uskon että kuvanlaadullisesti sellaisesta löytyisi meille riittävä malli. Kannettavaahan tässä tulee enemmän kuin pokkarissa, mutta ehkä kestämme sen.

Dodiin, pitkän alustuksen jälkeen asiaan!

Ensinnäkin, käyköhän nuo meidän D40:lle hankkimamme putket mihinkään nykypäivän mikrojärkkäriin?

Mikähän mikrojärkkäri olisi fyysisen kokonsa (mahdollisimman pieni!) ja suorituskykynsä puolesta meidän käyttöön soveltuva n. 700€ hintaluokassa (Jos tähän hintaan jo saisi jonkun putken mukaan, jollei nuo meidän nykyiset käy)

Vai ostanko suosiolla RX100? :)

EDIT: Tähän vielä sen verta, että itse olen katsellut Nikonin AW1, Olympys E-M5 (taitaa olla fyysisesti iso?) ja Olympys PL-5 malleja.

[JKyytinen]

Ajatuksena oli ensin metsästää edullinen pokkari (Olympus XZ-2 tai S110 Canoni), mutta nuo ovat jo kaikkialta loppu. Kuvanlaatu kyllä riittäisi meidän käyttöön.

Hanki käytetty Canon. S100:ssa on lisäksi GPS (110 ja 120 vain WiFillä) ja hintaa noin 200€, jos laatu kerran riittää.

[paaton]

Pokkarin kuvanlaatu ei kuitenkaan vastaa ihan tarpeitamme, jo nettikoossa kuvat usein huonolaatuisia ja yhtään hämärässä varsin onneton..

Osta vähintään se rx100.

[Nefertiti]

Pitäydy Nikonissa (vaikka edullinen DX-kennoinen), jossa hyvät video-ominaisuudet, vaikka D5200. Optiikka on erinomaista ja edullisempaa kuin Canonilla. Canon on tarkoitettu mainostoimistojen hipstereille, Nikon taas luontokuvaajille ja eränkäyntiin ;@)

[temirhan]

+1 Nikonille, käsittääkseni tuosta merkistä saa täydellisimmän setin ihan mihin käyttöön vaan, Canoniin ei kuulemma ei löydy vakaajallisia laseja käytettynä olleskaan!
Näin olen kuullut.

[Nefertiti]

+1 Nikonille, käsittääkseni tuosta merkistä saa täydellisimmän setin ihan mihin käyttöön vaan, Canoniin ei kuulemma ei löydy vakaajallisia laseja käytettynä olleskaan!
Näin olen kuullut.

Se on tosi, että Nikonille löytyy käytettyä kamaa paljon helpommin, vaikka nekin ovat nykyään suhteellisen tyyriitä. Kannattaa ostaa runko jonkin kittilinssin kanssa jostain tarjouksesta (Nikkor 18-55mm VR), joka on saman hintainen kuin pelkkä runko. Lisäksi osta kiinteäpolttovälinen normaalilinssi (Nikkor 35mm f/1.8) alle 200€ vaikka Rajalasta.

Lisäksi vanhat D40:n linssisi käyvät suoraan uudempiin runkoihin.

Jostain syystä Canonin ja Nikonin kotimaassa Japanissa, Nikon on huomattavasti kalliimpi ja arvostetumpi. Suomessa asia on päinvastoin.

[Affen]

Ainakin tuo D40 on miellyttänyt itseäni, mitä nyt aika ajanut ominaisuuksien ohi.

D5200 vaikuttaisi kyllä mukavalta rungolta, se vain tuntuisi vähän turhan "kolhon" kokoiselta. Samaan luokkaanhan se menee kuin D40, mutta olin jo vähän makustellut ajatusta n. 300 gr runkopainolla olevasta mikrojärkkäristä.

Käykö nuo linssit myös noihin nikon 1:siin, eli peilittömiin?

[olli R]

D40:een sopivat lasit käyvät Nikonin 1-sarjaan sovittimen kanssa, mutta kannattaa huomata, että kuvakulma kapenee lähes puoleen. Siis vaikkapa 18-millisen kuva näyttää n. 32 millisellä otetulla kuvalta. Eikä vanhojen optiikkojen koko pienene, vaikka runko onkin pienempi.

Haluatteko vaelluksessa pienempää painoa vai pienempää fyysistä kokoa? Vaikka mikrojärkkärin runko on pienempi, optiikat tuppaavat törröttämään edelleen estäen taskussa pitämisen. Vain muutama kunnolla kokoonpainuva zoomi tai kiinteät pannukakkulasit tekevät kokonaisuudesta oikeasti pienen. Jos sujuva muotoilu on tavoite, lähtisin hakemaan kompaktia. Ja uskoisin 700 eurolla jo löytyvän jotain sopivaa. Riittävää kuvanlaatua alkaa löytyä jo muistakin kuin siitä huippuluokasta, jos kyseessä on perusmuistojen tallettaminen.

Esimerkiksi Olyn Stylus 1, Panan TZ40 tai LF1 sekä Canonin SX280 olisivat helpommin budjetissakin ja tarjoavat heti laajaa polttovälialuetta.

RX100 on kyllä myös hyvä vaihtoehto. Sääli, ettei XZ-2:ta tunnu enää saavan.

[nomad]

D40:een sopivat lasit käyvät Nikonin 1-sarjaan sovittimen kanssa, mutta kannattaa huomata, että kuvakulma kapenee lähes puoleen. Siis vaikkapa 18-millisen kuva näyttää n. 32 millisellä otetulla kuvalta. Eikä vanhojen optiikkojen koko pienene, vaikka runko onkin pienempi.

FT1 sovittimen kanssa 1-sarjassa on mielekästä käyttää lähinnä joko valovoimaisia kiinteitä objektiiveja tyyliin 50mm/1.4 tai teleobjektiiveja jolloin teleulottuvuudesta tulee helposti suht muikea. Esim. 70-200mm/4 toimii tuolla tavalla oikein hyvin jos haluaa yyberteleillä. Jotain maisemia olen noin pääasiassa kuvannut. Yksi ja kaksi.

En kuitenkaan näe järkeä, että esim 18-5mm kittizoomia noin käytettäisiin. Nikon 1 sarjaan on tarjolla omaakin optiikkaa joka on pääsääintöisesti edullista ja laadukasta.

RX100 on kyllä myös hyvä vaihtoehto. Sääli, ettei XZ-2:ta tunnu enää saavan.

RX-100 pesee kuvanlaadussa Olympuksen pokkarin 7-1, olen aivan varma. Melkeinpä sanoisin, että myös D40:n. Jos sähközoomipokkari tuntuu mahdolliselta vaihtoehtolta, niin ei kun valitsemaan itselle sopivaa RX100:sta (mk1, 2 ja 3).

Innostuin RX100:sta niin, että tein siitä tuommoisen albumin Flickriin. Minulla on mk2. Albumissa on vähän tekstiäkin ja viimeisenä panoraamatoiminnolla otettu kuva. RX100:n panoraama on mainio, mutta tuottaa joskus pystyraitoja jotka johtuvat ruutujen valotuseroista.
https://www.flickr.com/photos/kokkonent ... 164980952/

[Affen]

Heh, tämä kameran valinta on aina yhtä tuskaista :) Noh, johan edellisestä kerrasta alkaa olemaan aikaa...

Haemme uudelta kameralta pienempää painoa ja parempaa pakkautuvuutta. (Käytännössä tulisimme pitämään objektiivin+rungon rinkassa erillään, tai kamerassa paikoillaan jonkun pienen laajiksen)

Nyt ideana on joko ostaa D40:sen rinnalle matkakamera tai uusia järjestelmä mikrojärkkäriksi. RX100 voisi olla aivan oivallinen, hieman itseäni vastustaa maksaa pokkarista tuollaisia summia. Se kun ei ole myöhemmin objektiivin osalta "laajennettavissa".

Meillä on D40 mm. 50mm/1.8 linssi, sekä muutamia telejä. Näitä siis periaatteessa voisi käyttää, onko siinä sitten järkeä, en tiedä. Nuo nikonin 1:set eivät kyllä rungoltaan tunnu oikein miellyttävän minua. Pitäisi käydä kaupassa käpistelemässä.

Mikrojärkkärin suuremman tilan tarpeen voisin sulattaa vaelluksella, ihan vain sen monipuolisuudemman nimissä muussa käytössä. Mutta minun täytyy tutustua vielä olli R:n mainitsemiin Stylus 1 , Tz40 ja canonin SX280 pokkaripuolelta.

[elmar]

Sony A6000 + PZ 16-50 OSS pannari. Kuvanlaatu riittää mihin tahansa, etsin, kääntyvä näyttö, nopea, kevyt ja takintaskukokoinen.

[olli R]

RX-100 pesee kuvanlaadussa Olympuksen pokkarin 7-1, olen aivan varma.

En hetkeäkään epäile, mutta hintakin on toinen. Mikä on riittävä kuvanlaatu, on sitten kysymys. Emme puhuisi pokkareista, jos kuvanlaatu on ainoa kynnyskysymys.

[Affen]

Itse en ole niin tarkka kuvan teknisestä onnistuneisuudesta, en kai muuten olisikaan d40:stä pitänyt tähän asti. Valovoimainen ja pieni kohinainen kamera kohtuu terävyydellä riittäisi minulle.

Alkanut kiinnostamaan tuo Olympuksen E-PM2, vaikkakaan siinä ei ole etsintä. Olisi rungoltaan edullinen, joten optiikkaan jäisi enemmän varoja. Ja lisäksi on rungoltaan kohtuullisen pieni. Onko tässä loppupeleissä sitten järkeä, vai ostaako suosiolla sen RX100. Ensiviikon aikana kun pääsen sovittelemaan käteen, niin eiköhän se selviä.

Myös tuo Sonyn A6000 oli oikein mielenkiintoinen. Alkaa vain rungon hinta nousemaan liian ylös, optiikka puoli jäisi hataralle nykyisellä budjetilla.

EDIT: Kävin ruokakaupassa ja siellä oli tuollainen PM2 esillä, taidan tiputtaa vaihtoehdoista, liian pokkarimainen nappuloiden sijoittelu ja säätö hankalaa.

[nomad]

RX-100 pesee kuvanlaadussa Olympuksen pokkarin 7-1, olen aivan varma.

En hetkeäkään epäile, mutta hintakin on toinen. Mikä on riittävä kuvanlaatu, on sitten kysymys. Emme puhuisi pokkareista, jos kuvanlaatu on ainoa kynnyskysymys.

Mk1 on ihan kohtuuhinnoissa jos vähän shoppailee.

[OskuK]

EDIT: Kävin ruokakaupassa ja siellä oli tuollainen PM2 esillä, taidan tiputtaa vaihtoehdoista, liian pokkarimainen nappuloiden sijoittelu ja säätö hankalaa.

Pokkarimainen on ja pokkareissa saat saman ongelman. Lisäksi, jos on ollenkaan tottunut etsimeen, niin etsimettömyys on persua. Jopa Nikon V1:n etsin on puolipersiistä, on se vaan sen verran hoono.

[Affen]

Noniin, tänään on kierrelty ja käpistelty mm. S120, RX100 (I ja II), A6000, Lumix GM1 ja monia muita.

Jätin varauksen vähän puuntakaa tulleesta kamerasta. Nimittäin OM-D M10:stä. Se fiilis mikä tuosta Olympuksen rungosta tuli, oli vain niin hyvä. Pikkupoikamainen innostus kun kamera tuntuu hyvältä kädessä ja miellyttää silmää.

Teknisesti ei varmaan paras ratkaisu, eikä se pieninkään ole. Totesin kuitenkin M43 objektiivi valikoiman sen verta kattavaksi ja fyysiseltä kooltaan pieneksi.

Varauksen jätin kitistä jossa on uusi 14-42 mm EZ linssi, ei varmaan optisesti huippuluokkaa. Uskon kuitenkin pärjääväni sillä nimenomaan reissu käytössä.

Vähän jäi mietityttämään kun EM-5 saisi halvemmalla, sekä zoomi putken kaupan päälle. (Ei vain taida olla kovin hyvä sekään)

RX100 oli kyllä aivan mahtava laitos sekin, mä vain innostuin niin täysin olympuksen rungoista pidellessäni niitä...

[Naranek]

Tuli hassu fiilis seurata tätä ketjua kun periaatteessa omankin kameran tarpeen voisi kuvata samalla otsikolla. Johtopäätökset ja lopputulos ovat vain jotain aivan muuta kuin aloittajalla: Nikon D800 :-)

[Affen]

Tuli hassu fiilis seurata tätä ketjua kun periaatteessa omankin kameran tarpeen voisi kuvata samalla otsikolla. Johtopäätökset ja lopputulos ovat vain jotain aivan muuta kuin aloittajalla: Nikon D800 :-)

Sinulla tulikin hieman kalliimpi hankinta :) Olisihan kunnon peilivehje hieno, mutta minun käyttöni ei taida olla tarpeeksi vaativaa että saisin perusteltua itselleni tuollaisen hommaamisen.

[Ohiampuja]

Minä tässä taannoin painin saman tyyppisen haasteen kanssa. Vanha Nikon D90 tarvikkeineen ja objektiiveineen meni Rajalaan ja tilalle tuli Olympus OM-D M10.

Olin jo aikaisemmin hommanut kakkoskameraksi Pen Mini 1:n kun niitä sai alle satasella. Sitten täältä saatujen vinkkien avulla hommasin Panan kiinteät 14 ja 20 mm lasit. Niiden avulla Pen mini ja myös tuo M10 on aika kompakti paketti.

Tuo uusi Nikon 1 AW1 olisi kiinnostava retkikäytössä, kun se on oikeasti vedenkestävä laite.

[zoomimies]

Tässä ajatuksia herättä video moni oppii sen vasta kantapään kautta
tuhansien eurojen jälkeen. Ai minkä? no päätelkää videosta.

https://www.youtube.com/watch?v=U07A8ssc7DY


ps. Me kaikki emme ole lintu tai ammatikuvaajia.