Canon 16-35 f/4 L IS ja EF-S 10-18

-Antti- · Viesti Kirjoittaja **-Antti-** » Touko 13, 2014 10 : 36

http://www.dpreview.com/news/2014/05/13 ... =title_0_0

Toivottavasti uusin L osoittautuu teräväksi, niin voisihan tuon 17-40 lasin päivittää.

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Touko 13, 2014 10 : 41

Odotettavissa terävää jälkeä? Ainakin sillä perusteella, kun miettii millaista jälkeä 24-70 2.8 II, 24-70 4 is, 70-200 2.8 is II yms tekevät.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Touko 13, 2014 12 : 25

10-18mm on virkistävä uutuus. Halpa ja pieni. Tuolle on markkinoita kun ajattelee miten paljon Canon on vuosien varrella myynyt keppaisimman sarjan entry-level peilijärkkäreitä.

16-35mm on suora vastine Nikonin viitisen vuotta sitten esitellylle samat speksit omaavalle laajikselle. Kun katsoo hintaa niin varmaan myös laatukin on vastaava - ei mullistavan hyvä, mutta ok. En silti usko, että amattilaiset ovat valmiita tinkimään f/2.8 valovoimasta.

Undian · Viesti Kirjoittaja **Undian** » Touko 13, 2014 13 : 35

nomad kirjoitti:16-35mm on suora vastine Nikonin viitisen vuotta sitten esitellylle samat speksit omaavalle laajikselle. Kun katsoo hintaa niin varmaan myös laatukin on vastaava - ei mullistavan hyvä, mutta ok. En silti usko, että amattilaiset ovat valmiita tinkimään f/2.8 valovoimasta.

Canonin 16-35 2.8 II reunapiirto on todella surkeaa varsinkin alle F4, joten jos tämä 16-35/4, kuten odottaa saattaa, on reunapiirroltaan(kin) parempi niin uskon että monikin pro vaihtaa.

Samoin moni 17-40/4:seen sekaantunut vaihtanee tähän, joten on kyllä varmastikin tervetullut uutuus Canonille. Hauska muuten seurata mihin hintaan 17-40 L:ää saa vuoden päästä.

Lay · Viesti Kirjoittaja **Lay** » Touko 13, 2014 15 : 02

MTF

17-40mm

16-35mm 2.8 II

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Touko 13, 2014 15 : 13

Olipa MTF mitä tahansa niin on paljon tilanteita joissa f2.8 tekee objektiivista ratkaisevasti erilaisen kuin f/4. Jos Canonin ammattitason f/2.8 laajis on kerran huono (???), niin se pitää uusia eikä korvata sitä f/4 obiskalla.

Sinänsä ihan hyvä julkaisu silti. Onhan Nikoninkin vastaavien speksien ja hintaluokan obiska osoittautunut suosituksi. Aluksi tosin naureskeltiin sen vakaajalle, mutta kyllä se laajiksessakin (joskus) hyödyllinen on. Ei tosin korvaa jalustaa.

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Touko 13, 2014 15 : 22

Siis mitä V*TTUA? Onko Canonilta tulossa mahdollisesti terävä laajiszoomi?
Mitä vielä?? Oikeasti terävä runko???!!!
Huh... pelottavaa!!

..

JKyytinen · Viesti Kirjoittaja **JKyytinen** » Touko 13, 2014 15 : 27

nomad kirjoitti:Jos Canonin ammattitason f/2.8 laajis on kerran huono (???), niin se pitää uusia eikä korvata sitä f/4 obiskalla.

Viidensosan 16-35 f/2.8L:stä maksava Korean (prime) 2.8 on terävämpi...

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Touko 13, 2014 15 : 38

JKyytinen kirjoitti:
nomad kirjoitti:Jos Canonin ammattitason f/2.8 laajis on kerran huono (???), niin se pitää uusia eikä korvata sitä f/4 obiskalla.
Viidensosan 16-35 f/2.8L:stä maksava Korean (prime) 2.8 on terävämpi...

Ja korean muovikuulassa on aivan helvetin karmeat värit.

..

Undian · Viesti Kirjoittaja **Undian** » Touko 13, 2014 15 : 53

nomad kirjoitti:Sinänsä ihan hyvä julkaisu silti. Onhan Nikoninkin vastaavien speksien ja hintaluokan obiska osoittautunut suosituksi. Aluksi tosin naureskeltiin sen vakaajalle, mutta kyllä se laajiksessakin (joskus) hyödyllinen on. Ei tosin korvaa jalustaa.

Oon tykännyt Nikonin 16-35/4 vakaajasta... 1/10s ja allekin @ 35mm menee käsivaralta (ei darraa), ja saa hienosti elämää kuviin (mm. ihmisten liike / autot) tai pannattua, myöskin tilanteissa joissa ei jaksa/ole mahdollista rehata jalustaa. Yks lempi-all-around laseista, ja bonuksena vieläpä 77mm filtterikierteellä.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Touko 13, 2014 16 : 06

Undian kirjoitti:
nomad kirjoitti:Sinänsä ihan hyvä julkaisu silti. Onhan Nikoninkin vastaavien speksien ja hintaluokan obiska osoittautunut suosituksi. Aluksi tosin naureskeltiin sen vakaajalle, mutta kyllä se laajiksessakin (joskus) hyödyllinen on. Ei tosin korvaa jalustaa.
Oon tykännyt Nikonin 16-35/4 vakaajasta... 1/10s ja allekin @ 35mm menee käsivaralta (ei darraa), ja saa hienosti elämää kuviin (mm. ihmisten liike / autot) tai pannattua, myöskin tilanteissa joissa ei jaksa/ole mahdollista rehata jalustaa. Yks lempi-all-around laseista, ja bonuksena vieläpä 77mm filtterikierteellä.

Myin pois vaikka olihan tuo huippukätevä objektiivi. Ei ole tosin sanottua, ettenkö joskus ostaisi takaisin. Tuota kokemusta varten Canonia siis arvioin.

Nikonin 16-35mm vakaaja oli hieman pettymys. Paras terävyys kuvista alkoi kadota valotusajan kasvaessa luokkaan 1/10 sek. Toisalta semmoisen "journalistisen laadun" vakaaja takasi aika mukavasti.

Vaikea uskoa, että Canon olisi omassa versiossaan sen kummempaan yltänyt. Speksit eivät ole onnistumisen puolella. Jos keskivertokuvaaja saa 20mm polttovälillä saa helposti terävää 1/20 ajalla, niin 2 stopin parannus edellyttäisi vakaajan toimimista 1/5 sek ajalla. Jotenkin tuo tuntuu utopistiselta.

Undian · Viesti Kirjoittaja **Undian** » Touko 13, 2014 16 : 22

nomad kirjoitti: Paras terävyys kuvista alkoi kadota valotusajan kasvaessa luokkaan 1/10 sek.

Tämä taitaa riippua ihan kuvaajasta, ja olosuhteistakin :)

-Antti- · Viesti Kirjoittaja **-Antti-** » Touko 13, 2014 17 : 04

Hyvältä näytti MTF, hankintalistalle menee...

mappe · Viesti Kirjoittaja **mappe** » Touko 13, 2014 17 : 05

nomad kirjoitti:
Undian kirjoitti:
nomad kirjoitti:Sinänsä ihan hyvä julkaisu silti. Onhan Nikoninkin vastaavien speksien ja hintaluokan obiska osoittautunut suosituksi. Aluksi tosin naureskeltiin sen vakaajalle, mutta kyllä se laajiksessakin (joskus) hyödyllinen on. Ei tosin korvaa jalustaa.
Oon tykännyt Nikonin 16-35/4 vakaajasta... 1/10s ja allekin @ 35mm menee käsivaralta (ei darraa), ja saa hienosti elämää kuviin (mm. ihmisten liike / autot) tai pannattua, myöskin tilanteissa joissa ei jaksa/ole mahdollista rehata jalustaa. Yks lempi-all-around laseista, ja bonuksena vieläpä 77mm filtterikierteellä.
Myin pois vaikka olihan tuo huippukätevä objektiivi. Ei ole tosin sanottua, ettenkö joskus ostaisi takaisin. Tuota kokemusta varten Canonia siis arvioin.

Nikonin 16-35mm vakaaja oli hieman pettymys. Paras terävyys kuvista alkoi kadota valotusajan kasvaessa luokkaan 1/10 sek. Toisalta semmoisen "journalistisen laadun" vakaaja takasi aika mukavasti.

Vaikea uskoa, että Canon olisi omassa versiossaan sen kummempaan yltänyt. Speksit eivät ole onnistumisen puolella. Jos keskivertokuvaaja saa 20mm polttovälillä saa helposti terävää 1/20 ajalla, niin 2 stopin parannus edellyttäisi vakaajan toimimista 1/5 sek ajalla. Jotenkin tuo tuntuu utopistiselta.

Muistelen EM-1:n julkaisun aikoihin nähneeni teräviä 1s valotuksia jollain laajiksella. Ihme jos 16mm FF vakaajalasilla ei saa terävää jälkeä 1/5s ajoilla.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Touko 13, 2014 17 : 13

mappe kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Undian kirjoitti: Oon tykännyt Nikonin 16-35/4 vakaajasta... 1/10s ja allekin @ 35mm menee käsivaralta (ei darraa), ja saa hienosti elämää kuviin (mm. ihmisten liike / autot) tai pannattua, myöskin tilanteissa joissa ei jaksa/ole mahdollista rehata jalustaa. Yks lempi-all-around laseista, ja bonuksena vieläpä 77mm filtterikierteellä.
Myin pois vaikka olihan tuo huippukätevä objektiivi. Ei ole tosin sanottua, ettenkö joskus ostaisi takaisin. Tuota kokemusta varten Canonia siis arvioin.

Nikonin 16-35mm vakaaja oli hieman pettymys. Paras terävyys kuvista alkoi kadota valotusajan kasvaessa luokkaan 1/10 sek. Toisalta semmoisen "journalistisen laadun" vakaaja takasi aika mukavasti.

Vaikea uskoa, että Canon olisi omassa versiossaan sen kummempaan yltänyt. Speksit eivät ole onnistumisen puolella. Jos keskivertokuvaaja saa 20mm polttovälillä saa helposti terävää 1/20 ajalla, niin 2 stopin parannus edellyttäisi vakaajan toimimista 1/5 sek ajalla. Jotenkin tuo tuntuu utopistiselta.
Muistelen EM-1:n julkaisun aikoihin nähneeni teräviä 1s valotuksia jollain laajiksella. Ihme jos 16mm FF vakaajalasilla ei saa terävää jälkeä 1/5s ajoilla.

Noita kriteerejä on niin moneksi. Ei ole kuitenkaan minun kameroissani (tai objektiiveissa) näkynyt vakaajia jotka 1 sek ajoilla toimisivat.

Lay · Viesti Kirjoittaja **Lay** » Touko 13, 2014 18 : 45

http://www.cameranu.nl/en/p502022/canon ... -objectief

Sieltä innokkaimmat varailemaan. Itse jään odottelemaan rauhassa uutta 2.8 versiota. Jos vaikka tulisi 14-24mm. Hyvältä tuo MTF kyllä näyttää.

Edit: Ensimmäinen kuva ihailtavaksi

http://cweb.canon.jp/pdf-catalog/eos/pd ... is-usm.pdf

JKyytinen · Viesti Kirjoittaja **JKyytinen** » Touko 13, 2014 21 : 06

16-35mm f/4L on yhdistelmä molempia L-laajiszoomeja: 16-35:n lyhyempi zoomalue ja 17-40:n huono valovoima. 2.8 sen olla pitää. Tai jos paino on kamala, vaikka f/3.2 tai 3.5.

Ps. Korealainen muovikuula on vain osittain muovia, se on metallia.

arn · Viesti Kirjoittaja **arn** » Touko 13, 2014 21 : 13

Tuo EF-S 10-18mm noista kahdesta merkittävämpi ja mielenkiintoisempi on. Ensimmäinen halpa, pieni ja laadukas laajakulma Canonilta. Ominaisuudet ovat painoon ja hintaan nähden mainiot, piirtokyky vaikuttaa MTF:n perusteella vaikuttavalta. Voisin hankkia, varsinkin matkakäyttöön kätevä.

Molemmissa uutuuslaajiksissa on tietysti uutta ja plussaa tuo vakaaja, jonka vakuutellaan jopa toimivan.

Vielä kun Canon toisi markkinoille hyvin pienen ja kevyen APS-C kalansilmän.

JKyytinen · Viesti Kirjoittaja **JKyytinen** » Touko 13, 2014 21 : 21

10-18mm ansiosta Canonin EF-S zoomeilla voi kattaa kolmella objektiivilla katkeamattomasti 10-250mm polttovälialueen.

Matti_JH · Viesti Kirjoittaja **Matti_JH** » Touko 13, 2014 21 : 34

JKyytinen kirjoitti:10-18mm ansiosta Canonin EF-S zoomeilla voi kattaa kolmella objektiivilla katkeamattomasti 10-250mm polttovälialueen.

sigmalla voi kattaa katkemattomasti kolmella zoomilla 10-500mm polttovälialueen. Ja jos 50mm rako sallitaan, 10-800mm :)