Osaamatonkin onnistui paremmalla kameralla, mitä päivitän?

[Tumphu]

Moips,

Elikkäs... Alkajaisiksi itsestäni:
En oo ammattitaitaja, termit on hakusessa, en osaa säätää kameraa kunnolla. Pääasiassa kuvaan vähän mitä kotikuvauksesa tarttee: Työkoneita, lemmikeitä, rakennuksia / remonttikohteita yms. Yleisemmin on kännykkä taskussa jolla räpin kuvat (galaxy s4) mutta toisinaan sitä haluaisi ikuistaa vähän paremmillakin kuvilla asioita.

Olin nyt viikonlopulla koiranäyttelyissä JKL missä sisähallissa kuvattiin sekä liikkuvia että paikoillaan olevia kohteita. Mukana oli oma kamera ja olin lupautunut kuvaamaan kaverin kameralla hänen esittämänsä koiran.

Oma kamera Canon EOS 450D + Sigma 18-200 optiikalla
Kaverilla Canon EOS 600D + Canon 70-300 optiikka.

Asetuksia en sen enempiä osaa tosiaan katsoa, mutta sport-kuvauksella kun molempia koitin kuvailla niin omassa suljin oli kokoajan 1/15-1/25 kun taas kaverin kameralla oltiin kokoajan luokassa 1/80. No, voitte varmasti arvata kumman kameralla kuvat onnisti.
Koitin käyttää kameran P asentoa omassa kamerassa ja kuvailla 1/40-1/80 asetuksilla mutta niin tummaa tuli ettei siitä selvää kunnolla saanut. Yleensä kun rauhallisemmin kuvailee kotona, niin käytän kamerassa tuota P asentoa ja kuvan tummuuden mukaan säädän sulkimen nopeutta. Salamalla tietysti aina 1/200. ISO luku on mulla salamalla yleensä AUTO:lla ja ilman salamaa yleensä 1600. Tässäkö heti eka virhe?

Onko näissä kahdessa kamerassa valovoimassa jotain selvää eroa, vai johtuuko optiikasta? Koitin pikaisesti googlailla kameroiden eroja mutta valitettavasti en niistä juuri ymmärrä. 600D:ssä ainakin enemmän mpix, mutta ne ei kyllä vaikuta valon määrään.

Lisäksi tuntuu kuin omassa kamerassa olisi joka kuvassa kohinaa päällä, johtunee varmasti suuresta ISO luvusta, eikö? Sillä tietysti olen koittanut korvata puuttuuvaa valoisuutta jotta saa suljinta edes vähän inhimilliseksi.

Olenko nyt aivan hakoteillä jos ajattelisin että uuden optiikan metsästys tässä nyt on edessä?

Onko mitään mahdollista saada hyvähköä (huom ei siis parasta, vaan hyvähköä) optiikkaa jolla olisi mahdollista kuvailla yleiskuvausta...? 18-70 tai jokin 18-130 olis varmaan sellanene ihan OK, ei tuonne 200 tosiaan välttämättä tarvitse päästä. Sen huomasin että tuolla kaverin 70-300 optiikalla tuo 70 on aivan liian suuri zoomi esim. koiranäyttelyn kehäkuvaukseen...

Auttakaa tietämätöntä... :/

--
Tuomo

[Mikael K.]

Helpoimmalla selviät, kun otat kamerasi mukana tulleen käyttöohjekirjan käteen ja opettelet ensiksi sen avulla kaikki toiminnot. Tämän jälkeen huomaat, että kaverisi kamerassa on myös samoja toimintoja. Erojakin varmasti on mutta olennaisinta ovat yhtäläisyydet. Sen jälkeen mene kirjastoon ja etsi käsiisi vaikka joku Hedgecoen kirja, jossa käsitellään kuvaamista. Myös muita kirjoja on, joten ota luettavaksi myös jokin uudempi kirja. Lue ne ja ota kuvia kamerallasi edeten lukemasi tahtiin. Näin sisäistät kamerasi ja sen jälkeen voit soveltaa tietojasi helposti mihin tahansa kameraan.

Sorry etten vastannut kysymyksiisi, kun aluksi pitäisi tuntea kamera kunnolla. Vasta sen jälkeen tietoja voi soveltaa muissa kameroissa. Suurin ongelma piilee juurikin siinä, ettet tunne edes alkeellisinta teoriaa, joten neuvominen ilman sen tuntemista on lähes mahdotonta. Vika ei ole kamerassa vaan siinä, että sitä ei osaa käyttää.

[kunijo-1]

Joo, olet hakoteillä. Et saa hyviä kuvia, vaikka pistäisit miten paljon rahaa kalustoon, jos et osaa edes perusasioita. Totta kai tuota kalustoasi voisi parantaa paljonkin, mutta tässä vaiheessa se raha menisi hukkaan.
Panosta osaamiseen. Tietoa löytyy netistä ja kirjoista. Kokeile ja opettele ottamaan kaikki irti sinulla olevasta kalustosta. Tulet yllättymään, miten pitkälle silläkin pääsee!

[elmar]

Oma kamera Canon EOS 450D + Sigma 18-200 optiikalla.
Kaverilla Canon EOS 600D + Canon 70-300 optiikka.

Vaikka osan voikin laittaa osaamattomuuden piikkiin, sun setti on rungoltaan paljon vanhempi ja lasin osalta selvästi huonompi kuin kaverilla.

Lasin päivittäminen johonkin vakaajalliseen 17-XX mm f/2.8:n petraisi peruslaatua jo kummasti.

[fieroman]

Vaikka osan voikin laittaa osaamattomuuden piikkiin, sun setti on rungoltaan paljon vanhempi ja lasin osalta selvästi huonompi kuin kaverilla.

Lasithan on yhtä pimeitä eikä kameroiden herkkyydessä ole juuri eroa eli ero tulee kameroiden asetuksista. olisi kannattanut vaikka vakoilla ne kaverin kameran asetukset ja kokeilla sitten omalla kameralla samoilla asetuksilla.

[Munt]

Auttakaa tietämätöntä... :/

Tietämättömyyteen ei auta muu kuin opiskelu.
Kirjastoon mars.

..

[DorianBlue]

Ei tuohon oikein auta kuin opettelu. Se on hyvä, että kiinnostaa, mikä meni pieleen. Mutta se oppi ei jää takaraivoon, ellei harjoittele noita tilanteita kunnolla.

Ensin pitää unohtaa ne kameran valmisohjelmat ja opetella kolmen tärkeän säädön vaikutukset kuvaan . Aukko, suljinaika ja herkkyys. Joku noista kannattaa jättää kameran huoleksi. Jos valoa on rajoitetusti, pistetään Av-moodi päälle ja koetähtäyksellä tutkitaan, paljon automatiikka tarjoaa suljinajaksi täydellä aukolla. Jos se on pitempi kuin käytetyn polttovälin käänteisluku (esim. 50 mm polttovälin käänteisluku on 1/50), kuvan tärähtäminen on lähellä. Eli tuo 1/15 - 1/25 on tällöin melko pitkä suljinaika, ellei käytetty polttoväli ole siellä laajispäässä jossain alle 20 mm paikkeilla. Harvoin se koiranäyttelyssä on. Silloin täytyy siis kasvattaa ISOa, koska aukko on jo täysillä. Jossain vaiheessa ISOn kasvattaminen ei oikein enää houkuttele, koska kuvaan tuppaa tulemaan kohinaa enemmän kuin silmä sietää. Sitten voi kokeilla alivalottaa, jos vielä kuvankäsittelyllä saisi pelastettua tuosta kelvollisen kuvan. Lienee sanomattakin selvää, että kuvat tallennetaan RAWina, kun lähdetään alivalottamaan. Varsinkin, jos ollaan keinovalossa. Saa sen jpeginkin tallettaa, jos luottaa osaamiseensa. DPP pitää siis olla myös hallussa. Sen toki ehtii opettelemaan kuvaussession jälkeenkin, kunhan ei tuhoa niitä alkuperäisiä kuvatiedostoja.

Tai sitten laitat Tv-moodin päälle ja säädät tarpeeksi lyhyen suljinajan. Jos koetähtäyksessä etsimessä vilkkuu varoitusvalo, kamera ei kykene mielestään tuottamaan kelvollista kuvaa noissa olosuhteissa. Sitten pidennetään sitä suljinaikaa ja/tai kasvatetaan ISOa, kunnes varoitusvalo ei enää vilku. Tuo toimenpide vaatii hiukan laskupäätä, viitaten tuohon käännöslukunyrkkisääntöön. Se pitää siis osata lopettaa ajoissa, koska tärähtämisvaara lähestyy vääjäämättä.

Oleellista on, että osaa katsoa siihen etsimeen muutenkin kuin rajausmielessä ja tulkita sen tarjoamaa informaatiota.

Manuaali kouraan ja kamera toiseen. Siitä se lähtee. Loput hoidetaan lompakolla.

[Force75]

Veikkaan, että tuo sigma on pimeämpi putki esim 100mm kohdalla kun tuo canon. Eli jos canonilla voi kuvata täydellä aukolla vielä 70mm niin sigma onkin jo vastaavassa kohdassa piirun pimeempi kun pitää zoomata jo enemmän. Siitä nuo erot varmaan syntyi, näin jotenkin veikkaan... Eli hankintaan joku kiinteällä aukolla oleva zoomi niin ei ole väliä paljon zoomaa ja helpottaa muutenkin kuvausta kun töttörö ei pimene pidemmälle zoomatessa. Joku 24-70 f2,8 töttörökin voisi olla passeli tuohon hommeliin...

Tässä esim yksi käytetty:
http://www.fotoforma.fi/tamron-2875mm-c ... -2599.html

[jmjh]

Sitten voi kokeilla alivalottaa, jos vielä kuvankäsittelyllä saisi pelastettua tuosta kelvollisen kuvan.

Tämä on vähän erikoinen neuvo. Eikö sitä nyt kuitenkin saa aikaan ihan samanlaiset tai jopa pahemmat kohinat jos esim. alivalotat yhden aukon ali ISO:a puolittamalla ja sitten nostat sen aukon takaisn takaisin kuvankäsittelyssä, kuin että suoraan vaan kuvaat sopivalla ISO:lla ja pyrit valoittamaan yli?

[DorianBlue]

Sitten voi kokeilla alivalottaa, jos vielä kuvankäsittelyllä saisi pelastettua tuosta kelvollisen kuvan.

Tämä on vähän erikoinen neuvo. Eikö sitä nyt kuitenkin saa aikaan ihan samanlaiset tai jopa pahemmat kohinat jos esim. alivalotat yhden aukon ali ISO:a puolittamalla ja sitten nostat sen aukon takaisn takaisin kuvankäsittelyssä, kuin että suoraan vaan kuvaat sopivalla ISO:lla ja pyrit valoittamaan yli?

There is no free lunch.

En tiedä, onko neuvo validi vai ei. Jos preferoi suljinaikaa, kai tuotakin voi kokeilla? Jos se on suo siellä, vetelä täällä, niin onhan sekin mahdollista. Pitäisi varmaan kokeilla noilla antiikkirungoilla, joilla ei juuri yli ISO800 huvittanut kuvailla.

[fleshlight]

Veikkaan, että tuo sigma on pimeämpi putki esim 100mm kohdalla kun tuo canon. Eli jos canonilla voi kuvata täydellä aukolla vielä 70mm niin sigma onkin jo vastaavassa kohdassa piirun pimeempi kun pitää zoomata jo enemmän.

Tarkennusta tähän, eli tokihan vaihtuva-aukkoisella zoom-objektiivilla voi kuvata täydellä aukolla millä tahansa polttovälillä, käytettävissä oleva suurin aukko on vain sitten riippuvainen valitusta polttovälistä.

Esim. tässä ketjussa mainitussa Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS -objektiivissa täysi aukko laajassa päässä (70mm) on f4, kun taas täysi aukko telepäässä (300mm) on f5.6. Muiden polttovälien suurimmat aukot ovat sitten jotain tuolta f4-f5.6 -väliltä. Suurin käytettävissä oleva aukko siis pienenee sitä mukaa mitä pidempi polttoväli on zoomiin säädetty.

Edit: tuo Tamron näyttää tulevan n. aukon verran perässä vastaavilla polttoväleillä (70mm - 200mm) Canoniin verrattuna, eli käytännössä samaa polttoväliä käytettäessä Tamronilla suljinaika täytyy olla kaksinkertainen mitä Canonia käytettäessä vastaavan valotuksen saamiseksi -> selvä ero liikkuvien kohteiden kuvaamista ajatellen.