Kamera rakennusten ja huoneistojen kuvaukseen.

[Curry]

Hei,

Hakusessa olisi digikamera, joka olisi yleispätevä suunnittelutoimiston tarpeeseen. Tarkoituksena ei ole saada mainoskuvia/esittelykuvia, vaan kuvia, jotka ovat apuna suunnittelussa. Pääasiassa nähdä mitä on missäkin, mutta silti riittävällä tarkkuudella.

Kriteerit:

- kameralla tulisi saada laajoja kuvia ahtaissa tiloissa (tärkeä)...
- ... mutta myös kuvia kauempaa (esimerkiksi rakennuksen julkisivujen kuvaukseen)
- Riittävä Zoom rakenteiden kuvaukseen kauempaa.
- Nopea tarkennus ja kuvaus (Esim. kerrostalohuoneistojen kuntokartoituksessa asuntoja saattaa olla 50+ ja kuvia räpsitään jatkuvasti)
- Akun kesto.

-Hinta 0 -> ~500 € hyvällä hintalaatusuhteella

[JKyytinen]

Ainakin käytetty Canonin EOS 600D tai Nikon D3100 18-55mm-kitillä voisi täyttää kriteerit.

[Rockford]

Kynnyskysymys lienee miten laajaa kuvakulmaa tarvitaan. Jos noin 24mm kinovastaavuus riittää niin vaihtoehtoja on paljon, mutta jos samassa lasissa pitäisi olla tuota laajempi ja toisaalta myös edes hiukan ulottuva telepää (ehkä jopa kohtuullisin lähikuvausominaisuuksin?) niin voi olla vaikeampaa.

Oma ajatus on että tuollainen 18mm kroppikennossa ei ehkä ole riittävän laaja jos pieniä tiloja pitää dokumentoida. Ja järkkärissä syväterävyys jää väistämättä pieneksi jos tarvitaan isoa aukkoa jotta valo riittää. Nopea tarkennus ja kuvaus taas puolustaisi järkkäriä.

[gator]

Nikon D5100, vink vink, heh. Obiskaksi kannattaa hommata Sigman 10-20mm f/3,5. Tolla setillä hoituu.

[Munt]

Järkkäri ei pelaa tuossa hommassa käytännössä. Joku pokkari, jossa on riittävän laajat kulmat toimii. Pölysuojaukseen kannattaa kiinnittää huomiota.

..

[JKyytinen]

Järkkäri ei pelaa tuossa hommassa käytännössä. Joku pokkari, jossa on riittävän laajat kulmat toimii. Pölysuojaukseen kannattaa kiinnittää huomiota.

..

Järkkäri siksi, että akku kestää ja tarkennus on näppärä. Esim. 3 päivän mökkireissulla Canon S100n akku loppui ennen Lumiaa, ja 70Dn lataus on kestänyt jo kuukauden. Tosin helmikuu ei ole ollyt kovin kuvauksellinen, mutta silti.
E: Ja eihän se järkkärien kittien 27 tai 28 kinomilliä ole vastaava, kuin pokkarin 24mm. Mutta pokkarin tarkennus on hankalampi saada toimimaan varmasti. 28mm riittää hyvin, jos ei ole tarkoitus saada ns. kiinteistönvälittäjäkuvia, eli superlaajiksen venyttämää tilanlisäystä. Siihen 10mm voisi olla hyvä.

[gator]

Järkkäri ei pelaa tuossa hommassa käytännössä. Joku pokkari, jossa on riittävän laajat kulmat toimii. Pölysuojaukseen kannattaa kiinnittää huomiota.

..

Ihan mielenkiinnosta kysyn, miks järkkäri ei toimi tuossa hommassa?
Olis siistiä, jos vastauksessa olis jotain perusteluakin. Ei tarttis kysellä.

[Tapiol2003]

Vastakysymyksenä voisi tiedustella esim.:

- Kuinka tarkkoja yksityiskohtia rakenteista ym. tarvitaan?

- Onko järkevää kuvata pieniä tiloja superlaajakulmilla kun perspektiivi sekoaa kokonaan ja kuvista ei mittasuhteiden kannalta tarkasteltuna ole apua.

- olosuhteet vaihteleva joten herkkyydestä on apua. Sekään ei aina auta varsinkin jos haluaa paljon syväterävyyttä joten on himmennettävä = jalusta on lähes välttämätön lisäväline

- olipa kone mikä tahansa on kääntyvä näyttö suuri plussa. Silmän korkeus kuvatessa ei ole se oikein ja paras perspektiivi kuvia hyödynnettäessä.

Nyt on meneillään todella hienoja tarjouksia runko+zoom -yhdistelmistä, eli budjettisi riittää siltä osin (jalusta ei tuohon vielä mahdu). Yhteistä kittizoomeille on laajakulmapäässä se, että zoomrengasta kannattaa kääntää pari milliä laajakulma-asennosta niin 90% vääristymistä häviää ja kuvaa näkee jo näytöllä sen mitä kuvaan jää. Toki automatiikat korjaavat suurimmat virheet mutta poistavat samalla kuvasta jopa 10%kin alkuperäisestä kuva-alasta.

[ilmari1970]

Tuohon on kyllä nämä superzoompokkarit ihan omiaan. Löytyy videokuvaus, makro, mahtuu pieneenkin tilaan (wc:n taakse jne.) Esmes joku 24/28 mm alkupää. Kääntyvä näyttö plussaa. Joskus olen hämmästellyt, miten jonkun katto/seinärakenteen pulttityypitkin paljastuvat jollain 300 euron pitkäzoomilla kun järkkärille pelkkä makro maksaa jo ton saman summan.

[JKyytinen]

Tuohon on kyllä nämä superzoompokkarit ihan omiaan. Löytyy videokuvaus, makro, mahtuu pieneenkin tilaan (wc:n taakse jne.) Esmes joku 24/28 mm alkupää. Kääntyvä näyttö plussaa. Joskus olen hämmästellyt, miten jonkun katto/seinärakenteen pulttityypitkin paljastuvat jollain 300 euron pitkäzoomilla kun järkkärille pelkkä makro maksaa jo ton saman summan.

Enpä nyt niin hirveästi superzoomeja mainostaisi. Järkkäreiden kaikissa kiteissä on 28mm laajis (ja Nikonin 1,5 kertoimella 18mm ->27mm), ja järkkärin vaihetarkennus toimii helposti, ja kohinansiedosta pitää maksaa koolla. Ja kaikkiin suuntiin kääntyvä näyttö löytyy 600D:stä. Noihin tarpeisiin kyllä kitin laajis on jopa parempi kuin erillinen superlaajis, joka vääristelee tilaa liian isoksi.

[Mikael K.]

Voisiko ongelmaa lähestyä sillä tavalla, että kuvaisi kaiken tavallisella 50 mm:n objektiivilla ja tekisi laajakulmakuvan valmiiksi tietokoneella? Näin syvyysvaikutelma olisi kenties neutraali ja kuvat vierekkäin ja päällekkäin limittämällä saisi leveyttä ja korkeutta niin paljon kuin on tarpeen. Tähän riittäisi mikä runko vain ja halpa 50 mm:n objektiivi.

[Munt]

Pokkari mahtuu taskuun eikä roiku koko ajan tiellä kaulassa. Se on siis aina mukana, kun tehdään kartoituksia.
Pokkarin voi työntää sinne minne käsi menee, mihin järkkäri taas ei pysty. Monet kerrat joku alkava kosteusvaurio tai alapohjan lahovaurio on löytynyt niin, että työnnetään käsi pienestäkin raosta niin pitkälle kuin menee ja kuvataan joka suuntaan. Järkkäri on yksinkertaisesti ihan liian iso ja hankala mihinkään luovaan työskentelyyn, jos tarkoituksena on käyttää kameraa muistiinpanovälineenä.

Ja Jesselle tiedoksi, että pokkariin voi ostaa vara-akun. Ei siis tarvitse ostaa kameraa sen mukaan, että siinä kestää akku kuukauden... ;)

..

[SuperDrive]

Järkkäri siksi, että akku kestää ja tarkennus on näppärä. Esim. 3 päivän mökkireissulla Canon S100n akku loppui ennen Lumiaa, ja 70Dn lataus on kestänyt jo kuukauden. Tosin helmikuu ei ole ollyt kovin kuvauksellinen, mutta silti.

Akku maksaa n. 10 euroa kappale, joten akun kesto ei ole mikään ongelma. Minä kyllä olen ihan pokkarin kannalla, jos valoa on kohtuullisesti.

E: Ja eihän se järkkärien kittien 27 tai 28 kinomilliä ole vastaava, kuin pokkarin 24mm. Mutta pokkarin tarkennus on hankalampi saada toimimaan varmasti.

Ne talot nyt eivät kovin nopeasti liiku, joten tarkennus ei ole mikään ongelma.

[SuperDrive]

Voisiko ongelmaa lähestyä sillä tavalla, että kuvaisi kaiken tavallisella 50 mm:n objektiivilla ja tekisi laajakulmakuvan valmiiksi tietokoneella? Näin syvyysvaikutelma olisi kenties neutraali ja kuvat vierekkäin ja päällekkäin limittämällä saisi leveyttä ja korkeutta niin paljon kuin on tarpeen. Tähän riittäisi mikä runko vain ja halpa 50 mm:n objektiivi.

Niin tai sitten voi kuvaamisen sijaan piirtää. Jos ihmisten aika on vähänkään arvokasta, ei tuollaiseen kannata lähteä.

[Mikael K.]

Jos kuvia on satoja niin sitten aikaa kuluu. Neljän tai kuuden kuvan kanssa ei montaa hetkeä tuherra. Lopputulos on helposti näin myös parempi, joten kulutettu aika suhteessa laatuun ei anna moittimista.

Sorry, oli pakko kuitata mielestäni noin tyhmä mielipide.

[SuperDrive]

Jos kuvia on satoja niin sitten aikaa kuluu. Neljän tai kuuden kuvan kanssa ei montaa hetkeä tuherra. Lopputulos on helposti näin myös parempi, joten kulutettu aika suhteessa laatuun ei anna moittimista.

Sorry, oli pakko kuitata mielestäni noin tyhmä mielipide.

Siitä vaan kasamaan panoraamoja. Sitten, kun huomaa, ettei kuvat olekaan otettu aivan oikein, menee laittamaan uudet. Panoraamoista yhdistämiskohdat saattavat näkyä virheinä. Kun tätä tekee n. euron minuuttihintaan niin kyllä siitä kuluja tulee. Luulisi työajalla olevan järkevämpääkin käyttöä kuin panoraamakuvien kasaaminen, kun on otettu epäkelvolla laitteistolla.

Äläkä ala nimittelemään.

[Mikael K.]

En nimitellyt. Sanoin vain mielipidettä tyhmäksi. Se on eri asia. Kukaan ei ole myöskään kehottanut ottamaan kuvia väärin, niin että saumat irvistäisivät. Oikein otettuina muutaman kuvan liittäminen toisiinsa ei ole mikään operaatio. Kyllä tekosyitä voi aina keksiä mutta pysyttäisinkö nyt ihan realismissa?

[JKyytinen]

E: Ja eihän se järkkärien kittien 27 tai 28 kinomilliä ole vastaava, kuin pokkarin 24mm. Mutta pokkarin tarkennus on hankalampi saada toimimaan varmasti.

Ne talot nyt eivät kovin nopeasti liiku, joten tarkennus ei ole mikään ongelma.

Mutta pokkarin tarkennus ei osu paikallaankaan olevaa kohteeseen läheskään yhtä varmasti, kuin järkkäri. Ei hyvä pokkari kuitenkaan huonokaan vaihtoehto ole.

[Munt]

E: Ja eihän se järkkärien kittien 27 tai 28 kinomilliä ole vastaava, kuin pokkarin 24mm. Mutta pokkarin tarkennus on hankalampi saada toimimaan varmasti.

Ne talot nyt eivät kovin nopeasti liiku, joten tarkennus ei ole mikään ongelma.

Mutta pokkarin tarkennus ei osu paikallaankaan olevaa kohteeseen läheskään yhtä varmasti, kuin järkkäri. Ei hyvä pokkari kuitenkaan huonokaan vaihtoehto ole.

Ei tässä mitään urheilukisoja olla kuvaamassa.
Työkalut tarkoituksen mukaan hei...

..

[SuperDrive]

En nimitellyt. Sanoin vain mielipidettä tyhmäksi. Se on eri asia. Kukaan ei ole myöskään kehottanut ottamaan kuvia väärin, niin että saumat irvistäisivät. Oikein otettuina muutaman kuvan liittäminen toisiinsa ei ole mikään operaatio. Kyllä tekosyitä voi aina keksiä mutta pysyttäisinkö nyt ihan realismissa?

Minä en ymmärrä miksi ihmeessä pitäisi ruveta liittämään mitään, kun voi suoraan käyttää sopivaa polttoväli ja tulos on kerrasta kunnossa. Toki kamera voi olla järkkäri, kunhan objektiivi sopii tehtävään. Ajattelitko jalustalla ottaa? Minä olen joitain panoraama tehnyt Canonin softalla ja kyllä ne saumat sieltä löytää. En ärrä miksi ihmeessä pitäisi tehdä hankalasti, kun voi tehdä yksinkertaisesti.