Canonin putkien kestävyys

[tohis]

Tervehdys! Kuinkas teillä muilla on Canonin putket, erityisesti zoom-putket kestäneet käytössä? Olen kuvaillut Canonin vehkeillä n. 10 vuotta ja mulla on ollut (ja on edelleen) kolme zoom-putkea tänä aikana, ja kaikissa on ollut enemmän ja vähemmän pahoja ongelmia kuvanlaadun ja kestävyyden kanssa. Sen sijaan rungoissa ja kiinteissä putkissa mulla ei ole ollut mitään ongelmia.

Vanhin mun zoomeista on 28-135 IS jossa oli heti uutena tarkennustaso vinossa, ja jonkin ajan päästä kuvanvakaaja hajosi. Ne korjattiin takuuseen, sittemmin putki on ollut vähällä käytöllä muiden putkien takia ja toimii edelleen siedettävästi, ja tekee sellaista jälkeä kuin siltä voi odottaakin.

2006 ostin kovasti kehutun 24-105 f/4 L IS:n, vaan siinäkin oli tarkennustaso vinossa, ja tätä ei huoltokaan saanut niin hyväksi kuin pitäisi. Myöhemmin siitä hirtti zoomi (ehkä kolhimisen takia) niin ettei se mennyt alle 45 mm:n ja taas korjaukseen, tällä kertaa maksaen yli puolet uuden hinnasta, tulos: tarkennustaso edelleen vinossa ja entistäkin huonompi kuvanlaatu, reklamoin siitä ja sitä säädettiin uudelleen vaan vielä jäi kuvanlaatu huonommaksi kuin 28-135:ssa. Ketutuksen vallassa se jäi kaappiin, eikä näy edes säilytystä kestävän kun kokeilin sitä taas, nyt kuvanlaatu oli aivan järkyttävää sontaa, laajakulmalla vain keskellä on siedettävää laatua ja telepäässä pelkkää suttua. Etsimestäkin jo näkee että ei tule hyvää, eikä käsin tarkentaminenkaan auta joten ei ole tarkennusvirheestä kyse.

2010 ostin 70-200 f/4 L IS:n joka teki upeaa jälkeä parin vuoden ajan, kunnes alkoi yhtäkkiä tehdä suttua kun toiseksi etummaisen linssin kiinnitys petti. Takuu oli ummessa joten taas kuvetta kaivamaan, ja tällä kertaa huolto sai sen kuvanlaadunkin osalta suunnilleen samaan kuntoon. Tästä huollosta on nyt vuosi, ja tällä välillä olen käyttänyt sitä vain muutaman kerran, ja nyt se rupesi yhtäkkiä tekemään taas suttua. Sopivasti 6kk työn takuukin mennyt umpeen...

Alkaa toden teolla usko ja hermot loppua kun kaappisäilytyskin näkyy olevan liian kovaa käyttöä noille, ja aina pitäisi olla satoja euroja työntämässä korjauksiin jotka ei kovin hyvin onnistu edes. Aika pitkälti olen nyt pärjännytkin 24- ja 50-millisillä kiinteillä jotka kestää ja tekee hyvää jälkeä, joten alan tulla siihen tulokseen etten enää laita senttiäkään zoom-putkien ostoon tai nykyisten korjaukseenkaan kun rahat menee vain hukkaan. :(

[Munt]

Lue tämä julkaisu tarkasti:

http://www.kuluttajavirasto.fi/File/d7d ... passa+.pdf

Takuun loppuminen ei tarkoita sitä, että valmistaja voi pestä kätensä, jos laite on valmistusviallinen.

Valitettava totuus on se, että aika iso osa ihan uusistakin objektiiveista tuntuu olevan viallisia. On sekä optista, että mekaanista vikaa. Ja harvemmin se vika poistuu käytössä, vaan mielumminkin alkaa oireilla entistä enemmän.
Kertomuksesi canonien kuvanlaadusta ja tarkennustason vinoudesta on karua luettavaa ja turhan usein vastaavat laitteet joutuvatkin johonkin nettipalstalle myyntiin ja kiertopalkinnoiksi. On tullut vastaan aivan uusiakin zoomeja sekä primejä, joissa on selkeä valmistusvika, mutta ostaja ei ole tajunnut pyytää korjausta takuuseen ja myy tavaran eteenpäin huonona mallina. Toisinaan taas valmistaja kieltäytyy korjaamasta laitetta ja väittää ettei siinä ole mitään vikaa. Canonilla juuri tehtään tällä tavalla ja on tehty ainakin 20 vuotta. Canonin ostaminen onkin aina kuin hankkisi arvan... niin suuri osuus tuurilla on siihen saako sillä koskaan kuvattua sellaisella laadulla, kuin ostaessa kuvitteli.

..

[Hannu KH]

Canoneilla oon kuvannut 9 vuotta.
Köppäsestä EF 35/2:sta meni tarkennusmoottori sököksi ja 20D:n kahva kävi takuukorjauksessa, mitään muuta ei ole tarvinnut korjata.
Runkoja on tällä hetkellä 4 kpl ja Canon optiikoita 7 kpl, joista 2 on zoomia.
Sigma / Tamron zoomeja on molempia 1 kpl.

[ilkka1059]

On ollut rakkaan harrastuksen villitsemänä eräskin objektiivi käytössä ja kokeiltavana!

Täytyy puuta koputellen todeta, että minulla on ollut sitten tuurit ja viuhkat kohdallaan. Taannoin Canonin kuuskymppimakro ei kestänyt putoamista pöydältä kovalle lattiapinnalle. Toisella makrolla tuli ilmeisesti osoiteltua epähuomiossa liian suoraan aurinkoon, kun Jassin mukaan sisällä oli palovamma. Eli omaa vikaa nämä, mutta muuten vioittuneita (omassa käytössäni) en nyt muista olleen.

Vanha "Legendani" on todella hyvä yksilö, ja samoin en ole halunnut luopua vanhasta pimeästä EF 24-105/4L:stä, kun tekee niin hyvää jälkeä (lens creep siinä kyllä välillä hatuttaa). Monet EF 70-200/4LIS-putket olleet käytössä, kaikki huippuhyviä. Ennen ällävaihetta EF 70-300/4,5-5,6 oli hinta/laatusuhteeltaan erinomainen. Ja nyt on mielizoomi EF 70-200mm/2,8LIS mkII - iso, mutta aivan huippulaite!

OT: Third party-laitteita olen käyttänyt myös siekailematta, enimmäkseen Sigmoja, ja niissäkin minulla on sitten täytynyt olla hirmuinen tuuri. Parjattuja ovat, mutta eipä mitään ihmeongelmia ole ollut, jopa ne automaattitarkennuksetkin ovat pääosin olleet ihan kunnossa. Koputellaan taas puuta, että tuuri jatkuisi!

[tonskulus]

Zoomeissa on tosiaan ongelmana että joidenkin mekanismi menee ajansaatossa ja käytössä väljäksi. Tällöin linssiryhmät eivät enää liiku toisiinsanähden kuten uutena = kuvanlaatu kärsii.

Kuvan 35-350mm L tsuumista oli irronnut peräti kaksikin liukuholkkia ruuveineen..lisäksi messinkiset holkit olivat kuluneet väljiksi rasvojen kuivuttua. Ei pelkoa, läheskään kaikissa ei käytetä messinkiholkkeja vaan kuivina toimivaa teflonia tai nylonia. Kestävät mielestäni paremmin.
Lisäksi ulkoiset kolhut etenkin objektiivin etuosaan rasittavat noita mekanismeja joten kannattaa käsitellä varoen!
Sama koskee myös joitakin kiinteäpolttovälisiä, yhtälailla siellä tarkennusmekanismi pelaa samalla tavalla kuin zoomaus. Onneksi monissa on sisäinen tarkennus jolloin ovat immuuneja ulkoisille osumille. Esimerkkinä kuitenkin Canon EF 50 1.4, joka ei paljoakaan siedä osumaa etuosaansa. Näitä tullut jokunen fiksattua.

L sarja yleensä kestää pidempää käyttöä ja kolhuja tukevamman rungon ja mekaniikan vuoksi mutta ihmeisiin ei nekään kykene. Hienomekaanisia instrumentteja kun ovat ja mittatoleranssit pieniä.

[harrin]

Mulla on ollut jonkin verran Canonin objektiiveja. Pikaisesti muistellen ainakin 50/1.8mk2, 50/1.4, 85/1.8, 100/2.8 macro, 10-22, 16-35/2.8L II, 17-40/4L kahteen kertaan, 17-55/2.8 IS, 300/4L IS, 100-400L, 35/1.4L, 85/1.2L II, 70-200/2.8L IS, 24-105/4L, 24-70/2.8L.

Ainoa murhe oli tuo EF-S 17-55/2.8 josta kerran korjattiin AF ja toisen kerran vaihdettiin vakaaja, molemmat onneksi takuuseen. 24-70/2.8L:ssä on kulumaa ja nihkeyttä mutta se kieri kerran Budapestin metron porraskäytävää viisi metriä alaspäin, jotan otan sen omaan piikkiini. Omalla kohdalla ovat kestäneet erittäin hyvin.

[tonskulus]

Ei minullakaan ole Canonin omissa putkissa murheita ollut, jokunen Sigma mitä on sattunut käsiin sensijaan on. Heppoisempia ovat rakenteeltaan.

Tai noh, Canon 28-135 is usm nyt oli sellainen lousku.. en tykännyt. 24-105L oli jo ihan selkeä parannus jokasuhteessa.

[tohis]

Ihme homma, kokeilin taas tuota oikkuilevaa 70-200:sta ja se tekikin jos nyt ei erinomaista, niin ainakin suunnilleen sellaista jälkeä kuin siltä on lupa odottaakin. o.O

Onkohan siellä vaan joku paikka löysällä, ja nyt on tuurilla linssit kohdallaan, ja ensi kerralla on taas väljät toisessa reunassa ja suttua luvassa? Joku ihan pieni helähdys kuuluu kun kääntelee putkea ylös alas, mutta silminnähden ei mitään heilu sisällä (sikäli kun pystyy näkemään).

[Hannu KH]

Mun piti lähettää 24-105/4 L huoltoon kun ei yrityksistä huolimatta saanut enää sitä keskustelemaan rungon kanssa. Joku sähkövika varmaan.

[Cirya]

Vanhoja 24-70/2.8-laseja on ollut parikin, mutta tekivät kumpikin etenkin laajispäässä täysin käyttökelvotonta kamaa. Tai ei voi sanoa käyttökelvotonta, koska kyllä nekin kuvat käyttöön menivät, mutta eivät kyllä näyttäneet lähellekään skarpeilta edes painettuna. Nykyiseen 24-105/4-linssiin olen ollut tyytyväinen, tekee skarpimpaa täydellä aukolla, kuin nuo tuhnut f5.6-aukolla. Ja mainittakoon, että nuo tiiliskivet olivat saaneet paljon käyttöä osakseen, joten varmasti oli kaikenmaailman holkit ja prikat ja muut kuluneet. Telepäässä nuokin objektiivit olivat oikein hyviä.

Muissa linsseissä ei ole ollut mitään valittamista edes tarkennuksen osalta. Eräskin 50/1.8II oli useampaa kertaan kahdessa osassa lattialla, mutta aina teki yhtä hämmentävän terävää jälkeä, vaikka oli ties mitä roskaa sisällä.

[kuulluuk]

24-105/4 lasissa on tyyppivika. pieni euron lattakaapeli, jonka korjaaminen maksaa 450€. ainakin kaikki vanhemmat lasit kärsi tuosta vaivasta. herjaa error 01

[tonskulus]

24-105/4 lasissa on tyyppivika. pieni euron lattakaapeli, jonka korjaaminen maksaa 450€. ainakin kaikki vanhemmat lasit kärsi tuosta vaivasta. herjaa error 01

No jopas on kovat katteet, joihinkin objektiiveihin olen noita lattakaapeleita vaihtanut. Kaapeli ei tosiaan montaa euroa maksa ja työhön kuluu aikaa objektiivista riippuen 15-30min tms :D