FX objektiivin hankinta DX kameraan. Haittaa&Hyötyä?

Raiden · Viesti Kirjoittaja **Raiden** » Helmi 03, 2014 15 : 47

Otsikossa se jo siis lukeekin. Eli omistan Nikonin DX kameran ja miettinyt noita FX objektiiveja, niin onko siinä käytännössä hyötyä/haittaa jos käyttää vain FX objektiiveja?

carrier · Viesti Kirjoittaja **carrier** » Helmi 03, 2014 16 : 05

Mitä itelle tulee mieleen:
+ ei juurikaan vinjetoi
+ jos vaihtaa rungon samanmerkkiseen täyskennoiseen, lasit ei mene vaihtoon
+ käyttää objektiivin parhaiten piirtävää aluetta
- suurempi koko
- joskus suurempi hinta
- laajakulman saatavuus

Rockford · Viesti Kirjoittaja **Rockford** » Helmi 03, 2014 16 : 29

Reilut 8 vuotta kuvasin DX-rungoilla pelkästään FX-objektiiveja käyttäen. Laajakulma oli tosiaan vähän rajoittunut, mutta muuta ongelmaa en huomannut.

Guzmo · Viesti Kirjoittaja **Guzmo** » Helmi 03, 2014 16 : 48

Jos suunnitteilla päivittää lähitulevaisuudessa FX kameraan niin ehdottomasti kannattaa hankkia suoraan FX-yhteensopivat lasit jos se vaan budjettiin ja tarvittaviin polttoväleihin sopii. Käytin pitkään 24-70mm lasia DX kameran kanssa. Laajispää oli hieman ahdas, mutta se vaan ajoi nopeammin hankkimaan FX rungon ;)

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Helmi 03, 2014 17 : 49

Aika vähissä on ne croppi lasit jotka nikonille kannatta ostaa ohi ff lasien.
Itse ostaisin 35 millisen normaalin ja laajiszoomin dx koossa.

Siman vanha 50-150/2.8 olisi kokonsa puolesta hyvä esimerkki oikein tehdystä dx koon telestä, mutta af on ihan *sensuroitu* jos verrokiksi ottaa nikonin 70-200/2.8 lasin.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Helmi 03, 2014 19 : 30

paaton kirjoitti:Aika vähissä on ne croppi lasit jotka nikonille kannatta ostaa ohi ff lasien.
Itse ostaisin 35 millisen normaalin ja laajiszoomin dx koossa.

40mm dx-makro fx:n 60 millisen tilalle? Tässä kohden dx-lasi maksaa runsaasti alle puolet fx-vaihtoehdosta.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Helmi 03, 2014 19 : 42

nomad kirjoitti:
paaton kirjoitti:Aika vähissä on ne croppi lasit jotka nikonille kannatta ostaa ohi ff lasien.
Itse ostaisin 35 millisen normaalin ja laajiszoomin dx koossa.
40mm dx-makro fx:n 60 millisen tilalle? Tässä kohden dx-lasi maksaa runsaasti alle puolet fx-vaihtoehdosta.

Ja on se 40mm selvästi pienempi, vaikkei 60mm iso ole. Hyviähän ne molemmat on kuvanlaadullisesti.

Tokinan 50-135/2.8 on yksi miellyttävimmistä DX-laseista joita olen omistanut. Muita hyviä DX-laseja joista itsellä kokemusta on AF-S 35/1.8G, Sigma 30/1.4 EX HSM (jos löytyy hyvä yksilö), AF-S 85/3.5VR, AF-S 16-85VR, Tokinan 12-24/4 ja 11-16/2.8.

Pettymyksiä ovat olleet AF-S 17-55/2.8, Sigma 50-150/2.8 HSM, Tamron 17-50/2.8VC ja jo hyväksi kehumani 30/1.4 (näitä on mulla ollut yksi hyvä ja neljä huonoa).

Itselläni on <35mm lasit DX-laseja ja pidemmät FX-laseja. DX:n heikkous on laajiskiinteiden puute. On 30/1.4 ja 11-16/2.8 zoomi, mutta alle 30mm laseja yli f/2 valovoimalla ei ole kuin Sigman isokokoinen ja painava 18-35/1.8.

Ellei FX-kameraan siirtyminen ole lähiaikoina suunnitteilla, niin suosittelen ostamaan lasin tarpeiden mukaan. Aivan sama onko DX vai FX, netti on täynnä testisivustoja jotka auttavat valinnan tekemisessä.

JPQ · Viesti Kirjoittaja **JPQ** » Helmi 04, 2014 0 : 30

60mm makrolla vain jossain tilanteissa varmasti mukavempi toimia.ja toimisihan se myös lyhyenä telenä 35mm lasin rinnalla. omakin 55mm makro on joskus hankalan lyhyt mutta kukkiin sen ostinkin enempi kuin ötököihin. ja aika vähissä cropiin olevat lasit on jota kannattaa ostaa mihinkään merkkiin sanoisin.(paitsi Pentax ja Olympus).
Sen takia kun ei tiedä kuinka pian vaikea miettiä ostanko eräitä objektiiveja vaiko en.