Canon EF 100mm 2.8 L macro vs. Canon EF 70-200mm IS 4 L

[kaalto]

Tarkoitus kuvata suht. lähietäisyydeltä esineitä / ruoka-annoksia + joskus matkoilla kaukokohteita.

Eli toimiiko tuo makrolinssi myös hyvin tarkennettaessa kauas ja vastaavasti tarkentaako tuo zoomi hyvin lähelle?

Onko kuvanlaadussa paljon eroa?

[tonskulus]

Kuvanlaatu molemmissa on vähintäänkin hyvä. 100mm kiinteä makro toki hiukan parempi. Kuvanlaatu loistavaa myös kauemmas kuvattaessa.
Esineiden kuvailuun tuo 70-200 riittää kyllä oikein hyvin ja jos kaukokohteetkin kiinnostaa niin 200mm voi olla hyötyä.

[Munt]

Ja jos ei suurennokset riitä, niin osta siihen zoomiin lähilinssi tai loittorengas. Pärjäät noilla varsin hyvin.

..

[Q-vaaja]

Mitä ikinä tuo kaukokohde tarkoittaakin, uskoisin tuon 100L:n riittävän useimmiten. Terävyys on sitä luokkaa, että kroppaillakin voi ihan reilusti. Ei sillä nyt silti mitään pitkiä telejä korvailla.

[jvviita]

Hyviä laseja molemmat, mutta 100L vähän kevyempi, valovoimaisempi ja pienempi. Lähikohteiden kuvaukseen 100L on ehkä hieman paremmin soveltuva kuin 70-200, mutta vastaavasti kaukokohteisiin tuo zoomi on varmaan hieman sopivampi paremman ulottuvuuden ansiosta.
Kuvanlaatu on hyvää tuolla macrolla myös kaukokohteisiin, mutta jos joutuu tarkentamaan syystä tai toisesta käsin, niin tarkennusrinkulan kääntösäde pitkillä etäisyyksillä on todella lyhyt. Tarkennus onnistuu kyllä, mutta käsin tarkennuksessa saa olla tarkkana että kohde pysyy terävänä. Lähietäisyyksillä tilanne on taas toisinpäin, macro-linssi on (vähemmän yllättävästi) suunniteltu pääosin lähikuvaukseen ja tämä on huomioitu myös tarkennusrinkulan säätövarassa. Tilanteissa joissa automaattitarkennus toimii tämä ei ole mikään ongelma, sillä 100L tarkentaa nopeasti myös kaukoetäisyyksille, etenkin jos käyttää tarkennusalueen rajoitinta.