Manuaali makrot NIkoniin noin 100mm.

[JPQ]

Manuaali makrot NIkoniin noin 100mm. Vaatinuksia:
- Tarkennus matkamerkitty
- nätti bokeh kun 105mm AIS f2.8 Nikkor mitä katselin Kevin Rockwellin kuvissa tekee aika kauheaa
- Tietysti nyky kinokoon rungot tuntien teräväkin myös kauas tarkennettuna oikeastaan kokomatkan. esimerkki sellaista joka D300s arvoituna täyttää tämän terävyys käsitteen on yksi vanha 55mm/f3.5 Nikkor-P tms. minusta jopa lähelle melkoisen terävä täydellä aukolla.
- ei pahemmin vääristymiä.
- ei järjetön hinta (eli ei yli 500e käytettynä)
nyt ei kannata omaa lasiaan tarjota ei ole rahoja ja mietin vieläkin.
Vai onko helpompi hakea suoraan moderni AF 105mm/F2.8 makro ei se uusi vakaaja veriso kuitenkaan.

[itu]

Onko Sigma 70/2.8 sitten liian lyhyt, kun vastaa kropissa juuri satavitosta? On ainakin superterävä ja edullinen. Entä Tamron 90...
http://www.popphoto.com/gear/2008/12/le ... g-macro-af
http://www.fredmiranda.com/reviews/show ... roduct=317

Tuolla ovat kaikki Nikonin omat: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html

[JPQ]

Onko Sigma 70/2.8 sitten liian lyhyt, kun vastaa kropissa juuri satavitosta? On ainakin superterävä ja edullinen. Entä Tamron 90...
http://www.popphoto.com/gear/2008/12/le ... g-macro-af
http://www.fredmiranda.com/reviews/show ... roduct=317

Tuolla ovat kaikki Nikonin omat: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html

70mm täysin liian ja cropissa olisi ehkä eri asia mutta varaudun lievästi jo kinokokoon. eikä linkki kerro sitä missä on hyvä bokeh.

[Miksus]

Onko manuaali vaatimuksella muuta tarkoitusta kuin että hinta olisi edullinen?

Itsellä on joskus ollut Tamronin 90mm 2.8, omaan silmääni ihan loistavaa jälkeä eikä ole kyllä hinnalla pilattu, tosin ei kovin usein näy käytettyjä myynnissä.

Toinen, ihan mahdottoman hyvä, on Sigman 150mm 2.8, siis ilman vakaajaa oleva versio. Minulla olis ensin vakaajallinen, mutta vakaajaton paljon pienempänä ja minun mielestäni parempi piirtoisena vei kyllä voiton. Eikä nuokaan kamalasti käytettynä maksa.

[JPQ]

Onko manuaali vaatimuksella muuta tarkoitusta kuin että hinta olisi edullinen?

Itsellä on joskus ollut Tamronin 90mm 2.8, omaan silmääni ihan loistavaa jälkeä eikä ole kyllä hinnalla pilattu, tosin ei kovin usein näy käytettyjä myynnissä.

Toinen, ihan mahdottoman hyvä, on Sigman 150mm 2.8, siis ilman vakaajaa oleva versio. Minulla olis ensin vakaajallinen, mutta vakaajaton paljon pienempänä ja minun mielestäni parempi piirtoisena vei kyllä voiton. Eikä nuokaan kamalasti käytettynä maksa.

tuo 150mm jo liian pitkä. ps. se että oiekasti kunnon käsintarkennus tuntuma ja asteikko josta näkee mihin tarkentanut ainakin mun tuossa vanhassa makrossani pitää hyvin kutinsa tekee manuaali tarkennuksestas tosi mukavaa jopa niin että yhtenä vai oliko kahtena päivänä kuvasin vain sillä. ja hinnan takiahan sitä lähinnä käytettyjä.

[Miksus]

Mikä runko sinulla muuten on, onko takatelkkaria jonka kuvaa voi suurentaa tarkennettaessa?
Sillä on tosi helppo säätää tarkennus kohdalleen vaikka asteikko ei niin piirun tarkka olisikaan...

[itu]

Täysin liian seiskakymppinen käy kinokoolle. Linkeistä voi etsiä laseja ja pbase.com on täynnä niillä otettuja kuvia. Selvennykseksi: haku toimii siellä myös kaluston kautta.

Esimerkki:
http://www.pbase.com/cameras/ pitää sisällään kamerat, rungot ja optiikat.
http://www.pbase.com/cameras/sigma Sigman tuotteet.
http://www.pbase.com/cameras/sigma/70_28_ex_dg em. makrolla otetut 1409 kuvaa.