Minolta AF 35-105/3.5-4.5 vai Sony 85/2.8 potrettilinssiksi?

Bengt · Viesti Kirjoittaja **Bengt** » Tammi 04, 2014 11 : 22

Kysyisin neuvoa itseäni viisaimmilta. Olin hilkulla tilata Minolta AF 35-105 F3.5-4.5 -linssin Ebaysta. Alkuperäisempi malli tästä objektiivista on saanut Dyxum-sivustolla huimat pisteet ja arvostelut, ja ajattelin tilata sen potrettilinssiksi. Sitten huomasin kuitenkin, että tätä mallia on kuitenkin tarjolla kahtena versiona, joissa on eri määrä elementtejä: joko 14/12 (niin kuin Dyxumin versiossa) tai 12/10.

Onko näiden versioiden suorituskyvyssä eroa ja kumpi niistä itse asiassa on alkuperäisempi?

Olen kahden vaiheilla: ostanko sittenkin mieluummin Sony 85mm F2.8 -linssin; saisin sen täältä Virosta selvästi halvemmalla kuin Suomesta (178 e).

JKyytinen · Viesti Kirjoittaja **JKyytinen** » Tammi 04, 2014 11 : 51

Noin pimeällä zoomilla ei saa läheskään yhtä hyvin pehmennettyä taustaa, kuin tuolla primellä.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Tammi 04, 2014 12 : 19

f/2.8 ei ole myöskään maata mullistava valovoima. Eikös kannattaisi ostaa yksinkertaisesti vain 50mm/1.4?

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Tammi 04, 2014 12 : 44

Ketjun aloittajalla on jo kasa pimeitä zoomeja, joten miksi ostaa samoille polttoväleille lisää pimeitä laseja? Lisäksi aloittajalla on jo 50/1.8 ja loistava Tamronin 90/2.8. Kumpikaan kaavailemasi lasi ei tuo yhtään mitään lisää kuvauksiisi.

Bengt · Viesti Kirjoittaja **Bengt** » Tammi 04, 2014 12 : 44

f/2.8 ei ole myöskään maata mullistava valovoima. Eikös kannattaisi ostaa yksinkertaisesti vain 50mm/1.4

Kustannuskysymys; tuo linssi on aika hintava. Sitä paitsi minulla on tuolla polttovälialueella jo olemassa Sony 50/2.8 SAM, Minolta MD Rokkor 50/1.4, Industar 61L/3-MC 50/2.8 ja Helios 44M 58/2.

Tykkään kuvata muotokuvia pidemmällä polttovälillä; minusta tulokset ovat tällöin luonnollisempia. Kuvaan mielelläni myös 135/3.5-linsseillä, joita minulla on kaksi: Jupiter 37a ja Super-Multi-Coated Takumar). Zoomeista käytän muoto-kuvaukseen erityisesti Tamron 28-75/2.8-linssiä.

Olen varustanut yläkerran yhden huoneen valokuvastudioksi, missä ikkunat tuovat valoa pohjoisen ja idän suunnalta. Pystyn kuvaamaan luonnonvalossa valtaosan vuodesta.

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Tammi 04, 2014 17 : 34

Bengt kirjoitti:
f/2.8 ei ole myöskään maata mullistava valovoima. Eikös kannattaisi ostaa yksinkertaisesti vain 50mm/1.4
Kustannuskysymys; tuo linssi on aika hintava. Sitä paitsi minulla on tuolla polttovälialueella jo olemassa Sony 50/2.8 SAM, Minolta MD Rokkor 50/1.4, Industar 61L/3-MC 50/2.8 ja Helios 44M 58/2.

Tykkään kuvata muotokuvia pidemmällä polttovälillä; minusta tulokset ovat tällöin luonnollisempia. Kuvaan mielelläni myös 135/3.5-linsseillä, joita minulla on kaksi: Jupiter 37a ja Super-Multi-Coated Takumar). Zoomeista käytän muoto-kuvaukseen erityisesti Tamron 28-75/2.8-linssiä.

Olen varustanut yläkerran yhden huoneen valokuvastudioksi, missä ikkunat tuovat valoa pohjoisen ja idän suunnalta. Pystyn kuvaamaan luonnonvalossa valtaosan vuodesta.

Aika erikoisen ja mielenkiintoisen kyssärin kyllä heitit kun ottaa huomioon että sinulla näyttää kuitenkin olevan kokemusta kaikenlaisista objektiiveista tuolle polttovälialueelle...tamron 90/2.8 on tosiaan kyllä hyvä myös potretteihin joten en ymmärrä mitä lisäarvoa halpa sony 85/2.8 toisi.
Ellet sitten hae jotakin erityistä. Mitä wanha 35-105 kieltämättä voisi olla...se vanhempi versio niistä tosiaan tekee aika uniikkia piirtoa, mulla oli se joskus ja tykkäsin.

Bengt · Viesti Kirjoittaja **Bengt** » Tammi 04, 2014 18 : 50

aikaarska:

Mitä wanha 35-105 kieltämättä voisi olla...se vanhempi versio niistä tosiaan tekee aika uniikkia piirtoa, mulla oli se joskus ja tykkäsin.

Miksi luovuit siitä ja hankitko jotain tilalle?

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Tammi 04, 2014 20 : 09

Bengt kirjoitti:aikaarska:

Mitä wanha 35-105 kieltämättä voisi olla...se vanhempi versio niistä tosiaan tekee aika uniikkia piirtoa, mulla oli se joskus ja tykkäsin.
Miksi luovuit siitä ja hankitko jotain tilalle?

Petyin aikoinaan kovasti kun viihdejätti Sony meni ja osti arvostamani (Konica-) Minoltan...Niinpä tein ratkaisuni ja myin pois kaikki Alpha-mount kameravehkeeni, mukana myös tuo Minolta AF 35-105mm - ja monta muuta hienoa lasia. Teko, jota olen katunut myöhemmin. Loppujen lopuksi Sonyhan ei ole lyönyt aivan läskiksi Minoltan hienoa perintöä.

Wanhalla AF 35-105:lla tarkoitan siis tätä zuumia:

http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF- ... ens44.html

Se on yllättävän skarppi lasi jopa täydellä aukolla, ja AF toimii tässä versiossa liukkaasti. Tämä wanha versio on minusta paras näistä - olen omistanut/koekuvannut myös muita vastaavia Minoltan peruszuumeja.
Sen tuottama värimaailma menee mielestäni hiukan lämpöisen puolelle joka miellytti minua silloin. Joskus sen tuottamasta kuvasta oli mahdollista nähdä "3D" fiilistä, vaikka croppikameroilla sitä käytinkin.
Yritin kaivaa joitakin sillä ottamiani kuvia, ja löysin nämä tähän hätään:

60mm, f/8:
http://www.elisanet.fi/aikaarska/kuvasa ... 41-026.jpg

35mm, f/3.5:
http://www.elisanet.fi/aikaarska/kuvasa ... 91-028.jpg

60mm, f/8:
http://www.elisanet.fi/aikaarska/kuvasa ... 11-029.jpg

105mm, f/8:
http://www.elisanet.fi/aikaarska/kuvasa ... 32-030.jpg

105mm, f/4.5:
http://www.elisanet.fi/aikaarska/kuvasa ... 12-004.jpg

Näistä en tiedä millä polttovälillä/aukolla on otettu:
http://www.elisanet.fi/aikaarska/kuvasa ... a9-060.jpg

http://www.elisanet.fi/aikaarska/kuvasa ... a6-058.jpg

http://www.elisanet.fi/aikaarska/kuvasa ... a7-059.jpg

...Valitettavasti en löytänyt tähän hätään alkuperäisiä suuriresoluutioisia fileitä, enkä varsinaista "potretti" kamaakaan.

Nykyisin minulla on A37:n kaverina tämä Minoltan 28-105mm:

http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF- ... ens36.html

...Joka on ihan OK, mutta ei niin miellyttävä kuin wanha 35-105...Ellei sitten aika ole kullannut muistoja ;)

Bengt · Viesti Kirjoittaja **Bengt** » Tammi 04, 2014 20 : 39

Kiitos, Aikaarska, hienoista kuvista. Tosi tarkkoja ja miellyttäviä värimaailmaltaan. Mustavalkoiset kuvat olivat mielestäni myös mainioita.

Tuohon kysymykseen en ole vielä saanut keltään vastausta, onko noiden kahden wanhan version välillä laatueroa (joissa on siis eri määrä elementtejä). Sinun hallussasi ollut versio (14/12) on ainakin arvostelujen mukaan todella hyvä.

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Tammi 04, 2014 21 : 41

Bengt kirjoitti:Kiitos, Aikaarska, hienoista kuvista. Tosi tarkkoja ja miellyttäviä värimaailmaltaan. Mustavalkoiset kuvat olivat mielestäni myös mainioita.

Tuohon kysymykseen en ole vielä saanut keltään vastausta, onko noiden kahden wanhan version välillä laatueroa (joissa on siis eri määrä elementtejä). Sinun hallussasi ollut versio (14/12) on ainakin arvostelujen mukaan todella hyvä.

Joo, siis tuo oikeasti vanhempi versio (1985) oli jo aikanaan se arvostetumpi objektiivi näistä. Ei niitä muita versioita tuosta kyseisestä objektiivista tietääkseni ole. Mutta ei se seuraajakaan mikään huono ole, mitä olen ymmärtänyt. Tämä wanhempi on vain spesiaalimpi näistä.