Canon 50D:stä seuraava kamera?

[Cruella]

Minulla on nyt ollut käytössä noin kuutisen vuotta Canonin 50D. Viime vuosina on kuitenkin tullut, että jospa sen päivittäisi uudempaan, hieman parempaan. Iskenyt valinnan vaikeus...

Pääasiassa kuvaan koiria ja hevosia erilaisissa tilanteissa.

Mitä suosittelisitte?

Putkina tällä hetkellä on Canon L-sarjan 70-300 ja 24-105, haaveena olisi laittaa ostoskoriin joku kaunis päivä 70-200 f2.8, ettei hallikuvaukset aiheuttaisi itkua ja hampaidenkiristystä ;)

[carrier]

Laita koriin eka se 70-200L. Se ei vanhene, päin vastoin kun kamerat ja 50d on edelleen ihan kelpo laite jos ei videoita kuvaa. Ja vakaajattomia saa edullisesti, itse möin hiljattain moisen 760€ ja takuuta oli vielä hyvin jäljellä.

[carrier]

Ja näyttäsi sigmaa saavan tuolla valovoimalla ja samassa hintaluokassa jopa vakaajalla. Tiedä sitten onko yhtä hyvä kuin L, mutta uskoisin että ero ei ole ainakaan hirveän suuri. Sigmat tietty siinä mielessä epävarmempia, että takeita tulevaisuudessa toimimisesta ei välttämättä ole...

[tvap]

Hämäräkuvaamisessa 70D tuskin olisi merkittävä harppaus eteenpäin, 6D voisi olla sitä, noin niin kuin runkorintamalla. Varsinkin kun tuo objektiivivalikoimasi näyttäisi sopivan täysikennoiselle. 50D:hen vertailtuna varmaankin kohinan suhteen saavuttaisi vastaavan edun kuin vaihtamalla objektiivin valovoimaisempaan?


tepa

[habannaama]

Itse cropista täyskennoiseen vaihtaneena, vaihda täyskennoiseen.
Tulet yllättymään siitä, kuinka upeasti sävyjä löytyy lisää paikoista, joista 50D:llä et moisista olisi edes voinut haaveilla.

50D:n hämäräkuvausominaisuuksista on tultu valovuoden verran eteenpäin, eli jo yksistään sen vuoksi vaihto kannattaa.

Jos käytetyt kelpaavat, niin 5D Mark II suositeltava runko.

[carrier]

Olisiko kuotenkin 6d parempi? Tuo 5dmk2 ei ole niin ylivoimainen hämäräkuvauksessa kuitenkaan, ennemmin investoisin kysyjän tilanteessa optiikkaan ainakin siinä tilanteessa, jos kaipaa ulottuvuutta eli kohteet usein kaukana. Ff tuo ne kuitenkin kauemmas, plus muut täyden kennon ominaisuudet kuten syväterävyys ja vinjetointi. Toki jos kysyjä haluaisi kuvata myös laajakulmalla, rungon vaihto täyskennoon voi olla järkevämpää kuin ef-s laajislinssin osto.

[reput]

Jaa..a haluat siis vaihtaa 70-300:en 70-200:een. Mulle ei oikein aukene toi. Tietty valovoimaa lissää mutta....
Runkona ilman muuta noilla putkilla 6D. Tosin kuva ei taida parantua mutta ainaskin kukkaro kevenee ;-D

[nomad]

Sinulla on kaksi aika hyvää täyden piirtoympyrän objektiivia. Eikös 6D ole luonteva valinta seuraavaksi kameraksi? Kroppikameraan vaihtamalla parannus voi jäädä aika marginaaliseksi.

[makismika]

Noin vuoden 6D:tä käyttäneenä voin suositella sitä varsinkin hämäräkuvaukseen. Keskimmäisellä tarkennuspisteellä tarkentaminen hämärässä tai jopa melko pimeässä on todella varmaa. Et maininnut tarkemmin mikä aiheuttaa hampaidenkiristelyn, mutta jos päätät hankkia "kutosen" niin hallikuvaukset aiheuttaa ennemminkin WOW -elämyksiä kuin pettymyksiä.
Mielestäni runkoa vaihtamalla saat paremman kuvanlaadun omiin tarpeisiisi, kuin ostamalla 70-200:n.

[nomad]

Mielestäni runkoa vaihtamalla saat paremman kuvanlaadun omiin tarpeisiisi, kuin ostamalla 70-200:n.

Nimenomaan. Kuvaan Nikonilla, mutta L-mallin 70-300mm on yksi niistä objektiiveista jotka Canonilla ovat paremmin kuin muilla merkeillä. Siihen verrattuna 70-200mm/2.8 on painava ja f/4 lähinnä 100mm lyhyempi telepäästä. Telepään ero korostuu täyskennoisen kanssa toimittaessa.

Sitä 24-105 millistä en sensijaan lainkaan kadehdi. Mutta eiköhän tuokin hoida hommansa? Objektiivia tukemaan voi tarvittaessa hankkia joko kunnon laajiksen (laajiszoomin) tai valovoimaisen kiinteän objektiivin.

Joka tapauksessa, turha niitten kroppikameroiden kanssa on ikuisesti tahkota.

[Tapiol2003]

Mun ääneni menee 6D:lle.

Samalla valikoimaa voisi (varojen niin salliessa) täydentää
Canon EF 35mm f/2 USM IS -optiikalla niitä kuvauksia varten kun haluaa liikkua kevyesti mutta laadukkaasti.

Sama optiikka toimii erinomaisesti myös APS-C -kennoisessakin jos joskus haluat käyttää kahta runkoa rinnan. Seikka mikä ei ole mitenkään itsestään selvää kaikilla objektiiveilla.

Hyvää kuvausvuotta 2014 !

[tehodia]

Mitä mielestäsi 50D:stä puuttuu? Uuteen vaihtamalla saa melko varmasti ainakin hieman paremman, mutta onko sillä vastaavaa merkitystä kuvien kannalta.

Hallikuvauksiin voisi hyvän lisän antaa myös jokin valovoimainen kiinteäpolttovälinen objektiivi. 50/1.4, 85/1.8, 135/2 ja 200/2.8 olisivat vaihtoehtoja. Jos vaihdat runkon kinokennoiseen, niin polttoväliä pitäisi sitten vastaavasti lisätä, jos haluaa entisiä kuvakulmia. 70-300 ei mielestäni sovellu oikein mitenkään hallikuvauksiin, ulkona se vielä menettelee.

[Cruella]

Kiitos paljon kaikille vastanneille ja neuvojille! Täytyy käydä hypistelemässä 6D:tä.

Mitä mielestäsi 50D:stä puuttuu? Uuteen vaihtamalla saa melko varmasti ainakin hieman paremman, mutta onko sillä vastaavaa merkitystä kuvien kannalta.

No siis...En tiedä onko se yksin 50Dstä (vaiko peiliin katsomisen paikka), mutta suurin ongelma tuntuu olevan se, että hämärissä oloissa, kuten messukeskuksessa yms. ei tahdo kuvaaminen onnistua. Valo loppuu. Kuvaan paljon tai haluaisin kuvata koiranäyttelyissä, sekä maneeseissa näin talvikaudella ja kuvat tuppaavat aina olemaan enemmän tai vähämmän suttusia, vaikka olen yrittänyt monin eri keinoin saada niistä tarkempia. Vinkkejä?

Jaa..a haluat siis vaihtaa 70-300:en 70-200:een. Mulle ei oikein aukene toi. Tietty valovoimaa lissää mutta....

En puhunut vaihtamisesta, tykkään hurjasti 70-300sta ja ulkokuvauksissa ollut ihan ehdottoman kiva kapistus. Minulle vaan neuvottiin, kun kysyin, että mikä olisi hyvä putki sisätilakuvaamiseen (lähinnä siis noihin halleihin yms. missä tuntuu valo pakenevan), että tämä 70-200 f2.8 voisi olla passeli hankinta. Mutta tässä ketjussa on jo annettu muitakin vaihtoehtoja niin täytyy tutustua niihin. :)

[makismika]

Suttuisuus johtuu joko siitä, että 50D ei pysty hämärässä tarkentamaan luotettavasti (tähän ongelmaan 6D on paras ratkaisu). Tai suljinaika on ollut liian pitkä, joka ei siis johdu kalustosta vaan säädöistä.
Ennen kunnollista vastausta pitäisi tietää millä kuvaustilalla kuvaat ja mitä arvoja runko/sinä olet suttuisissa kuvissa käyttänyt?

[delocke]

No siis...En tiedä onko se yksin 50Dstä (vaiko peiliin katsomisen paikka), mutta suurin ongelma tuntuu olevan se, että hämärissä oloissa, kuten messukeskuksessa yms. ei tahdo kuvaaminen onnistua. Valo loppuu. Kuvaan paljon tai haluaisin kuvata koiranäyttelyissä, sekä maneeseissa näin talvikaudella ja kuvat tuppaavat aina olemaan enemmän tai vähämmän suttusia, vaikka olen yrittänyt monin eri keinoin saada niistä tarkempia. Vinkkejä?

Tuossa tuli kaksi subjektiivista termiä: suttuisuus ja tarkkuus. Tarkoitat ehkä sitä, että kuvat ovat tärähtäneitä (=valoa on liian vähän joten suljinaika on liian pitkä)?

Helpottaa ehkä ajatella valotuksen kolminaisuus suljinajan kautta. Sinun on pakko käyttää niin lyhyttä suljinaikaa, että saat liikkeen pysähtymään. Kun suurimmassa osassa kuvia liike on pysähtynyt (sekä oman käden pieni liike kuvanottohetkellä että kohteen liike), on suljinaika tarpeeksi lyhyt. Jos kuvat ovat pimeitä, on kaksi perusvaihtoehtoa: nostaa ISOa eli kennon herkkyyttä tai suurentaa objektiivin aukkoa. Aukon noston huono puoli on syväterävyysalueen kapeutuminen, mikä toisinaan voi olla myös hyvä puoli. ISOn noston huono puoli on kennosta riippumatta kuvissa näkyvän kohinan lisääntyminen. Kolmas (halpa) keino on lisätä valoa salamalla, mutta se ei aina ole mahdollista.

Suljinajan pidentäminen on kolmas keino lisätä valoa kennolla, mutta usein johtaa liike-epätarkkuuteen. Jalusta ei auta liikkuvan kohteen tapauksessa.

[tehodia]

Kiitos paljon kaikille vastanneille ja neuvojille! Täytyy käydä hypistelemässä 6D:tä.


No siis...En tiedä onko se yksin 50Dstä (vaiko peiliin katsomisen paikka), mutta suurin ongelma tuntuu olevan se, että hämärissä oloissa, kuten messukeskuksessa yms. ei tahdo kuvaaminen onnistua. Valo loppuu. Kuvaan paljon tai haluaisin kuvata koiranäyttelyissä, sekä maneeseissa näin talvikaudella ja kuvat tuppaavat aina olemaan enemmän tai vähämmän suttusia, vaikka olen yrittänyt monin eri keinoin saada niistä tarkempia. Vinkkejä?

6D:llä voi nostaa ISO-arvoa, joka auttaa. Mutta lisäksi tarvitaan lisää valovoimaa objektiiviltä. Salamasta ei ole apua eläimiä kuvatessa, kun niiden silmät heijastavat valon, eikä sitä voi oikein korjata punasilmätoiminnoillakaan.

Kuvaatko koiranäyttelyissä koiria, kun ne liikkuvat vai ovat paikallaan?

[Cruella]

makismika: "Ennen kunnollista vastausta pitäisi tietää millä kuvaustilalla kuvaat ja mitä arvoja runko/sinä olet suttuisissa kuvissa käyttänyt?"

Kuvaustilana olen käyttänyt manual-tilaa. Täytyy katsoa noita arvoja, en osaa suoraan vastata.


delocke: "Tuossa tuli kaksi subjektiivista termiä: suttuisuus ja tarkkuus. Tarkoitat ehkä sitä, että kuvat ovat tärähtäneitä (=valoa on liian vähän joten suljinaika on liian pitkä)?"

Kyllä, tärähtäneitä on kai se oikea termi. :)


tehodia: "Kuvaatko koiranäyttelyissä koiria, kun ne liikkuvat vai ovat paikallaan?"

Nykyään olen tyytynyt kuvaamaan paikalla olevia. Niistä voi saada kohtuullisen kuvan, liikkuvat ovat omaan makuun liian tärähtäneitä. Olisi kyllä kiva saada liikkeestäkin kunnollisia kuvia.


muokattu: lainaukset ei jostain syystä onnistunut...

[delocke]

Kyllä, tärähtäneitä on kai se oikea termi. :)

Ei sillä termillä ole väliä vaan sen miettimisellä, mistä ilmiö johtuu. Kuulostaa siltä, että suljinaikaa täytyy lyhentää (esim. 1/50-1/125). Joudut kompensoimaan sen isommalla aukolla tai isommalla ISOlla.

Melko halpa päivitys olisi ostaa esim. käytettynä Canon EF 50mm f1.4 kiinteä objektiivi (käytettynä n. 240 euroa) . Saisit sillä maksimiaukkoa nostettua nykylinsseistäsi selkeästi, ja polttoväli (vastaa kinokennoisen 80-millistä) sopii hyvin yleiskuvaukseen. Tämä objektiivi säilyttää käyttökelpoisuutensa, mikäli päädyt kuitenkin uuteen täyskennoiseen runkoon (6D).

[tehodia]

Nykyään olen tyytynyt kuvaamaan paikalla olevia. Niistä voi saada kohtuullisen kuvan, liikkuvat ovat omaan makuun liian tärähtäneitä. Olisi kyllä kiva saada liikkeestäkin kunnollisia kuvia.

Liikkuviin tarvitaan sitä valovoimaa. Jokin f/2:een pystyvä tarkoittaisi yleensä riittävän lyhyttä aikaa, jotta kuva ei tärähtäisi (esim. f/4:ään verrattuna aikaa voisi lyhentää tietyssä valossa 1/125 -> 1/500, mikä riittää liikkuviin kohteisiin, muttei nopeisiin). Vakaaja ei niihin liikkuviin auta.

Eli saattaa olla, että vaikka nyt saisit selkeästikin paremman kameran, haluaisit kuitenkin silti sen valvoimaisemman objektiivinkin. Tässä vaiheessa objektiivin lisäys voisi olla kokeilemisen arvoinen ratkaisu, ennen runkon vaihtoa.

[Sakke_K]

Itse cropista täyskennoiseen vaihtaneena, vaihda täyskennoiseen.
Tulet yllättymään siitä, kuinka upeasti sävyjä löytyy lisää paikoista, joista 50D:llä et moisista olisi edes voinut haaveilla.

Ero ei ole kovin suuri nykyrungoilla, mistähän mahdoit vaihtaa ;-) Väittäisin että uusimman croppikennot tuottaa hieman paremmin myös sävyjä ja kontrasteja kuin 50D.