Järkkäri....peilitön vai peilillinen

[vanlorvis]

Onks porukalla kokemuksia peilittömistä järkkäreistä kokemuksia . Jos noin 800 e rahaa ja kamera pitäis hommata johon objektiivien vaihto mahdollista . kuvaus kaiken laista jossa myös ehdottomasti mahdollinen laadukas videon kuvaus . tämmöstä tässä jo katselin Canon EOS 700D + 18-135 IS STM mut ajattelin viellä kysellä kokemuksia ja tietoa asiasta tietäviltä ?????

Kiitos mielipiteistä etukäteen :)

[olli R]

Tähän paljon vastauksia seuraavasti:

Selataan tämä foorumin palstaluetteloa alaspäin ja avataan kohta järjestelmädigit. Sieltä sitten keskusteluja, joissa otsikon perusteella käsitellään peilittömiä runkoja. Esimerkiksi tässä 7 otsikolla noin 200 sivullista luettavaa:

eka kamera aloittelijalle
Kun DSLR mies NEX-6 peilittömän osti...
"Oikeista"järkkäreistä 4/3:iin, näin minä sen näin
Canon EOS M
Olympus OM-D E-M1
Vaihdanko peilittömään?
Oly & Pana: Micro 4/3

[madu-]

Fyysisen koon lisäksi tuossa kannattaa miettiä pitkään, miten tärkeäksi kokee optisen tai edes elektronisen etsimen vai kelpaako kuvata pelkästään takanäytöltä käsin.

Canonin satasarjalaiset ei ihan hirveästi ole vuosien varrella kehittyneet, 600D ei tarjoa mitenkään merkittävästi vähempää kuin tuollainen 700D, mutta hintalappu on jonkun verran pienempi. Nikonilta tuossa hintaluokassa saisi erinomaisen D7000:n jollain kelpo linssillä, mutta en tunne itse tuota videopuolta että miten hyvin se sujuu Nikoneilla.

[JKyytinen]

Canonin satasarjalaiset ei ihan hirveästi ole vuosien varrella kehittyneet, 600D ei tarjoa mitenkään merkittävästi vähempää kuin tuollainen 700D, mutta hintalappu on jonkun verran pienempi.

700D voittaa 600Dn videossa. Siinä on autofokus, ja kosketusnäytöltä voi valita tarkennuspisteen.

[OskuK]

700D voittaa 600Dn videossa. Siinä on autofokus, ja kosketusnäytöltä voi valita tarkennuspisteen.
_________________
Jesse Kyytinen


Canon EOS 70D (Suljinvammainen EOS 450D)
Canon EOS 1000
Tamron 18-270 1:3.5-6.3 VC
Sigma 30mm 1:1.4 DC
Canon 35-80 EF 1:4.5-5.6
Bilora Special Box
Muutama neulanreikä
Canon PowerShot S100
Nokia Lumia 920
GoPro HD Hero 2

Kumpi on peilitön?

[Kipe]

Minustakin kysymys kannattaa asettaa, miten tärkeäksi kokee painon ohella optisen tai jopa elektronisen etsimen vai kelpaako kuvata pelkästään takanäytöltä käsin. Minulle se on tärkeä ja siksi olen Canon 5FMIII pölyttyy ja käytän lähes yksinomaan Oly OMD-kameroita.

[kribe]

Kannattaa myös miettiä kuinka tärkeää on liikkuvien kohteiden kuvaaminen. Jos on, niin kannattaa unohtaa peilittömät. Sama koskee teleilyä, peilittömiin kun ei ole kunnon telejä olemassa.

Kuinka tärkeää on syväterävyyden hallinta? Peilittömillä tuo on toki mahdollista, mutta jos AF-lasia haluaa, niin tulee kovin kalliiksi.

[pvalila]

Sony SLT-A37 on tavallaan sekä peilillinen että peilitön, samaan aikaan!

Siinä on peili, mutta se on puoliläpäisevä eikä liiku.

+ Älyttömän halpa (299 Rajalasta, kalliimpi ulkomailta ostaen!)
+ SLT:n ansiosta tarkennus nopea ja toimii myös videon ottamisen aikana
+ EVF eli etsikuva ei pimene videon ottamisen ajaksi kuten tavallisilla järkkäreillä.
+ Minoltan vanhat laatulasit ovat älyttömän halpoja
+ ja ovat jopa optisesti vakavoituja, kiitos A37:n runkovakaajan!
+ Vikkelä, 5,5 tai 7 kuvaa per sekunti.

- 1/3 aukon menetys puoliläpäisevän peilin takia verottaa vähän kuvanlaatua hämärässä, mutta hyvän kennon ansiosta siihen on kyllä varaa (tuolla uhrauksella on saavutettu hyvin toimiva tarkennus; puoliläpäisevä peili palvelee tarkennusta, ei etsintä).
- Vaatimaton takatelkkari. Onneksi kuitenkin taittuva sellainen! Takatelkkarin rooli on EVF-kameroissa aika vähäinen, minulle A37:n takanäyttö välttää silloin harvoin kun sitä käytän.

A37:N SUURI PLUSSA: JÄÄ PALJON RAHAA LASITAVARAAN EIKÄ OPISKOISSA TARVITSE OLLA EDES VAKAAJAA.

[efut]

Minulta löytyy sekä peili- että peilitön järkkäri. Tällä hetkellä olen täysin peilittömän lumoissa.
Peilitön ei tarjoa mielestäni kuin yhden edun peilijärkkäriin nähden, mutta juuri sen takia peilitön on nyt suosiossani.
Pieni koko. Paras kamera on se joka on mukana ja nykyään kamera kulkee taas mukanani kiitos pienen koon.
Peilittömän tarkennusnopeus on todella surkea eikä siitä se aiheuta nopeissa tilanteissa kuin pahaa mieltä. Mutta jos tiedän tarvitsevani nopeaa tarkennusta niin otan peilijärkkärin mukaan. Vaihtoehdoksi suosittelen käsitarkennuksen opettelua.

[Kipe]

Minulta löytyy sekä peili- että peilitön järkkäri. Tällä hetkellä olen täysin peilittömän lumoissa.

Minullakin on sekä peilitön, että peilijärkkäri, mutta näen peilittömässä useita etuja. Puhun lähinnä Canon 5DMIII ja Oly OM-D 1. Jos meillä olisi vain Oly PL-5 niin käyttäisin edelleen Canonia.

+ manuaalitarkennus. Peilittömiin ei saa valovoimaisia AF-linssejä, mutta onneksi peilittömissä on onneksi kunnon manuaalitarkennus. Meillä on sekä Zuiko 75/1.8 että Navitar 75/1.3 ja kumpaakin käytetään.
+ valaistuksen säätämisen näkee jo ennen kuvan ottamista.
+ hyvä kuvanvakaaja rungossa.

Toisaalta on siinä miinuksiakin
- Canon on nopeampi tarkentamaan hämärässä.
- Peilittömiin ei saa kunnon telelinssejä. Tarkoitus on kesällä kuvata perhosia vanhalla 4/3 järjestelmän 50-200/2.8-3.5 linssillä, sillä parempia ei taida olla tarjolla (kohtuu hintaan).
- Canonille on paljon muiden tekemiä lisäosia, joista vain CaNikonin käyttäjät pääsevät nauttimaan.

Tämän syksyn olen kuvannut lähes yksinomaa peilittömällä ellei vaimo ole ollut mukana (sillä hänkin kuvaa mielummin pikkukameroilla),

[Naranek]

En oikein oman kokemukseni mukaan ymmärrä tuota pientä kokoa. Tai siis ymmärrän, jos peilittömät järkkärit olisivat oikeasti pieniä, mutteivat ne ole.

Perustelen:

Peilitön järkkäri ei mahdu edes talvitakin taskuun kunnolla, saati kevyempiin vaatteisiin.

Ja jos siinä on mukana objektiiveja, salamaa tms. niin sitten niitä olisi joka tasku täynnä vaikka takissa niin isot taskus olisikin että se runko ja optiikka mahtuisi. Eli peilittömän kanssakin tarvitaan aina jonkin sortin kameralaukku.

Ja kun joutuu kerran ottamaan kameralaukun mukaan, ei ainakaan minulle ole enää sitten mitään väliä jos se laukku onkin kymmenen senttiä suuntaansa suurempi ja paikaa kilon pari enemmän.

[efut]

En oikein oman kokemukseni mukaan ymmärrä tuota pientä kokoa. Tai siis ymmärrän, jos peilittömät järkkärit olisivat oikeasti pieniä, mutteivat ne ole.

Perustelen:

Peilitön järkkäri ei mahdu edes talvitakin taskuun kunnolla, saati kevyempiin vaatteisiin.

Canon leiriläisenä talvitakkini taskussa kulkee Canon EOS M. Kitti Zoomilla se on jo iso rohjo joten minun kamerassani on 22 millinen F2 objektiivi. Se on niin lyhyt että kriittinen pienuus takin taskuun mahtumiseksi on saavutettu. Salamaa en kuljeta mukana.

[nomad]

Onks porukalla kokemuksia peilittömistä järkkäreistä kokemuksia . Jos noin 800 e rahaa ja kamera pitäis hommata johon objektiivien vaihto mahdollista . kuvaus kaiken laista jossa myös ehdottomasti mahdollinen laadukas videon kuvaus . tämmöstä tässä jo katselin Canon EOS 700D + 18-135 IS STM mut ajattelin viellä kysellä kokemuksia ja tietoa asiasta tietäviltä ?????

Kiitos mielipiteistä etukäteen :)

Jos kuvaus on "kaikenlaista" niin pitää tietenkin ostaa peilijärkkäri. Sen kanssa handlaat myös toimintakuvauksen ja 300mm teleobjektiivin. Jos taas voit ajatella, että peilittömien kameroiden tunnetut rajoitukset eivät sinua liiemmin haittaa niin osta peilitön. Videoissa peilittömyys voisi olla jopa etu.

Tunnut ajattelevan että Canon pitää saada? Peilittömissä en kyllä vielä siihen kallistuisi sillä M-järjestelmä on niin heikoissa kantimissa tällä hetkellä. Parempia vaihtoehtoja löydät esim Sonyltä tai m43:sta. Fuji ei liene videomiehen listan kärkipäässä.

Mieti myös mitä teet järkkärillä jos vain yhteen objektiiviin tähtää. Nyt on ollut kovaa kohinaa Sony RX10 ympärillä. Se kannattaa ainakin tsekata.

[legotera]

Lisäänpä oman pohdiskeluni tänne, vaikka vastauksissa toisaalle ohjattiinkin. Lähinnä mietinkin nyt "ääneen", joskus asia kirkastuu itselle paremmin, kun siitä kirjoittaa, vastaukset plussaa :)

Koska minä olen PA ja raha määrää, niin vaihtoehdot kännykkäräpsyilyn jälkeen ovat uusi Olympus PEN E-PM2 tai käytetty Nikon D3100, molemmat kittiobjektiiveilla. Hinta on molemmissa samaa luokkaa.

Snapsortin mukaan Nikon on parempi ja siinä on puolensa käytettynäkin. Taloustilanteen salliessa objektiiveja löytyy. Merkki on yleinen, aloittelija löytää ohjeita ja apua helposti. Etsin on ehdoton plussa.

Olympuksessa puolestaan on kuvanvakaaja, joka minunlaiselleni käsitäristäjälle on hyvä. Samasta syystä pieni koko on etu. Objektiiveja toki löytyy tällekin, mutta merkkikohtaisia ohjeita ja oppaita vähemmän. Peilittömän viive tuskin on paha, suurin hidaste on käyttäjän reaktionopeus. Ja uusi on uusi, takuineen kaikkineen.

Mitähän muuta vielä?

[adapteri]

Peilittömiin ei saa valovoimaisia AF-linssejä, mutta ...

Miksei muka saa? Minulla on peilillinen ja peilitön ja molemmissa 50/1.4:n ja esim 70-200/2.8:n automaatitarkennus toimii oikein hyvin. Vähemmän valovoimaistenkin tarkennus toimii molemmilla. Jopa Sigman 50-500 tarkentaa hyvin peilittömässä.

[Planari]

Jos kuvaat paljon liikkuvia kohteita, niin etsin on hyvä. Jos pakoillaan olevia, niin suhteellisen turha. Optinen etsin on ehkä parempi kohteen seuraamisessa, mutta sähköisessä on taas muita etuja, kuten paljon infomaatiota, kuvansuurennos tarkennettaessa käsin ja joissain kameroissa etsimen kääntömahdollisuus. Pitkälti makuasia.

[nomad]

Jos kuvaat paljon liikkuvia kohteita, niin etsin on hyvä. Jos pakoillaan olevia, niin suhteellisen turha. Optinen etsin on ehkä parempi kohteen seuraamisessa, mutta sähköisessä on taas muita etuja, kuten paljon infomaatiota, kuvansuurennos tarkennettaessa käsin ja joissain kameroissa etsimen kääntömahdollisuus. Pitkälti makuasia.

Minun mielestäni etsin on tarpeellisimmillaan kirkkaassa valossa. Mutta onhan se muutenkin kiva. Kuvausotekin on vakaampi etsien kanssa.

[Planari]

Jos kuvaat paljon liikkuvia kohteita, niin etsin on hyvä. Jos pakoillaan olevia, niin suhteellisen turha. Optinen etsin on ehkä parempi kohteen seuraamisessa, mutta sähköisessä on taas muita etuja, kuten paljon infomaatiota, kuvansuurennos tarkennettaessa käsin ja joissain kameroissa etsimen kääntömahdollisuus. Pitkälti makuasia.

Minun mielestäni etsin on tarpeellisimmillaan kirkkaassa valossa. Mutta onhan se muutenkin kiva. Kuvausotekin on vakaampi etsien kanssa.

Makuasia tämäkin. Sommittelu onnistuu kohtuu hyvin, vaikka ei kuvaa tarkkaan näekään. Tarkennus onnistuu tuo suurennuksen avulla hyvin ja käytännössä kuvat valottaa aina kameran oma mittari. Tukevuudesta olen samaa mieltä, sitä se parantaa.

[nomad]

Makuasia tämäkin. Sommittelu onnistuu kohtuu hyvin, vaikka ei kuvaa tarkkaan näekään.

Voi sommitella kuulon perusteella :-)

On se vaan paljon helpompaa etsimen kanssa. Kirkkaissa oloissa hieman helpottaa jos on kääntyvä näyttö, saa katselukulman usein paremmaksi.

[Planari]

Makuasia tämäkin. Sommittelu onnistuu kohtuu hyvin, vaikka ei kuvaa tarkkaan näekään.

Voi sommitella kuulon perusteella :-)

On se vaan paljon helpompaa etsimen kanssa. Kirkkaissa oloissa hieman helpottaa jos on kääntyvä näyttö, saa katselukulman usein paremmaksi.

Musta se ei ole. Kahdella silmällä näkee sommittelun takataululta pääosin palojn paremmin kuin yhdellä silmällä etsimestä. Toki suora auringonpaiste tuohln näyttöön hankaloittaa sitäkin.