Mitä pitää parantaa?

[PaPo]

Neuvoa tarvittaisiin. Kuvatessani huonossa valossa liikkuvia kohteita haasteita riittää ja ne haasteet tietysti näkyvät kuvissa epätarkkuuksina ja/tai kauheana kohinana. Raw ei paljoa auta, kun en vaan saa kuvista parempilaatuisia, vaikka kuinka niitä vispaan Lightroomissa. Jos poistaa kohinaa, tulee epätarkkaa, jos lisää valoa, tulee kohinaa... *arg*
Tässä esimerkiksi tuossa ekassa kuvassa on hienosti rakeita: http://valevalokuvaaja.blogspot.fi/2013 ... urmaa.html


Kuvaan noita 400D:llä ja Sigman 70-200/2,8:lla, käsivaralta. Mitä pitää parantaa, jotta laatu paranisi? Runko, putki? Jalustaa en mielelläni käyttäisi, kun haluan liikkua kuvatessani, tosin ehkä yksijalka voisi toimia...

Laitteiden päivitys joka tapauksessa edessä, tässä mietin, mikä olisi järkevintä.

[paaton]

Kuvatessani huonossa valossa liikkuvia kohteita haasteita riittää ...

Tekniikka rules tässä kohtaa. Valitset vaan summan, jonka olet valmis sijoittamaan kameraan. Canonilla taitaa tällähetkellä olla 6d järkevin vaihtoehto, jos 5dmk3 ylittää budjetin. 6d Runkoja näyttää saavan jo 1000e hintaan käytettynä.

[jiihaa2]

Jep. DxO auttaa kohinaan hiukan, ehkä aukon verran. Jos salama tai muu valojen parannus on pois laskuista niin sitten runko vaihtoon.

[kunijo-1]

Noiden kuvien metatiedot olisi mukava tietää ennen "viisaiden" neuvojen antamista.

[olli R]

Kuvaan noita 400D:llä ja Sigman 70-200/2,8:lla, käsivaralta. Mitä pitää parantaa, jotta laatu paranisi?

Ihan kohtuulliset laitteet kuitenkin. Rungon vaihdolla ehkä kaksi aukkoa parannusta kohinatasoon, mutta sitäkin herkkyyden noston käyttöä pitää opetella. Yksijalka antaisi estettä tärärtämiselle. Optiikan kanssa näyttäisi jo nyt olevan ongelmia syväterävyyden kanssa, lähinnä vakaaja voisi auttaa, mutta on kallis tuossa zoomissa.

Miettisin salaman käytön opettelua, sillä saisi jopa kameran päällä nopeaa apua. Varsinkin, jos kuvaustilanteet ovat sellaisia, että voisi käyttää erilläänkin olevaa salamaa.

[JKyytinen]

Kuvaan noita 400D:llä .

400D on sen verran vanha laite, että uudella rungolla ISOa voi nostaa huomattavasti ylemmäs ilman kohinaa. Liikkuvia kohteita kuvattaessa jalustasta ei oikein hyötyä ole.

[Rockford]

Optiikan kanssa näyttäisi jo nyt olevan ongelmia syväterävyyden kanssa, lähinnä vakaaja voisi auttaa, mutta on kallis tuossa zoomissa.

Miettisin salaman käytön opettelua, sillä saisi jopa kameran päällä nopeaa apua. Varsinkin, jos kuvaustilanteet ovat sellaisia, että voisi käyttää erilläänkin olevaa salamaa.

Enpä lähtisi vakaajaa ainakaan ekana hommaamaan kun valotusajat on kuitenkin hyvä pitää useimmiten aika lyhyinä kohteiden liikkeen takia. Enkä salamaa käyttäisi esityksiä kuvatessa, paitsi jos olisi mahdollista rakentaa vartavasten sellainen monisalamasysteemi paikanpäälle joka ei latista esityksen oikeita valoja.

Rungon vaihto auttaa varmasti osaltaan, lasien osalta mun resepti olisi pari edullista valovoimaista kiinteää (50/1.4 ja 85/1.8) ja sitten muutama vuosi harjoittelua. Omassa käytössä tuollainen 70-200/2.8 zoomi on toiminut parhaiten jalustalta kuulapää sopivan löysällä kun kuvaan kauempaa, tällöin staattiset poset voi kuvata tarvittaessa aika pitkälläkin ajalla (vakaaja auttas myös tähän). Noi kiinteät taas tulee käyttöön kun haluaa kuvata lähempään ja itse liikkuen.

Eikä se kohina hyviä kuvia pilaa jos kaikki muu on kunnossa. Aina löytyy niitä todella hämäriä esityksiä joissa kuitenkin on aika mahdotonta saada kohinatonta ja muuten teknisesti priimaa kuvaa. Tulevaisuuden runkojen herkkyydet ehkä auttaa sitten tähän aikanaan, mutta muuten oma asenne on vuosien varrella muuttunut vähän siihen suuntaan että jos on huonot valot niin sitten on ja kuvat on huonoja, enkä jaksa siitä kauheasti harmistua. Parempia kuvia tulee sitten kun on hyvät valot. :-)

Esim. tässä kuvassa ei ole kohinaa ollenkaan häiritsevästi: http://4.bp.blogspot.com/-KZ1GF1ACYp4/U ... s_2PPP.jpg

[habannaama]

Onhan toki totta, että jos kuvaat esim. hämärässä joitain tanssiesityksiä, niin nykyrungot, joita sinun 400D:si ei edusta, mahdollistavat sen, että ISO-arvoja voi suhteellisen huoletta nostaa sellaisiin lukemiin, joista 400D:llä ei voi edes unelmoida, niin valtava se ero on.

Mutta onhan 400D:llä ennenkin kuvia otettu, eli aivan ensimmäiseksi lähtisin purkamaan vyyhtiä siitä, kuten joku fiksu jo ehtikin todeta, että mitkäs ovat kuvien tiedot, eli millä asetuksilla nuo on otettu ?

Jos muutoin kutkuttaa ajatus siitä, että olet uuden rungon tarpeessa, niin siitä kartoittamaan eri vaihtoehtoja, mutta siltikin lähtisin katsastamaan noita nykyongelmia, eli mitkäs asetukset, sillä jollei nyt kalusto rikki ole, niin pitäisi käsittääkseni 400D:llä parempaankin pystyä, mitä jälki noissa kuvissa on...

Itse objektiivi on kyllä hyvä, sillä Sigman 70-200/2.8:n olen omistanut ja ainakaan siitä nuo ongelmat eivät ole kiinni.

Kun katsoin noita kahtaa kuvaa, tuli mieleen, että oletko kenties ennen kuvannut kyseisenlaisia tapahtumia, eli onko kokemusta moisista olosuhteista, jossa pitää vangita kennolle liikettä hämärässä ?

Eli taas summa summarum, niitä kuvan metatietoja esiin, kiitos.

[hb81]

Tämä vain oma mielipide:
Jos kuvataan tapahtumaa, jossa liikettä niin aukkoa vain pienemmälle.
Muuten jää helposti haluttu tarkennuskohta tarkkuusalueen ulkopuolelle.
Myös kun liikettä tiedossa, niin sulkimen nopeus sellaiseksi, että
liike-epäterävyyttä ei tule. Ainakaan paljoa. Riippuu kuvasta.
Nämä kaksi kun saa säädettyä kohdalleen, niin ISO arvolla sitten valoa tarpeeksi kuvaan.

Kuten moni jo sanoikin, niin EXIF tiedot esiin, jotta voi arpoa missä voisi olla parannettavaa asetuksien puolesta.

[habannaama]

Tämä vain oma mielipide:
Jos kuvataan tapahtumaa, jossa liikettä niin aukkoa vain pienemmälle.
Muuten jää helposti haluttu tarkennuskohta tarkkuusalueen ulkopuolelle.
Myös kun liikettä tiedossa, niin sulkimen nopeus sellaiseksi, että
liike-epäterävyyttä ei tule. Ainakaan paljoa. Riippuu kuvasta.
Nämä kaksi kun saa säädettyä kohdalleen, niin ISO arvolla sitten valoa tarpeeksi kuvaan.

Kuten moni jo sanoikin, niin EXIF tiedot esiin, jotta voi arpoa missä voisi olla parannettavaa asetuksien puolesta.

Ei mikään huono mielipide ;)

[Rockford]

Tämä vain oma mielipide:
Jos kuvataan tapahtumaa, jossa liikettä niin aukkoa vain pienemmälle.
Muuten jää helposti haluttu tarkennuskohta tarkkuusalueen ulkopuolelle.
Myös kun liikettä tiedossa, niin sulkimen nopeus sellaiseksi, että
liike-epäterävyyttä ei tule. Ainakaan paljoa. Riippuu kuvasta.
Nämä kaksi kun saa säädettyä kohdalleen, niin ISO arvolla sitten valoa tarpeeksi kuvaan.

Mukavahan se olisi kuvata vaikka arvoilla 1/500s f/8, äkkiä ollaankin siellä 12800 - 102400 ISO lukemissa.

[hb81]

Pitikö taas liioitella?
Tapahtumakohtaistahan tuo homma on.
Joskus riittää 1/100s ja joskus ei riitä 1/250s.
Ja aukkoa meinasin, ettei sitä aina tarvitse levällään pitää.
Pieni himmennys auttaa jo jonkin verran.

Mukavaahan se olisi vaikka lotossakin voittaa.

[Rockford]

Sori jos liioittelin. Mun mielestä tuo himmentäminen syväterävyyden lisäämiseksi ei toimi käytännössä kovin hyvin. Usein himmennän kyllä esim. aukolle f/1.8 jos kuvaan f/1.4 valovoiman lasilla, mutta en tee tuota syväterävyyden lisäämiseksi, vaikka varmastihan se siihenkin hitusen auttaa. Kysyjän f/2.8-valovoimaisella zoomilla en näe mitään järkeä himmentää noissa kysyjän kuvaamissa tilanteissa, kun valovoimaa on muutenkin niin vähän.

[paaton]

2.8 , 400d ja liikettä hämärässä. Aika turhaa edes ajatella himmentämistä...

[Brunberg]

Kai se 6D olisi tuossa kohdassa paras hankinta, 400D on varmaan neljä aukkoa heikompi tuossa hommassa.

[OskuK]

"Puutteet" ne pitää käyttää voimaksi. Jos et saa pitkää syväterävyyttä, käytä lyhyttä. Jos et saa paljoa valoa, käytä tummaa sävyalaa. Jos liike ei pysähdy, näytä liike-epäterävyys. Jos et saa kaikkea kuvaan, näytä yksityiskohtia jne.

[olli R]

Enpä lähtisi vakaajaa ainakaan ekana hommaamaan kun valotusajat on kuitenkin hyvä pitää useimmiten aika lyhyinä kohteiden liikkeen takia. Enkä salamaa käyttäisi esityksiä kuvatessa, paitsi jos olisi mahdollista rakentaa vartavasten sellainen monisalamasysteemi paikanpäälle joka ei latista esityksen oikeita valoja.

Olen samaa mieltä siitä, ettei kohina aina pilaa kuvaa. Siitä voi myös poistaa värikomponentin tai jopa muuttaa kuvan mustavalkoiseksi.

Salamaa käytän tuollaisessa eräänlaisena fillinä. Kameran valotus suunnilleen vallitsevan mukaan. Salama sitten tasapainotetaan tuohon niin, että kasvot ja muun vaaleamman ihon saa valaistua paremmin. Tällöin niistä jää kohina vähemmälle, ja ilmeen saa terävänä. Raajoihin voi liike-epäterävyyttä vähän jäädäkin. Ja lopuksi sitten liikkeen rytmiin mukaan, ja laukaistaan siinä pysähtymiskohdassa, jossa muutenkin on hyviä jännitteitä.

Syväterävyyden puute alkaa todella kiusata liikettä kuvattaessa jollain alle f/2:n aukolla.

[Rockford]

"Puutteet" ne pitää käyttää voimaksi. Jos et saa pitkää syväterävyyttä, käytä lyhyttä. Jos et saa paljoa valoa, käytä tummaa sävyalaa. Jos liike ei pysähdy, näytä liike-epäterävyys. Jos et saa kaikkea kuvaan, näytä yksityiskohtia jne.

Tässä on paljon ajatusta.

Salamaa käytän tuollaisessa eräänlaisena fillinä. Kameran valotus suunnilleen vallitsevan mukaan.

Varmasti salama noin käytettynä voi toimia parhaimmillaan oikein hyvinkin, jos vain itse esityksessä on tarpeeksi valoa ja valo on sen tyyppistä että salaman saa siihen sovitettua jotenkin järkevästi. Lähes pimeässä, jota usein on tarjolla (esim. 1, esim. 2), en silti salamaa laukoisi. Itse en ole käyttänyt, eikä muutkaan joiden olen nähnyt noita täällä enemmän kuvailevan. Välillä kuvausetäisyyskin on aika suuri salamaa ajatellen (esim. 3).

Lisäksi salaman käyttö on yleensä ollut järjestäjien toimesta yleisöltä kielletty tanssiesityksissä, mutta tietysti jos on tilattuna kuvaajana paikalla tai kuvaa kenraaliharjoitusta yms. niin asia on varmasti neuvoteltavissa.

[villeh]

Miksi aina ensimmäisenä nykypäivänä tulee vastaan että kun kuvat ei onnistu niin "mitä pitäisi ostaa lisää? uusi runko? uusi putki?" tuossa laitteistossa ei ole mitään vikaa.. nyt pitää vain ottaa esim käteen valokuvauksen tekniikka kirja ja lähtä siittä pohtimaan asiaa.

[OskuK]

nyt pitää vain ottaa esim. käteen valokuvauksen tekniikkakirja ja lähtä siittä pohtimaan asiaa.

...tai tulkintakirja, ihan vaan valokuvia.