Kumpi DX16-85 vai FX24-5

[PetriAA]

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare-C ... mera2)/865

Nikon AF-S DX 16-85mm 1:3,5 - 5,6G ED VR
Nikon AF-S 24-85mm 1:3,5 - 4,5G ED VR

Kumpi noista katukuvaukseen D7100 rungolle?
-DXO antaa scoreksi 16 kummallekkin.
-FX:n tarkkuus hieman parempi
-DX:n kromaattinen poikkeavuus selvästi parempi, onko vaikutusta dynamiikkaan
FX:n valovoima hieman parempi samoilla kuvakulmilla
-FX vinjetointi selvästi vähäisempää croppirungolla
-Ilmeisesti molemmat VR:ät toimii hyvin, tosin FX:N VR jossain testissä ei aina ollut 100% varma suljinajoilla luokkaa 1/80-1/40 tai sinnepäin, mutta sitten taas parani kun suljinaika oli hieman pidempi, mutta tuon FX lasin VR:ää on kyllä kehuttu. DX:n VR testiä en ole löytänyt, ilmeisesti toimii moitteetta.
-FX:ssä ilmeisesti hieman parempi flaren sieto
-Kummankaan bokeh ei ole kehuttava


http://www.cameralabs.com/reviews/Nikko ... dict.shtml
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon ... dict.shtml

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1526
Conclusion
The Nikon 24-85mm ƒ/3.5-4.5 VR is a capable kit lens, offering very good results on a D800 and excellent results on a D7000. While it isn't the sharpest offering available for full-frame, it's the most economical, making it the go-to option for someone wanting to get a full-frame lens without paying the premium price for a professional lens.

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1177
Conclusion
The 16-85mm ƒ/3.5-5.6 is an admirable lens; excellent sharpness and chromatic aberration results, marred only by some distortion and vignetting issues. However, I'm happy to see Nikon engineers giving sharpness the top priority, as this is the one factor that you can't really correct for in post-processing. The lens is a definite improvement over its predecessor, the 24-120mm, a lens which provided an excellent platform for a wide range of photographic styles. With the release of the 16-85mm ƒ/3.5-5.6, the bar has been raised.

[paaton]

Jos valinnat on tehtävä noista pimeistä laseista, niin ei kai 24sta alkava voi olla vaihtoehto croppiin?

Tuosta 16-85:sta on muuten käsittääkseni olemassa jo vr2 versiokin. Erona kai vaan parempi vakaaja. Terävä objektiivihan tuo on, mutta minusta se on ylihintainen muovihimmeli. Rakenteellinen laatu ei taida erota juurikaan kittilaseista.

[PetriAA]

Tarkoittanet tuolla ettei ole croppivaihtoehto sitä, että 24mm ei ole tarpeeksi laaja. Sisätiloissa ehkä näin, ulkona mulle rittää, kun on 50:nkin riittänyt aika hyvin.

16-85:ssa on käsittääkseni VR2, joo.
Ylihintaisena voisi ehkä pitää, tuo 24-85 on satasen halvempi.
Eikös nuo molemmat ole muovisia kittihimmeleitä molemmat, toinen FX kitti ja toinen DX kitti.

En ole oikein löytänyt ideaalista valovoimaista pikkulaajis/pikkutele yhdistelmä lasia croppiin, jonka hinta jäisi alle tonniin, tosin tuolla hintarajalla tuolloin pitäisi kyllä olla nopeampia laseja kuin tuo alkaen 3.5

Kaupunkikuvauksessa (ml. ihmisiä ja tapahtumia) ei siinä oikein aina ole ideaalista alkaa vaihtamaan lasia vaikka 35:n ja 105:n välillä. Muutenhan nuo olisivat hyviä laseja, DX35/1,8 ja FX105/2.8. Aika hyvä setti muuten kyllä. Hieman kyllä kiinnostaa. Tuolla 35:lla voisi vielä kuvata studiossa ryhmäkuvia, ei vääristä liikaa cropissa, oletan. 35 ei kyllä ole mikään laajis, mutta tosi hyvä ja vain 199€.

Hieman huonosti olen noiden muiden valmistajien lasien testejä lukenut, mutta yleisfiilis jäänyt, että vaikka ovat optisesti olleet kelvollisia ellei jopa eri hyviä, niin sitten on ongelmia AF:n tai VR:n kanssa. Minusta vihoviimeinen on sellainen lasi minkä autotarkennukseen ei voi luottaa vaikka katukuvauksessa.

[paaton]

Minusta kiinteät on oikein kivoja katukuvauksessakin. Saat mukaan pienen koon ja mahdollisuuden erotella yksittäisen henkilön katuvilinästä. Nikonillekkaan ei harmillisesti ole croppiin oikein järkevää n.23mm kiinteää primeä, se olisi mukava 50/1.8n kaverina. Ehkä itse valitsisin 17-70 ja 17-50 sigman väliltä. Tämä uusi sigma voisi olla voittaja.

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... SM-C-Nikon

Edit: Jos et tosiaan kaipaa laajempaa, niin osta tuon 35/1.8n kaveriksi 85/1.8g nikkori.

[Matti_JH]

Jos valinnat on tehtävä noista pimeistä laseista, niin ei kai 24sta alkava voi olla vaihtoehto croppiin?

Tuosta 16-85:sta on muuten käsittääkseni olemassa jo vr2 versiokin. Erona kai vaan parempi vakaaja. Terävä objektiivihan tuo on, mutta minusta se on ylihintainen muovihimmeli. Rakenteellinen laatu ei taida erota juurikaan kittilaseista.

No kyllähän tuo rakenteeltaan on parempi kuin vaikkapa 18-105. 18-55:een verrattuna on täysin eri tasolla.

[paaton]

Jos valinnat on tehtävä noista pimeistä laseista, niin ei kai 24sta alkava voi olla vaihtoehto croppiin?

Tuosta 16-85:sta on muuten käsittääkseni olemassa jo vr2 versiokin. Erona kai vaan parempi vakaaja. Terävä objektiivihan tuo on, mutta minusta se on ylihintainen muovihimmeli. Rakenteellinen laatu ei taida erota juurikaan kittilaseista.

No kyllähän tuo rakenteeltaan on parempi kuin vaikkapa 18-105. 18-55:een verrattuna on täysin eri tasolla.

No ehkä se on tuohon kittilasiin verrattuna parempi. Minulla oli tuon kanssa yhtä aikaa verrokkina muutama sigma ja nikkorin halppis primet. Niihen nähden 600e hintainen 16-85 oli himmeli.

[Force75]

Minusta kiinteät on oikein kivoja katukuvauksessakin. Saat mukaan pienen koon ja mahdollisuuden erotella yksittäisen henkilön katuvilinästä.

Siinä sitten onkin valinta, kuvaako pelkästään niitä yksittäisiä ihmisiä katuvilinästä vaiko laajempaa kuvaa laajiksella. Zoomilla onnistuu molemmat...

[paaton]

Minusta kiinteät on oikein kivoja katukuvauksessakin. Saat mukaan pienen koon ja mahdollisuuden erotella yksittäisen henkilön katuvilinästä.

Siinä sitten onkin valinta, kuvaako pelkästään niitä yksittäisiä ihmisiä katuvilinästä vaiko laajempaa kuvaa laajiksella. Zoomilla onnistuu molemmat...

Juu, myönnän kyllä olevani pikkuisen asenteellinen zoomien kanssa. Olen tottunut käyttämään pelkkiä kiinteitä. Zoomeissa ärsyttää eniten tuo koko, jos haluaa edes kohtuullista valovoimaa.

Ehkäpä tuo sigman 17-70 f/2.8-4 on järkevä kompromissi.

[nomad]

Minusta kiinteät on oikein kivoja katukuvauksessakin. Saat mukaan pienen koon ja mahdollisuuden erotella yksittäisen henkilön katuvilinästä.

Siinä sitten onkin valinta, kuvaako pelkästään niitä yksittäisiä ihmisiä katuvilinästä vaiko laajempaa kuvaa laajiksella. Zoomilla onnistuu molemmat...

Juu, myönnän kyllä olevani pikkuisen asenteellinen zoomien kanssa. Olen tottunut käyttämään pelkkiä kiinteitä. Zoomeissa ärsyttää eniten tuo koko, jos haluaa edes kohtuullista valovoimaa.

Ehkäpä tuo sigman 17-70 f/2.8-4 on järkevä kompromissi.

Katukuvaaminen on tosiaan sen verran nopeaa, että kiinteällä on helpompi toimia. Katsoo, että etäisyys on suht oikea ja naps. Ei mene aikaa zoomailuun.

Lisäksi heikossa valossa zoomien valovoima loppuu auttamattomasti. f/2 vähintään saisi katuobjektiivi olla, mielummin 1.4. valovoima auttaa myös tarkennuksen toimintaa.

PS Kroppikameraan ei ole just mitään järkeä hankkia täyskennoisen 24mm alkavaa normizoomia.

[PetriAA]

Tuo melko uusi Sigma C 17-70 399€ Rajalassa, taidan ostaa sellaisen. Hintalaatusuhde ilmeisen erinomainen. Toivotaan, että tarkentaisi D7100:lla kohdalleen, niin ei tarvitse (vielä) investoida USB telakkaan.

Katsotaan onko tuo lasi niin kelvollinen vaikka maisemakuvaukseen, että investoisiko siihen kunnollisen pyöröpolarisaatio filtterin.

Ilmeisesti LR5:sta löytyy tuon Sigman speksit ja korjauskäyrät.
Kun lomamatkalla kuvaa perusturisti kuvaa vaikka JPG:nä, niin osaisikohan D7100 korjata Sigman virheitä jo kamerassa.

[nomad]

Eipä korjaa D7100 Sigman virheitä. Muutenkaan jpg ei ole raw:n veroista.

[iruuska]

Ostaisin itse joko käytetyn 16-85 VR Sigman 17 - 70 OS -linssin. Menetät laajakulmapäässä niin paljon valitsemalla 24- FX-linssin, etten suosittele.

16 - 85 VR -lasia saa käytettynä 300-400 eurolla, siinä on vähemmän värivääristymiä kuin Sigmassa mutta heikompi valovoima. Molemmat on rakenteeltaan huomattavasti kittilaseja jämerämpiä. (Ainakin verratessa 18-55 VR-linssiin...) Terävyydestä en osaa sanoa kummankaan eduksi, sillä Sigmaa olen vain pari kertaa kokeillut. 16 - 85 omistajana on todettava, että himmentämisestä ei ole merkittävää etua, lasi on terävä jo täydellä aukolla valtaosalla polttoväleistä. Lähinnä ääripäissä (16- ja 85-) pienemmistä aukoista on etua.

Joku täällä ylempänä valitteli ettei 23mm vastinetta croppikennolle ole - itse olen käyttänyt 24mm f/2.8 AF-D linssiä. Muuten pätevä lasi vaikkapa katukuvaukseen, mutta ei kannata odottaa bokehilta liikoja. Tarkennuksen hienosäädöksi oma yksilö vaati jopa arvon -17.

Conclusion: Osta Nikonin 16-85 käytettynä tai Sigman 17-70 OS käytettynä/uutena. Jos et omista kiinteää linssiä, hanki Nikon 35mm f/1.8 AF-S. Noilla kahdella linssillä pääset aika pitkälle.

[paaton]

Tuo melko uusi Sigma C 17-70 399€ Rajalassa, taidan ostaa sellaisen. Hintalaatusuhde ilmeisen erinomainen. Toivotaan, että tarkentaisi D7100:lla kohdalleen, niin ei tarvitse (vielä) investoida USB telakkaan.

Katsotaan onko tuo lasi niin kelvollinen vaikka maisemakuvaukseen, että investoisiko siihen kunnollisen pyöröpolarisaatio filtterin.

Ilmeisesti LR5:sta löytyy tuon Sigman speksit ja korjauskäyrät.
Kun lomamatkalla kuvaa perusturisti kuvaa vaikka JPG:nä, niin osaisikohan D7100 korjata Sigman virheitä jo kamerassa.

Aika kompromissi tämä sigmakin taitaa olla laajassa päässä, mutta niitähän nämä pidemmät zoomit aina on.

http://www.lenstip.com/366.4-Lens_revie ... ution.html

[PetriAA]

Eipä tietty Nikon tue kilpailijan tuotteita.

Foka näyttää myöntävän 4 vuoden takuun rekistöröitymällä (niin saavat email osoitteni) kunhan tuote on heidän maahantuoma, siispä Rajala tai Telefoto, jälkimmäisestä mielelläni ostaisin, oikea kivjalkamyymälä, tosin hinta 27€ kalliimpi, johon sisältyy Hoyan pro suojalasi, jota empä taida hyötyä tuosta suojalasista,

Onneksi ei ole Canon, kyllä niin inhoan noita rahat tilille jäjestelmiä, kieltäydyn enää ostamasta mitään Canonia ostettuani syksyllä fotoprinterin ja nähtyäni kaiken vaivan 30€ vuoksi, enkä vieläkään tiedä tulivaksi rahat tilille.

[nomad]

Ei se suojalasi muuta tee kuin huonontaa kuvaa.

[pollava]

Itekki hankin äskettäin D7100 rungon.. noh, harmikseen kaikki putket tarkentaa vähän päin mäntyä ko entisessä D90:ssä oli backfocusta ja FOKA:n huoltohan vain sääteli putket siihen sopivaksi eikä kertonu että vika oliki rungossa.. Noh, eipä mittään..

Nyt pitäis vain pari linssiä hankkia tämän kaveriksi, ajattelin helpottaa elämää ja hommata 17-50mm F/2.8 Sigman perhekuvailuun, 50-150mm F/2.8 ulkokuvailuun ja joku vanha tele lintulautaa varten..

Tykästyin Sigmaan ko omistin 20mm F/1.8 ja 28mm F/1.8 linssit, oikein sopivia laseja hintasekseen ja pienine virheineen pärjää oikein hyvin arkikäytössä..

Mikäli valinta pitäis Nikonilta tehä, niin päätyisin tuohon 16-85mm. Työkäytössä on passikuvakamerassa ( Nikon D7000 ) juuriki kyseinen linssi käytössä ja sillä nyt hoidan perus passikuvat sekä nimityskuvat vaivattomasti ja laadukkaasti.