Uusi laajis croppinikonille

[hattumies]

Runkona D7000, tällä hetkellä millit objektiivivalikoimassa alkavat 18mm:stä.

Tarkoitus on hankkia laajakulmazoom (ei kalansilmä) kaikenlaiseen kuvailuun maisemista sisätiloihin.

Mielessä on pyörineet:

Sigma 10-20mm f4-5.6 EX
Sigma 10-20mm f3.5 EX
Tokina 11-16mm f2.8

Kysymys kuuluukin, miten merkittävää tällaisessa lasissa on satsata valovoimaan? Kuinka paljon lisää saan maksamalla noin tuplahinnan tokinasta verrattuna pimeimpään Sigman objektiiviin?

Kuvaan myös pimeällä mielelläni, tarkoitus olisi esimerkiksi saada onnistuneita tähti- ja revontulikuvia. Onko hyvä valovoima ehdoton edellytys noiden onnistumiseen?

Kiitos.

[r1kula]

Runkona D7000, tällä hetkellä millit objektiivivalikoimassa alkavat 18mm:stä.

Tarkoitus on hankkia laajakulmazoom (ei kalansilmä) kaikenlaiseen kuvailuun maisemista sisätiloihin.

Mielessä on pyörineet:

Sigma 10-20mm f4-5.6 EX
Sigma 10-20mm f3.5 EX
Tokina 11-16mm f2.8

Kysymys kuuluukin, miten merkittävää tällaisessa lasissa on satsata valovoimaan? Kuinka paljon lisää saan maksamalla noin tuplahinnan tokinasta verrattuna pimeimpään Sigman objektiiviin?

Kuvaan myös pimeällä mielelläni, tarkoitus olisi esimerkiksi saada onnistuneita tähti- ja revontulikuvia. Onko hyvä valovoima ehdoton edellytys noiden onnistumiseen?

Kiitos.

Itse ainakin nyt parin kuukauden otannalla uskallan varauksetta kehua D7000 & Tokina 11-16mm -yhdistelmää, vaikka noihin valovoimaisuuskysymyksiin en osaakaan sen ammattimaisempaa vastausta antaa. Mitä ennen tuon lasin ostoa lueskelin, niin pitäisi olla kuin "tehty" juuri mm. tähtikuvaukseen.

[nomad]

f/2.8 ei ole mitenkään ylettömän hyvä valovoima jos haluat kuvata tähtitaivasta. Ei ainakaan jos haluat linnunradan näkyviin.

[hattumies]

f/2.8 ei ole mitenkään ylettömän hyvä valovoima jos haluat kuvata tähtitaivasta. Ei ainakaan jos haluat linnunradan näkyviin.

No eihän se ole, linnunrataa olen kuvannut 50mm f1.4 -lasilla, mutta tämä tulisikin esimerkiksi yöllisen tunturimaiseman ikuistamiseen.

Ei taida noin laajoja laseja tuon paremmalla valovoimalla ollakaan?

[nomad]

f/2.8 ei ole mitenkään ylettömän hyvä valovoima jos haluat kuvata tähtitaivasta. Ei ainakaan jos haluat linnunradan näkyviin.

No eihän se ole, linnunrataa olen kuvannut 50mm f1.4 -lasilla, mutta tämä tulisikin esimerkiksi yöllisen tunturimaiseman ikuistamiseen.

Ei taida noin laajoja laseja tuon paremmalla valovoimalla ollakaan?

Kropin ongelmia... Jos kuvaisin kroppikameralla niin hommaisin varmaan sen Samyangin 16mm/2 näihin hommiin. Parempi valovoima ja kiva kuvakulma. Halvempikin.

Taivaan ilmiöitä kuvatessa mf objektiivi on mielestäni kätevämpi kun sen tarkennuskierä ei käänny äärettömästä yli. Eri asia on sitten se, onko Sammyn ääretön kalibroitu tarkasti kohdalleen.

[hattumies]

Jep jep, mutta tässä kohtaa taivaan ilmiöiden kuvaaminen on ehkä 1/10 -osa kaikesta kuvauksesta.

AF olisi kyllä etu kaikessa muussa sitten. Kiitos kuitenkin vinkistä tuohon sammyyn, täytyy siihenkin koettaa tutustua. 16mm jää kuitenkin kropissa vielä turhan ahtaaksi.

Etsin hyvää yleislaajakulmaa, jolla hoituisi mahdollisimman monipuolinen käyttö, joten siksi lienee kannattavinta satsata kunnolla ja ottaa valovoimainen lasi samantien.

Kaipaisin nyt kokemuksia ja vertailua noiden 10-20 sigmojen ja tokinan välillä, tai jos vastaavia on vielä muita niin sitten vaan esille!

[Sahaaja]

http://kurtmunger.com/aps_c_super_wide_zoomid285.html

Vertailun tynkää, tosin ei Nikonilla kuvattuna.

[hattumies]

Kiitos!