Mielipiteitä ja ehdotuksia. Canoniin pari uutta linssiä.

[aksu2904]

Tervehdys,

Kamera on Canon 500 D

Optiikkaa on seuraavasti:
18-55mm kameraan kuuluva "perus"linssi
Sigma 10-20mm
Canon 70-200 1:4 L USM

Nyt ongelma on se , että en saa mielestäni tuolla peruslinssillä kovinkaan hyviä kuvia. Tai siis kuvat ovat huonoja kun niitä vertaa vaikka tuohon pitkään putkeen. Sen voisi korjata "jollain ". Mikähän se olisi ? Ei välttämättä haittaa vaikka olisikin vähän pidempi.

Haluaisin myös hyvän linssin, jolla voisi kuvata vaikka laukun tai kengät sisätilassa, lapsen kasvot ja saada hyvän kuvan lautasella olevalla ruuasta.

Pahoittelen, kun en osaa kirjoittaa ehkä kovinkaan ammattimaisesti tai täsmällisesti. Kamera on ollut käytössä minulla vasta puolivuotta, vasta opettelen kaikkia hienouksia, mutta tarvitsisin blogiani varten kuitenkin hyviä kuvia.

[nomad]

Yleensä tykätään, että normizoomilla on hyvä harjoitella valokuvaamista.

Sinulla on aika kattava objektiivisetti.

[hattumies]

Ehdotan Sigman 17-70mm f2.8-4 os hsm C. Erittäin korkealaatuinen lasi hintaansa nähden harrastajalle. Itselläni on 550D:n kanssa siitä kokemuksia ja ne ovat niin hyviä, että tekisi mieli hankkia Nikonille sama lasi. Piirtää terävää jälkeä jo täydellä aukolla, valovoimaa on mukavasti hintaan nähden ja tuolla pärjää monessa tilanteessa.

Sitten taas jos laajakulmapää riittää enimmäkseen ja budjetti, toinen ehdotus on Sigman 18-35mm f1.8. Tuosta on Canonin 60D:n kanssa kokemuksia ja erittäin skarppi lasi, joka lyö kilpailijansa laudalta.

[itu]

Mitä pitäisi lisätä? Kokemusta ja ymmärrystä. Kehotan aloittajaa kävelemään kirjastoon, hakisin sieltä jonkun vaikkapa Hedgecoen vanhemman tai Kelbyn uudemman kirjan ja lukisin perusteet läpi.

Kyse ei ole enää kalustosta tai uuden opiskan hankinnasta. Ne ovat jo kunnossa. Tuolla setillä voi ottaa melkein minkä tahansa kuvan ja vähintään nuo mainitut. Jalustaksi, no pöydän tai tuolin kulma, seinä tai mikä tahansa nojattava pinta riittää aluksi. Salaman sijasta tutustuisin ensin luonnonvalon käyttöön.

Nopeasti (kiire kun on aina ja heti) ohjeita voi kaivaa verkosta, vaikkapa miten ottaa muotokuva (portrait) tai tuotekuva. Aina hyvä ohje on opetella kuvaamaan (ns. pohjois-) ikkunan ääressä, jolloin valo ei ole liian jyrkkää. Samoin perusteet kolmikolle ISO-aukko-aika.

Edellä mainituista pari esimerkkiä (täysin satunnaisia osumia haulle):
http://digital-photography-school.com/p ... raphy-tips

http://www.popphoto.com/how-to/2013/07/ ... w-lighting
http://www.picturesbymom.com/photograph ... trait.html
http://digital-photography-school.com/n ... ts-windows

http://www.wikihow.com/Take-Better-Prod ... s-for-Free

http://www.cambridgeincolour.com/fi/tut ... posure.htm

GIMPiä tai muutakaan kuvankäsittelyohjelmaa ei kannata heti ostaa. Ilman, että tuntee laitteensa ja osaa niitä käyttää, käsittelyohjelmistosta ei ole vastaavaa hyötyä. Toki Canonin oma RAW-ohjelma (DPP tulee kameran mukana ja sen voi päivittää heidän sivuiltaan) tarjoaa monta apua pitemmällekin.

Lopuksi sanoisin, että digikuvia voi ottaa paljon. Sitten niistä voi valita parhaan. Hääkuvaaja saattaa ottaa muutaman tunnin aikana 2 000 kuvaa ja valitsee niistä vaikka 200 hääparille. Siis ammattilaiselta 1 800 eli 90 % menee roskiin. Jos otat vain yhden kuvan ja olet siihen tyytymätön, ota toinen.

[tehodia]

Mikä niissä peruslinssin kuvissa on vikana? Voihan olla, ettei peruslinssi ole ihan kunnossa, mutta vaikka olisikin, niin jää siinä silti kuvan tarkkuudessa selvä ero tuohon pidempään zoomiin. Jos laatu ei tunnu riittävän, niin silloin pitää hankkia joku laadukkaampi linssi.

Noihin mainitsemiisi sisäkuviin tuo pidempi zoomi soveltuu jo aika hyvin. Jos tuon peruslinssin vaihdat esim 50 mm:ään (ehkä 40 mm:kin), sekin voisi olla ratkaisu, jos tarvitset valovoimaa ja/tai laajempaa kuvaa.

Kokeneempana sitä menee kohde edellä, ja linssit valitaan sen mukaan. Aloittellijana puolestaan pitää ensin kokeilla vähän kaikkea (eli myös eri(laisia) objektiiveja), jotta kokemus kasvaa, ja voi ylipäänsä hahmottaa mitä kohteita ja mitä kuvaustyyliä pitää tärkeimpinä omalla kohdalla.

[aksu2904]

Niin, siis juuri tätä tarkoitin. peruslinssin jälki on selvästi huonompaa kuin parempilaatuisen pitkän putken ja siksi etsin siihen jotain muuta tilalle.

Nyt on pakko täsmentää aloitusta hieman. Eli siis kyse Ei ole varsinaisen muotokuvan ottamisesta, vaan haluan kuvata nopeasti esim. matkalla ihmisenkasvot/ilmeen. Tai nopeasti eteen tuotu höyryävä ruoka.

Ja kyllä….otan esim yhden matkapäivän aikana noin 600 kuvaa ( aina ei voi olla kamera kaulassa), joten kyllä niistä noin 500 roskiin menee .

Ylipäätänsä suurin ongelma on se hetken pysäyttäminen :)

Mietin siis kiinteän polttovälin objektiivin järkevyyttä. Kysehän on siis blogeissa siitä, että halutaan kuvata vaikka uusi vaate tai laukku tai asetelma. Eli tarvitaan valovoimaa jne. Esim.40mm tai 50 mm joku…. Mikä ?

Tuo Sigman 17-70mm f2.8-4 os hsm C, oli juurikin sitä mistä ideoita kaipasinkin. Muita…?

[madu-]

Setissäsi on nyt laajakulma, normaalizoom ja telezoom, joten jos sitä haluaa vielä lähteä täydentämään niin valovoimainen linssi olisi silmäänpistävin puute. Huokein vaihtoehto varmaan Canon 50mm f/1.8 mikä maksaa reilun satasen eikä pitäisi halvasta hinnasta huolimatta hävitä terävyydessä hirveästi edes tuolle L-putkelle.

Itse tykkään hirveän paljon myös 40mm f/2.8 STM -pannukakkulinssistä sen kompaktin koon vuoksi, kevyt ja tekee tarkkaa jälkeä, mutta kroppikameraan se on ehkä vähän pimeä joten ennemmin tuo 50mm f/1.8.

[mulderi]

Mulla oli 550d:n kanssa Tamronin 17-50 f2.8 ja olin siihen todella tyytyväinen. Vaikka kyseessä oli vakaajaton malli, onnistui kuvaaminen sisälläkin ihan hyvin. Siitä on olemassa vakaajallinenkin versio (VC), mutta sen kuvanlaatu on hieman heikompi. Laita YV jos haluat lisää infoa. Suosittelen joka tapauksessa sen 50mm f1.8 hankkimista kanssa, siinä saa valovoimaa halvalla.

[hattumies]

Niin, siis juuri tätä tarkoitin. peruslinssin jälki on selvästi huonompaa kuin parempilaatuisen pitkän putken ja siksi etsin siihen jotain muuta tilalle.

Ylipäätänsä suurin ongelma on se hetken pysäyttäminen :)

Tuo Sigman 17-70mm f2.8-4 os hsm C, oli juurikin sitä mistä ideoita kaipasinkin. Muita…?

Eiköhän tässä ole aika selvät merkit siitä, että kuvaaja tiedostaa ja tuntee jo kalustonsa ja sen puutteet ja yksi niistä haittaa nyt kuvaamista ja se on kittilinssin laatu. Valovoimaa, normaalizoomin polttoväliä ja parempaa piirtoa kaivataan. Silloin mielestäni voisi lähteä liikkeelle näistä:

Canon EF 17-55mm f2.8 IS USM:
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/ ... le=17-55is

Sigma 17-50mm f2.8 EX DC OS HSM:
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/ ... =si1750osC

Tamron AF SP 17-50/2,8 XR Di-II VC LD Aspherical:
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/ ... le=1750vcC

[OskuK]

Kaikki puhuvat objektiivista, vaikka kuitenkin haluavat puhua linssistä. Koittakaa nyt päättää kummasta on kyse.

[itu]

No jatkan sitten nimimerkin "madu-" linjalla, ettei valovoimaa voi olla liikaa. Kiinteä on vaihtuvaan polttoväliin verrattuna tyypillisesti valovoimaisempi ja tähän mennessä ollut myös kategorisesti parempi suorituskyvyltään.

Jos noilla mainituilla putkilla on ammuttu vain isoimmalla aukolla, ei tuosta peruszoomista ole otettu kaikkea irti muttei se ole katupuuhissa parhaimmillaan muutenkaan ainakaan näillä pimeysasteilla.

"...suurin ongelma on se hetken pysäyttäminen..."
Siten pieni, kiinteä ja valovoimainen katulasi voisi olla hyvä vaihtoehto pihapuuhiin: Sigman 30/1.4 tai 35/1.4 (valovoimaa), Canonin 40/2.8 (pienin mutta näistä pimein) tai 50/1.8 (halpaa muovia).

[nomad]

"...suurin ongelma on se hetken pysäyttäminen..."
Siten pieni, kiinteä ja valovoimainen katulasi voisi olla hyvä vaihtoehto pihapuuhiin: Sigman 30/1.4 tai 35/1.4 (valovoimaa), Canonin 40/2.8 (pienin mutta näistä pimein) tai 50/1.8 (halpaa muovia).

Katulasi ja hetken pysäyttäminen?

Katukuvauksessa objektiivi voisi olla suht hyvin tarkentava ja valovoimainen, kroppikamerassa f/2.8 ei riitä. Lisäksi suomalaiset ovat ujoa kansaa joten monestikaan ei haittaa vaikka polttoväli olisi vähän yli sen mitä normaaliobjektiivina pidetään.

Koska Canonin 1.8/50mm taitaa olla aika huono niin eikös voi katsella sitä 1.4 valovoimaista? Tuolle kaveriksi se normizoomi niin katukuvaussetti on valmis. Normizoomi on vähän pimeä, mutta toimii kyllä hyvin kun valoa riittää.

[hkoskenv]

Nyt ongelma on se , että en saa mielestäni tuolla peruslinssillä kovinkaan hyviä kuvia. Tai siis kuvat ovat huonoja kun niitä vertaa vaikka tuohon pitkään putkeen. Sen voisi korjata "jollain ". Mikähän se olisi ? Ei välttämättä haittaa vaikka olisikin vähän pidempi.

Kirjallisuutta ja harjoitusta minäkin ehdotan.

Haluaisin myös hyvän linssin, jolla voisi kuvata vaikka laukun tai kengät sisätilassa, lapsen kasvot ja saada hyvän kuvan lautasella olevalla ruuasta.

Sinulla on jo. Pieni firmispäivitys okulaarin takapuolelle tekee ihmeitä. Niitä saa kirjastoista ja kirjakauposta.

Tuote- ja ruokakuvissa valaistus on kaikki kaikessa. Kannattaa perehtyä salamakuvaukseen, jos haluaa harrastaa sitä. Vallitsevassa valossa saa harvoin kunnon kuvaa millään objektiivilla.

...mutta tarvitsisin blogiani varten kuitenkin hyviä kuvia.

Ajattelin ensin, että et ole tyytyväinen kittilinssin piirtoterävyyteen. Mutta jos tarvitset kuvia blogiin, niin ei ilmeisestikään ole. Perustin tuon ajatuksen uusien objektiivien tarpeettomuudesta nettikuvien vaatimuksiin. Mikä siis on se, mikä tekee kuvista huonon? Haluatko lyhyen syväterävyysalueen? Silloin kannattaa hankkia kiinteä normaaliobjektiivi. Vai oletko tyytymätön tarkennukseen?

[aksu2904]

...mutta tarvitsisin blogiani varten kuitenkin hyviä kuvia.

Ajattelin ensin, että et ole tyytyväinen kittilinssin piirtoterävyyteen. Mutta jos tarvitset kuvia blogiin, niin ei ilmeisestikään ole. Perustin tuon ajatuksen uusien objektiivien tarpeettomuudesta nettikuvien vaatimuksiin.

Kyllä mä yritän ymmärtää kaikkien vastaajiena ajatuksenjuoksua. Myös niiden jotka on vakaasti sitä mieltä, että turhaan huutelen, kuvaamaan vaan kökkölinssillä. Kuitenkin on niin, että kukaan ei varmaan väitä että kittiobjektiivi EF-S 18-55 mm II on jotenkin erityisen hyvä. Sillä pääsee alkuun, mutta kuvanlaatu ja ennen kaikkea valovoima jättää paljon toivomisen varaa. Mikäli se ei olisi ollut kameran mukana käytettynä ostettaessa, en olisi sitä koskaan hankkinut. Sen verran jopa minä tajuan.

Mutta se mitä en ymmärrä on ajatus, että valokuvapainotteisessa blogissa "riittäisi" ikäänkuin huonohko kuva, koska kysessä on vain nettikuva. On totta, että kaikki blogipalvelut pudottavat kuvien laatua, mutta se on korjattavissa Google+ asetuksista jotka vaikuttavat ainakin Bloggeriin. WordPress mahdollistaa myös kuvien lataamisen parhaimmalla mahdollisella laadulla iman ongelmia.

Kiitos vastaajille tähän asti. Olette ollut suureksi avuksi.

[pasikan]

Jos tarvitset zoomia, niin hyviä zoomeja tuon kittilinssin polttovälialueelle ovat. canonin oma, sigman ja tamronin 17-50mm f2,8 objektiivit. Kaikki piirtävät tuota kittilinssiä paremmin. Lisäksi valovoima on parempi. Hämärässä tarkennuksen nopeus ja täsmällisyys on yhtä tärkeä, kuin optinen suorituskyky. Joten näistä paras vaihtoehto olisi canonin oma 17-55 f2,8. Se vaan on myös näistä kallein. Jos tuon pidemmän objektiivisi valovoima riittää, niin hyvä objektiivi voisi olla myös canon ef 24-105 f4 L. Jos taas zoomia et välttämättä tarvitse, niin joku 30-50mm f1,4 olisi varmasti toimiva. Esim ef 50 f1,4, sigma 30 f1,4 tai miksei vaikka ef 35 f2 is.

[tehodia]

Niin, siis juuri tätä tarkoitin. peruslinssin jälki on selvästi huonompaa kuin parempilaatuisen pitkän putken ja siksi etsin siihen jotain muuta tilalle.

Minä puolestaan tarkoitin sitä, että peruslinssissä voi olla jotain vikaakin, joka korjaantuisi huollossa. Eli vaikkei se kunnossa ollessaankaan yllä L-zoomin tasolle, ei se jälki niin paljon huonoa pitäisi olla.

Jotkut tässä suosittelevat taitojen kartuttamista (pelkästään) lisää kuvaamalla ja teoriakirjoja lukemalla. Tästä ei taida nyt olla kyse, koska sehän tarkoittaisi, että laittamalla L-zoomin kiinni kameraan, tulisi kuvaajaasta hyvä, mutta peruslinssillä taidot katoaisivat. Eli mikä selittäisi, että taidot, ainakin kuvaajan omasta mielestä, paranevat kun käytössä on L-zoomi, koska sillä otettuihin kuviinhan kuvaaja on tyytyväinen?