Apuja kaivataan...

[mremonen]

Tuli sekin päivä, että pyydän tältä vamppyyrien kokoontumispaikalta apua :)

Enivei, kokeilin viime viikolla kestääkö Nikkor AF-S 14-24/2.8G IF ED (se jumalten lasi) pudotusta repusta asfaltille. Ei kestä. Tai kestää, mutta ei enää tarkenna eikä tsuumaa.

Vein lasin JASsille (Interfoton suosituksesta) ja korjausarvio on 920 EUR (+-15%). Vakuutusyhtiö ilmoitti, että joko korjataan tai rahat käteen.

Mulla on nyt kolme vaihtoehtoa:
- ottaa rahat ja juosta. Juosta lähinnä kauppaan ja ostaa sitten 16-35/4G VR, joka ei sekään ilmeisesti ole huono
- korjauttaa obiska ja pitää se
- korjauttaa obiska ja myydä se täällä ja ostaa tuo 16-35

Onx?

[jyrbba]

Ei ainakaan korjauttaa sitä ja myydä täällä, turhaa päänsärkyä monesta eri kulmasta. Lähinnä varmaan kysymys on haluatko käyttää filttereitä helposti?

[mremonen]

Ei ainakaan korjauttaa sitä ja myydä täällä, turhaa päänsärkyä monesta eri kulmasta. Lähinnä varmaan kysymys on haluatko käyttää filttereitä helposti?

Tätä filtteriasiaa itsekin mietin. Ja muutenkin tuo 16-35 on ehkä helpommin mukana kulkeva, vaikkei mikään pannukakku varsinaisesti ole sekään. Optisesti ilmeisesti tuo 14-24 pesee sen edelleenkin.

Enkä oikein usko, että tuosta myynnistä tulee päänsärkyä. Nyt kaikki tietää, että multa myyntiin tuleva obiska on huollettu. Kun se on huollettu ja säädetty JASsilla (siihen vaihdetaan Lens Barrel Unit), niin siinä on paremmat takuut kuin jos olisin myynyt tuon viikko sitten.

[Munt]

Kannattaa aina lähteä siitä, että tiputettu ja mekaanisesti särkynyt objektiivi ei ole enää korjauksen jälkeen niissä optisissa säädöissä, joissa se on ollut tehtaalta lähtiessään.
Kyse on siis siitä, että minkä tahansa rajapinnan liikkuminen aiheuttaa kuvanlaadun heikkenemistä, joten objektiivin korjaus ei aina tarkoita sitä, että korjauksen jälkeen kaikki on kuvanlaadun kannalta kunnossa. Lisäksi korjattuun yksilöön jää aina mahdollisuus mekaanisen iskun aiheuttamiin piilovikoihin, joita ei voi myöhemmin korjata vakuutusyhtiön lukuun.
Suosittelen ottamaan rahat vakuutusyhtiöltä ja ostamaan uutta tilalle, täydellä takuulla.

..

[Rockford]

Kannattaa aina lähteä siitä, että tiputettu ja mekaanisesti särkynyt objektiivi ei ole enää korjauksen jälkeen niissä optisissa säädöissä, joissa se on ollut tehtaalta lähtiessään.

Samaa mietin ja kun kyseessä on tuollainen monimutkainen laajiszoomi niin noitten säätöjen toleranssit on varmasti tosi pieniä. Itse tiputin jokunen vuosi sitten 17-35mm:n jostain vajaasta metristä laminaattilattialle ja se kyllä toimi sen jälkeen OK lukuunottamatta pientä zoomauksen jäykistymistä. Mutta kuvanlaatu ei ollut enää kohdallaan.

Myin sen sitten viallisena foorumilaiselle jolta ostin fokumoottoriltaan korjatun 17-35:n tilalle. Se oli kuin uusi päällisin puolin, mutta silti piirroltaan hiukan huonompi kuin tuo minkä pudotin. Sama vika oli kolmannessakin käytetyssä jonka ostin.

[PekkaSav]

Tätä filtteriasiaa itsekin mietin. Ja muutenkin tuo 16-35 on ehkä helpommin mukana kulkeva, vaikkei mikään pannukakku varsinaisesti ole sekään..

Ainoa asia, joka tekee olemisesta helpompaa 16-35:n kanssa on taskuun menevä linssisuoja. 14-24:n pesuvati meinaa aina unohtua kannon tai kiven päälle.

Optisesti ilmeisesti tuo 14-24 pesee sen edelleenkin.

Aika selkeästi, sanoo Ken Rockwell mitä tahansa.

[mremonen]

Optisesti ilmeisesti tuo 14-24 pesee sen edelleenkin.

Aika selkeästi, sanoo Ken Rockwell mitä tahansa.

Dämn. Ja olen sentään Kenin vuositilaaja.

Enivei, soittelin JASsiin,että mitä tuo "Lens Barrel" pitää sisällään. Sisältää kuulemma optiikan kokonaisena. "Jotain pientä" siirtyy vanhasta objektiivista. Kysyin, että mitäköhän pientä, tarkennusmoottori, ym. vai? Ei kuulemma niin paljoa. Ei edes vanhaa kuorta.

Kai ne siirtää sarjanumeron vai stanssaako ne senkin uudelleen?

No, sittenhän sen näkee kun saa takaisin. Valitsin tuon huollon, kun huoltomies sanoi, että se on sen jälkeen uutta vastaava.

[Munt]

Valitsin tuon huollon, kun huoltomies sanoi, että se on sen jälkeen uutta vastaava.

Ja jos ei ole, niin se on sun oma vika.

..

[mremonen]

Ja jos ei ole, niin se on sun oma vika.

..

Jotenkin tuntuu, etten tätä saa mitenkään sun viaksi, mutta mistäs sen tietää. Aika näyttää.

Enivei, jos kerran objektiiviin vaihtuu koko optiikkapaketti (ml. tarkennusmoottori), niin en nyt näe kovin suurta riskiä sillä, että siitä tulee huonompi. Jos se ei ole tarkka huollon jälkeen, niin JASsille vaan putki takaisin rungon kanssa ja laittavat sitten takuuseen sen kuntoon.

Mutta aika näyttää. Riskillähän tuossa mennään, mutta kunhan saan sen huollosta, niin ehkä sitten selviää mitä on vaihdettu.

[Munt]

Enivei, jos kerran objektiiviin vaihtuu koko optiikkapaketti (ml. tarkennusmoottori), niin en nyt näe kovin suurta riskiä sillä, että siitä tulee huonompi.

Onko sulla nyt tietoa vai mielikuva siitä, että se JAS:n huoltomies hoitaa homman yhtä hyvin, kun tehtaan valmistuslinjan koulutetut ihmiset vai halusitko vaan säästää riskillä parisataa?
Nyt katsos saatat joutua taistelemaan JAS:n kanssa siitä onko tämä reunan pehmeys tietyllä polttovälillä ollut aiemminkin tässä lasissa vai onko se muuten vaan valmistajan toleranssien sisällä vai miten ne sen tällä kertaa keplottelee. Ja kyllä, vtuttaahan se jälkikäteen soitella ja tapella ja ajatella sitä rumbaa ja paljonko siinä oikeasti lopultakin muka säästi, kun kuitenkin pitää ostaa uusi.
Ja ei, mulla ei ole tästä mitään mielikuvaa, vaan olen käynyt tuon rumban itse läpi...

..

[Veepee82]

Kyllä minäkin noilla "spekseillä" laittaisin korjaukseen. Minkäs vakuutuksen piikkiin meni? Joskus miettinyt pitäisikö noille vehkeille ottaa jokin oma vakuutus?

[mremonen]

Kyllä minäkin noilla "spekseillä" laittaisin korjaukseen. Minkäs vakuutuksen piikkiin meni? Joskus miettinyt pitäisikö noille vehkeille ottaa jokin oma vakuutus?

Fennian kotivakuutus. Siellä ei ole ylärajaa kameralaitteiden hinnoille. Olin valmistautunut siihen, että sieltä olisi oltu hieman uteliaampiakin tuon osalta, kun kesällä onnistuin pudottamaan 200-millisen makrolasin pöydältä. Sen korjaus ei tosin maksanut kuin satasen, tjsp.

Mutta tämä korvaushomma meni ihan ilman mitään ihmeitä. Sähköpostilla hoidin ja maksavat sitten laskua/kuittia vastaan.

[mremonen]

Ja ei, mulla ei ole tästä mitään mielikuvaa, vaan olen käynyt tuon rumban itse läpi...

..

Ei hätää. Myyn tuon sitten sulle tonnilla. Ja en oikein tiedä mitä satasia minä nyt tässä olen säästämässä? Uusi 14-24 taitaa maksaa lähemmäs tuplat tuosta korvauksesta ja 16-35:n taas saa tuolla yhdeksällä sataa Hollannista.

[Munt]

Ja ei, mulla ei ole tästä mitään mielikuvaa, vaan olen käynyt tuon rumban itse läpi...

..

Ei hätää. Myyn tuon sitten sulle tonnilla. Ja en oikein tiedä mitä satasia minä nyt tässä olen säästämässä? Uusi 14-24 taitaa maksaa lähemmäs tuplat tuosta korvauksesta ja 16-35:n taas saa tuolla yhdeksällä sataa Hollannista.

Just löysin uuden 1350 eurolla.
Ja heitäs arvauksena paljonko näillä palstoilla liikkuu just noita tipahtaneita, mutta ehjättyjä tai ehjän oloisia laseja. Väitän, että aika hiton paljon. Ja juuri tuossa lasissa käytetyissä on usein vikaa ja niistä tulee kiertopalkintoja, kun jokainen yrittää halvimmalla saada sitä ehjää yksilöä. Ja se vasta kummaa on, että käytettyjen hinnassa nuo kiertopalkinnnot ei näy, kun ihmiset ei osta oikeasti sitä tavaraa, vaan pelkkää mielikuvaa...

..

[Maffer]

Jos kuvaat pitkiä valotuksia (tai vaikka vaan 30s n. ISO3200) niin unohda se 16-35. Olen kokeillut kolmea eri yksilöä ja jokaisessa on aivan himmeä valovuoto.



Ota rahat ja hommaa tilalle Zeiss 21mm.

[Munt]

Jos kuvaat pitkiä valotuksia (tai vaikka vaan 30s n. ISO3200) niin unohda se 16-35. Olen kokeillut kolmea eri yksilöä ja jokaisessa on aivan himmeä valovuoto.



Ota rahat ja hommaa tilalle Zeiss 21mm.

Täähän on hieno.
"Kuu nousee Sorbuksen ylle". Näyttelykamaa! :D

..

[mremonen]

Just löysin uuden 1350 eurolla.

Olisko tarkempaa linkkiä laittaa?

Ja heitäs arvauksena paljonko näillä palstoilla liikkuu just noita tipahtaneita, mutta ehjättyjä tai ehjän oloisia laseja. Väitän, että aika hiton paljon.

No enpäs tiedä, mutta et tiedä sinäkään. Kuvittelet vain.

Etkä ilmeisesti tiedä myöskään mitä tuo Lens Barrel pitää sisällään. Se ilmeisesti voi olla mitä tahansa objektiivin sisuskaluista (ml. optiikka) aina tehdaskunnostettuun/uuteen objektiiviin asti.

Kunhan tuo tulee huollosta, koitan selvittää asiaa tarkemmin.

[Munt]

Just löysin uuden 1350 eurolla.

Olisko tarkempaa linkkiä laittaa?

Meni jo.

Ja heitäs arvauksena paljonko näillä palstoilla liikkuu just noita tipahtaneita, mutta ehjättyjä tai ehjän oloisia laseja. Väitän, että aika hiton paljon.

No enpäs tiedä, mutta et tiedä sinäkään. Kuvittelet vain.

Etkä ilmeisesti tiedä myöskään mitä tuo Lens Barrel pitää sisällään. Se ilmeisesti voi olla mitä tahansa objektiivin sisuskaluista (ml. optiikka) aina tehdaskunnostettuun/uuteen objektiiviin asti.

Kunhan tuo tulee huollosta, koitan selvittää asiaa tarkemmin.

Joo en tiedä moniko on tiputettu, mutta tiedän suuruusluokan moniko on viallinen.

Ja se lens barrel... jos se sisältää kaikki linssit uudelleen alignoituina, niin olisiko kumminkin tehtaalle halvempaa toimittaa uusi valmiiksi kasattu suoraan? Joo, olisi.
Mut hei, hyvä kumminkin, että saadaan Suomessakin paikallinen nanopintamittaus kohdalleen tai ainakin vähän harjoitusta tuolle huoltomiehelle... ;)

..

[PekkaSav]

Joo en tiedä moniko on tiputettu, mutta tiedän suuruusluokan moniko on viallinen..

No aivan varmasti.

[Munt]

Joo en tiedä moniko on tiputettu, mutta tiedän suuruusluokan moniko on viallinen..

No aivan varmasti.

Tosi moni.

..