Canon 24-105 f4 L IS USM:n korvaaja täyskennoiseen

[ptbr]

Aihetta on ehkä ruodittu jo aiemmin mutta haku kun on mitä on, niin pitää kysyä uudelleen. Eli 5D mk III:n myötä on tullut 24-105 klasin rajallisuudet hyvin selville. Jotain muuta voisi suunnitella tilalle, mutta budjetti laittaa omat rajoituksensa, eli max 1500 euroa. Suosituksia siis kaivataan yleiszoomiksi sisälle ja ulos, eikä tarvitse olla Canon, vaan joku muukin merkki käy.

[murmelt]

Tamron 24-70 2.8 VC on hyvä vaihtoehto vanhentuneelle 24-105L:lle. Tai sitten parin hyvän primen setti, vaikkapa Sigma 35mm + 100mm f2 / 100mm f2.8 IS.

[ptbr]

Kiitos, tuota prime vaihtoehtoa olen myös miettinyt, multa löytyy 100mm L makro, eli se pää on hoidossa. On myös muovihirmu nifty-fifty eli Canon 50mm f1.8, mutta tämähän ei pitemmän päälle ole mikään vaihtoehto. Tätäkin testailin ja kyllähän sillä kuvan saa.
Näyttäisi tuota Tamronia olevan Verkkokaupalla hyllyssäkín täällä Oulussa, pitää käydä sitä testaamassa.

[hkoskenv]

Aihetta on ehkä ruodittu jo aiemmin mutta haku kun on mitä on, niin pitää kysyä uudelleen. Eli 5D mk III:n myötä on tullut 24-105 klasin rajallisuudet hyvin selville. Jotain muuta voisi suunnitella tilalle, mutta budjetti laittaa omat rajoituksensa, eli max 1500 euroa. Suosituksia siis kaivataan yleiszoomiksi sisälle ja ulos, eikä tarvitse olla Canon, vaan joku muukin merkki käy.

Et kerro mikä raja on tullut vastaan, mutta arvaan että terävyys. EF 24-70/4L IS USM on ainakin kehuttu teräväksi. Minulla ei ole omaa kokemusta siitä.

[ptbr]

Voishan tuo terävämpikin olla ja tunnetusti nälkä kasvaa syödessä. Valovoimaa voisi olla myös enemmän jos vain täyden aukon piirto on hyvä.

E: Joku kiva setti kiinteistäkin voisi olla vaihtoehtona, myyntipalstalla on muutama kiinnostava mutta pitäisi miettiä milllainen setti olisi järkevä, tosiaan 100mm jo löytyy. Siihen lisäksi pari lyhyempää varmaan riittäisi.

[hkoskenv]

Voishan tuo terävämpikin olla ja tunnetusti nälkä kasvaa syödessä. Valovoimaa voisi olla myös enemmän jos vain täyden aukon piirto on hyvä.

Niinpä niin. Sitten se on hieman lisäsäästöä ja EF 24-70/2.8L II. Kaikki herkut samalla suunavauksella eivät yleensä istu annettuihin budjetteihin. Toki tuota Tamronia voi kokeilla. Jotkut tuntuvat pitävän siitä, joten ilmeisesti pienellä tuurilla voi saada kelpo yksilön, mutta soraääniäkin noista harakirilaseista kuulee.

E: Joku kiva setti kiinteistäkin voisi olla vaihtoehtona, myyntipalstalla on muutama kiinnostava mutta pitäisi miettiä milllainen setti olisi järkevä, tosiaan 100mm jo löytyy. Siihen lisäksi pari lyhyempää varmaan riittäisi.

Tuo on kysymys, johon saa vastauksen vain oman kokemuksen kautta. Eri kuvaajat pitävät eri polttoväleistä ja eri objektiiveista ja saat keskenään ristiriitaisia neuvoja. Minä olen primeosastolla kohtuullisen tyytyväinen EF 28/1.8 ja EF 50/1.2L pariin (EF100/2.8 makro on kanssa). Ne mahtuisivat käytettynä budjettiraamiisi, mutta enpä taida varauksetta suositella niitä, koska kumpikaan lasi ei ole mikään terävyysihme ja enemmän laajakulmapolttovälejä tarvitsevalle joku sopiva 24 millinen ja Sigman tarkkapiirtoinen 50/1.4 olisi ehkä tasapainoisempi setti. EF 24/1.4L II on kuulemma huippulasi, mutta niissä on käytettynäkin aika penseitä pyyntejä. Mutta kuten huomasit, monet vannovat kolmevitosen nimiin. Järkevyydellä verraten noita ei voi panna paremmuusjärjestykseen, eikä myöskään valintaa zoomin ja primejen välillä, vaan kyse on siitä mikä on sinun mielestäsi paras juuri sinun kuvaamistapaasi. Osta vaan jotain, mutta sillä asenteella ettei ole maailmanloppu jos huomaat haluavasi myöhemmin jotain muuta.

[ptbr]

Kiitos Hannu erittäin hyvästä vastauksesta. Ei onneksi ole mikään hirveä kiire vaihtaa optiikkaa, sen puoleen tovi kaurapuuron syöntiä ja sitten 24-70 f2.8 L olisi jatkoa ajatellen paras vaihtoehto. Tamron on testattavissa paikallisessa puodissa ja pitää se käydä kokeilemassa ja ottaa vertailukuvat myös nykyisellä objektiivilla.

Kiinteiden suhteen on varmaan parasta seurata hetki millä polttoväleillä tulee eniten kuvattua ja tehdä sen mukaiset johtopäätökset jos valinta niihin kääntyy. Näin zoomeihin tottuneena ottaisi varmaan aikansa totutella kiinteisiin, siinähän voi joutua ottamaan jonkun askeleen kuvaa sommitellessa :-)

[Sakke_K]

Järkevyydellä verraten noita ei voi panna paremmuusjärjestykseen, eikä myöskään valintaa zoomin ja primejen välillä, vaan kyse on siitä mikä on sinun mielestäsi paras juuri sinun kuvaamistapaasi. Osta vaan jotain, mutta sillä asenteella ettei ole maailmanloppu jos huomaat haluavasi myöhemmin jotain muuta.

Miksi sitten laitat "järkevyydellä" järjestykseen EF 24-70/2.8L II ja EF 24-70/2.8L:n, huonolla tuurilla saat helvetin kalliin kakkosmallin yksilön, joka on hyvää käytettyä ykköstä hieman huonompi tai mitätömän vähän parempi :-)

Tamronin vaihtoehto on näistä selkeästi paras vaihtoehto tavalliselle tallaajalle, ihan vain vakaajansa takia. MUN mielestä. Netissä höpistään mitä höpistään, mutta erinomainen objektiivi tuo on ;-)

[ptbr]

Järkevyydellä verraten noita ei voi panna paremmuusjärjestykseen, eikä myöskään valintaa zoomin ja primejen välillä, vaan kyse on siitä mikä on sinun mielestäsi paras juuri sinun kuvaamistapaasi. Osta vaan jotain, mutta sillä asenteella ettei ole maailmanloppu jos huomaat haluavasi myöhemmin jotain muuta.

Miksi sitten laitat "järkevyydellä" järjestykseen EF 24-70/2.8L II ja EF 24-70/2.8L:n, huonolla tuurilla saat helvetin kalliin kakkosmallin yksilön, joka on hyvää käytettyä ykköstä hieman huonompi tai mitätömän vähän parempi :-)

Tamronin vaihtoehto on näistä selkeästi paras vaihtoehto tavalliselle tallaajalle, ihan vain vakaajansa takia. MUN mielestä. Netissä höpistään mitä höpistään, mutta erinomainen objektiivi tuo on ;-)

Tamron on tämän päivän testin aiheena, käyn Verkkokaupassa tekemässä vertailevaa tutkimusta. Kerron sitten kokemuksia, tästä aiheesta ei kannata ennen sitä vääntää kättä :-)

Sen verran mulla on kokemusta Tamronista että kropissa mulla oli AF 17-50 mm f/2,8 XR VC käytössä ja sen kuvanlaatuu oli hinnan suhteen kohdallaan. Mekaanisessa kestävyydessä oli toivomista, zoom jumitti laajispäässä 20mm asentoon, zoomin lukitusta ei saanut päälle ja klasi on nyt takuukorjauksella. Sikäli ikävä tilanne, että ehdin jo myydä sen ja seuraavalla omistajalla se sitten heti kohta hajosi. Takuuseenhan myynti ei vaikuta, eiköhän se sieltä korjattuna tule takaisin.

Tosin tämän nyt jutun aiheena olevan Tamronin rakenne on uskoakseni eri luokkaa kuin tuon edullisemman muovihärpäkkeen.

[ptbr]

Hätäinen testaus on tehty ja sen perusteella ei ole isoa kiirettä optiikan vaihtoon. Ei niin isoa eroa ollut että kannattaa lähteä vaihtamaan. Testasin myös Canonin 24-70mm f4 L:n ja se oli jo parempi mutta 1550 euron hintalappu pitää jalat maassa. Jospa keskittyisi kuvaamiseen ja jättäsi tuon pikselin r*****misen vähemmälle. Kiitoksia keskusteluun osallistuneille, päätetään tämä tähän.