70-200-pohdintoja
-
- Viestit: 149
- Liittynyt: Syys 23, 2013 15 : 37
70-200-pohdintoja
Olen tullut siihen tulokseen, että tarvitsen 70-200-obiskan teatteriesitysten kuvausta varten. (Saa kommentoida)
Katselin vaihtoehtoja budjettini puitteissa ja päädyin arpomaan näiden välillä:
CANON EF 70-200/2.8 L USM
CANON EF 70-200/4 L IS USM
Valintana siis valovoima vs vakaaja. Kertokaahan, asiantuntijat, kumpi painaa enemmän siihen nähden, että käyttäisin tätä objektiivia pimeässä teatterissa, todennäköisesti liikkuen ja liikkuvia kohteita kuvaten? Valovoima vai vakaaja? Molempia sisältävään optiikkaan ei ole varaa :-/
Katselin vaihtoehtoja budjettini puitteissa ja päädyin arpomaan näiden välillä:
CANON EF 70-200/2.8 L USM
CANON EF 70-200/4 L IS USM
Valintana siis valovoima vs vakaaja. Kertokaahan, asiantuntijat, kumpi painaa enemmän siihen nähden, että käyttäisin tätä objektiivia pimeässä teatterissa, todennäköisesti liikkuen ja liikkuvia kohteita kuvaten? Valovoima vai vakaaja? Molempia sisältävään optiikkaan ei ole varaa :-/
-
- Viestit: 641
- Liittynyt: Helmi 26, 2010 10 : 13
-
- Viestit: 3426
- Liittynyt: Marras 29, 2006 17 : 00
- Paikkakunta: Lappeenranta
- Viesti:
Näin on, ilmanmuuta valovoimaa. Mahdollisesti niukka valaistus ja liikkuvat kohteet, ei se vakaaja sitä liikettä pysäytä mutta valovoima auttaa tuossa.
*etelä-karjalan VALOKUVAPRIKAATIKENRAALI spegen armollisella ylennyksellä*
http://tonskulus.kuvat.fi/
http://tonskulus.kuvat.fi/
-
- Viestit: 2252
- Liittynyt: Heinä 07, 2009 13 : 19
Joskus kuvailin kaukomailla teatteri/tanssiesitystä laajakulmalla pimennetyssä salissa. Aukolla 2,8 homma vielä onnistui ISO 400 arvolla(suurempaa ISO-arvoa ei sen aikaisella rungolla oikein viitsinyt käyttää)
Jos tekisin itse valintaa niin f2,8 ilman muuta ja mielellään vakaajalla. Jos mkII ei taivu budjettiin niin mkI on erittäin hyvä vaihtoehto, sitä saa priimakuntoisena käytettynä reilulla tonnilla.
Jos tekisin itse valintaa niin f2,8 ilman muuta ja mielellään vakaajalla. Jos mkII ei taivu budjettiin niin mkI on erittäin hyvä vaihtoehto, sitä saa priimakuntoisena käytettynä reilulla tonnilla.
-
- Viestit: 411
- Liittynyt: Helmi 19, 2013 21 : 23
Re: 70-200-pohdintoja
Saako teatterissa sinkoilla sinne tänne kesken esityksen ?PaPo kirjoitti: (Saa kommentoida)
..käyttäisin tätä objektiivia pimeässä teatterissa, todennäköisesti liikkuen..
-
- Viestit: 6412
- Liittynyt: Huhti 03, 2004 19 : 15
- Paikkakunta: Viiala
Re: 70-200-pohdintoja
Ehkä harjoituksissa jota kuvataan käsiohjelmien kuvitusta ?Beatle kirjoitti:Saako teatterissa sinkoilla sinne tänne kesken esityksen ?PaPo kirjoitti: (Saa kommentoida)
..käyttäisin tätä objektiivia pimeässä teatterissa, todennäköisesti liikkuen..
-
- Viestit: 801
- Liittynyt: Marras 02, 2005 23 : 48
Uusi Tamron 70-200 2.8 VC voisi olla vaihtoehto.
http://www.thephoblographer.com/2013/04 ... -canon-ef/
http://www.dustinabbott.net/2013/07/tam ... sd-review/
http://www.bobatkins.com/photography/re ... eview.html
http://www.thephoblographer.com/2013/04 ... -canon-ef/
http://www.dustinabbott.net/2013/07/tam ... sd-review/
http://www.bobatkins.com/photography/re ... eview.html
-
- Viestit: 149
- Liittynyt: Syys 23, 2013 15 : 37
-
- Viestit: 1250
- Liittynyt: Elo 05, 2008 0 : 51
Valovoima olisi minunkin valintani.
Optiikan rinnalle voi ostaa edullisen kirjan Valokuvataiteen museosta. Tosin tanssista eikä teatterista yleensä mutta paljon kuvamateriaalia juuri lavan tapahtumista:
VALOKUVAN TANSSI
Suomalaisen tanssin kuvat 1890-1997, 259 s.
ISSN 1239-6141, ISSN 0788-8155, 19 €.
VALOKUVAN TANSSI
Suomalaisen tanssin kuvat 1890-1997, 259 s.
ISSN 1239-6141, ISSN 0788-8155, 19 €.
-
- Viestit: 260
- Liittynyt: Huhti 16, 2008 11 : 50
Kysyisin ketjua lainaten Canon EF70-200 2.8 vakaajattomasta ja Canon EF70-200 2.8 vakaajallisesta ykkösversiosta, onko kellään kokemusta optisista eroista eli ovatko nuo yhtä hyvän tasoisia optiikaltaan...Minulta löytyy tuo vakaajaton ja se on kyllä kaikinpuolin hyvä mutta sain tarjouksen vaihtaa 300€ välillä vakaajalliseen ja mietin olisiko tuossa itua.
-
- Viestit: 429
- Liittynyt: Kesä 27, 2008 10 : 06
-
- Viestit: 329
- Liittynyt: Joulu 06, 2006 10 : 46
- Paikkakunta: Oulu
- Viesti:
-
- Viestit: 149
- Liittynyt: Syys 23, 2013 15 : 37
No niin, kuvattu on, sillä sigmalla 70-200/2.8, nou vakaaja.
Kyllähän se toimi ihan kohtalaisesti. Osa kuvista oli yhtä liikettä, osa jopa liian vaaleita, mutta suuri osa ihan hyviäkin. Yllätin itseni, kun sain muutaman ihan hyvän ja terävän kuvan. Mutta on tuo esittävän taiteen kuvaaminen kyllä ihan oma lajinsa, pirullisen haastavaa näin teknisestä näkökulmasta.
Ja huh, että tuollainen tele painaa, kyllä on ranteet nyt kipeinä :D
Kyllähän se toimi ihan kohtalaisesti. Osa kuvista oli yhtä liikettä, osa jopa liian vaaleita, mutta suuri osa ihan hyviäkin. Yllätin itseni, kun sain muutaman ihan hyvän ja terävän kuvan. Mutta on tuo esittävän taiteen kuvaaminen kyllä ihan oma lajinsa, pirullisen haastavaa näin teknisestä näkökulmasta.
Ja huh, että tuollainen tele painaa, kyllä on ranteet nyt kipeinä :D
-
- Viestit: 2366
- Liittynyt: Syys 14, 2009 16 : 05
- Paikkakunta: Jyväskylä
- Viesti:
-
- Viestit: 2366
- Liittynyt: Syys 14, 2009 16 : 05
- Paikkakunta: Jyväskylä
- Viesti:
Mä tekisin niin, että valottasin ihon oikein siltä henkilöltä kuka on keskimääräisen kirkkaassa valossa (jos vertaat eri henkilöitä). Kiinnitä asetukset ja tykitä kuvat koskematta niihin. Lopullinen hienosäätö sitten RAW-kuvaa tuunaamalla.PaPo kirjoitti:Kuvasin AV:na. Näppäilin paniikissa (ohikiitävät hetket senkun kiitivät ohi) ISOa ja aukkoa eestaas, sen mukaan, kuvaanko koko lavaa vai yksittäistä henkilöä, sillä näytti olevan merkitystä.
Voihan tekniikka sentään.
Näin sulle jää säädettäväksi vaan tarkennus, rajaus ja sopivan valotuksen antavan aukon, ajan ja herkkyyden kombinaatio. No onhan sitä kyllä siinäkin :)