kameran vesivahinko

[pluussi]

morjens!

eilinen kuvausreissu ei mennyt ihan nappiin. olin aamulla kuvaamassa järvellä ja sain sössittyä kameran (canon 6d) ja linssin (canon 16-35mm) ahdin valtakuntaan. kamera linsseineen oli jo vajoamassa syvempään veteen, mutta sain kuin ihmeen kaupalla pelastettua ne kuivalle maalle (vedessä kerkesivät olla noin 2s.). rannalle päästyäni tein pintapuolisen kuivauksen kameralle ja linssille. tämän jälkeen yhteydenotto kamerahuoltoon, tilanteen kertominen ja kamojen vieminen paikan päälle.

huollossa yritin tiedustella operaation hintaa ja mahdollisuutta kamojen kuntoon saamiseksi. hinnaksi kerrottiin vain tuntihinta 72€/h. työn kustannusarviota en saanut.

tänään iltapäivällä sain ilokseni kuulla laitteiden olevan toimintakunnossa.
vähemmän iloinen uutinen oli korjauksen hinta (828€). tuntiveloituksena tämä tekisi 11.5h. työ piti sisällään kameran ja linssin purkamisen, putsauksen ja kokoamisen. mitään osia ei vaihdettu. viestissä ilmoitettiin lisäksi maksutavan olevan "käteinen raha".

onko hinnassa teidän mielestänne mitään tolkkua? pitäisikö minun mukisematta maksaa lasku ja oppirahat omasta mokasta? entä onko hyvien tapojen mukaista olla esittämättä asiakkaalle kustannusarviota näin kalliista operaatiosta (muualla olen tottunut saamaan kustannusarvion yli 200€ maksavasta huollosta)?

noh, tästä lähtien voisi ainakin hoitaa vakuutusasiat kuntoon...

[alsalus]

Ihan perusjuttu elektroniikan korjaamisessa on tutkia ensin damagen aste ja ottaa sitten laitteen omistajaan yhteyttä, että kiinnostaako korjaaminen. Korjaamispäätös tehdään siis sen hinnan perusteella - yleensä viitisenkymppiä menee työhön laitteen vian selvittämisestä, jonka siis omistaja menettää enivei.

Makea vesi ei sitäpaitsi välttämättä edes riko kameraa. Kuivaamisen jälkeen se olisi ihan hyvin voinut vielä toimia. Youtubessa on videoita, joissa Nikonia esim kastellaan ja pakastetaan ja vielä poltetaan - ja aina vaan kamera toimii. Tietysti jos ja kun laite kiikutetaan huoltoon, sen pitää varmistaa että kaikki käy ja kukkuu, siinä mielessä tollanen korjaus on tietysti tyyristä.

Mutta mun mielestä homma ei siis mennyt normaaliproseduurin mukaisesti, vaan huolto maksatti sulla työtuntejaan kohtuu härskisti.

[pluussi]

Ihan perusjuttu elektroniikan korjaamisessa on tutkia ensin damagen aste ja ottaa sitten laitteen omistajaan yhteyttä, että kiinnostaako korjaaminen. Korjaamispäätös tehdään siis sen hinnan perusteella - yleensä viitisenkymppiä menee työhön laitteen vian selvittämisestä, jonka siis omistaja menettää enivei.

Makea vesi ei sitäpaitsi välttämättä edes riko kameraa. Kuivaamisen jälkeen se olisi ihan hyvin voinut vielä toimia. Youtubessa on videoita, joissa Nikonia esim kastellaan ja pakastetaan ja vielä poltetaan - ja aina vaan kamera toimii. Tietysti jos ja kun laite kiikutetaan huoltoon, sen pitää varmistaa että kaikki käy ja kukkuu, siinä mielessä tollanen korjaus on tietysti tyyristä.

Mutta mun mielestä homma ei siis mennyt normaaliproseduurin mukaisesti, vaan huolto maksatti sulla työtuntejaan kohtuu härskisti.

munkaan mielestä toi hinta ja työmäärä ei tunnu ihan kohtaavan...

[mremonen]

Kuluttajaviraston mukaan tuossa ei taida olla muuta mahdollisuutta kuin maksaa pyydetty hinta, jos hinta-arviota ei ole pyydetty.

http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/ku ... det/hinta/

Tosin en sitten tiedä, onko tässä ylittynyt tuo kohtuuttomuuden raja. AInahan sitä voi yrittää saada hinnanalennusta mainitsemalla sana "kuluttajavirasto".

Kai sulla on kotivakuutus?

[alsalus]

Tossa muuten se video:
https://www.youtube.com/watch?v=TBB-CvqjdCE

Ton perusteella parin sekunnin järvireissu ei vielä ole kameralle minkäänlainen maailmanloppu (suolainen vesi on). Kennon joutunee varmaan kyllä putsaamaan enivei.

Mun oletus kastuneen kameran huoltamisen suhteen olisi, ett huolto tsekkaa toimiiko laite. Jos sitten jotain 800 euron operaatiota ollaan tekemässä, siitä tietenkin neuvotellaan omistajan kanssa. Kuluttaja-asiamiehellä on varmaan jotain pykälistöä tälle hommalle. Eihän autohuoltokaan maksa "näät sitten" -summaa.

[Sakke_K]

Huonosti hoidettu tapaus liikkeen puolelta, vähän jää fiilis että sua koetellaan jaksatko sanoa vastaan. Ja ei kannata ihan heti suostua, tuo on kuitenkin huomattava hinta verrattuna kaluston arvoon. Eli, ensin neuvottelua liikkeen kanssa ja sitten kuluttajaviranomaiseen vain yhteyttä jos ei mitään tapahdu.

[paaton]

Huonosti hoidettu tapaus liikkeen puolelta, vähän jää fiilis että sua koetellaan jaksatko sanoa vastaan. Ja ei kannata ihan heti suostua, tuo on kuitenkin huomattava hinta verrattuna kaluston arvoon. Eli, ensin neuvottelua liikkeen kanssa ja sitten kuluttajaviranomaiseen vain yhteyttä jos ei mitään tapahdu.

Samaa mieltä. Ihan pikkuisen on rahastuksen makua ilmassa.
Mutta pitää nyt kuitenkin muistaa, että tuossa on purettu kamera sekä objektiivi atomeiksi.

Suurimmalle osalle on kyllä varmasti sattunut vastaava tapaus joskus, eli hädässä olevaa rokotetaan kalliimman mukaan, jos et muista pyytää hinta-arviota etukäteen.

[ilmari1970]

Kyseessä on lainvoimainen ryöstö. Kun sumutettavaksi päätyvä asiakas ei huomaa kysyä hintaa, voi se olla minkä suuruinen tahansa. Autohuolloissa aivan sama juttu, ikävä kyllä kokemusta lähipiiristä on.

Ruotsissa on jopa takseissa sama systeemi, eli jos et selvitä hintaa, voit joutua maksamaan satoja euroja parista kilometristä. Se että kyseinen kusetus on 100% laillista, lienee se paras vitsi. Jos viet euron mummolta, saat varkaudesta sakon. Tuhat euroa kun huijaa "asiakkaalta", niin maksaa vain alv:in. Käteiskaupasta ei varmaan edes alvia...

[Naranek]

Huonosti hoidettu tapaus liikkeen puolelta, vähän jää fiilis että sua koetellaan jaksatko sanoa vastaan. Ja ei kannata ihan heti suostua, tuo on kuitenkin huomattava hinta verrattuna kaluston arvoon. Eli, ensin neuvottelua liikkeen kanssa ja sitten kuluttajaviranomaiseen vain yhteyttä jos ei mitään tapahdu.

Samaa mieltä. Ihan pikkuisen on rahastuksen makua ilmassa.
Mutta pitää nyt kuitenkin muistaa, että tuossa on purettu kamera sekä objektiivi atomeiksi.

Suurimmalle osalle on kyllä varmasti sattunut vastaava tapaus joskus, eli hädässä olevaa rokotetaan kalliimman mukaan, jos et muista pyytää hinta-arviota etukäteen.

Eikös tässä asiakas kysellyt että paljonko maksaa? tällön liikkeen tulee tutkia vauriot, ja kysyä sitten että tämä tulee maksamaan niin ja niin paljon, korjataanko? ei mitenkään voi ajatella että asiakas antaa liikkeelle avoimen piikin korjata millä summalla tahansa viedessään tavaran sinne korjattavaksi. Eli jos tapahtumat ovat menneet noin kuin kuvataan (varaus siihen että asiat ovatkin jotekin toisin) niin tuo on täysin asiaton menettely liikkeen puolelta. Törkeä sellainen kaiken lisäksi.

Yhteys vain kuluttajaviranomaisiin ja asia eteenpäin heidän neuvojensa mukaan.

[Naranek]

Kyseessä on lainvoimainen ryöstö. Kun sumutettavaksi päätyvä asiakas ei huomaa kysyä hintaa, voi se olla minkä suuruinen tahansa. Autohuolloissa aivan sama juttu, ikävä kyllä kokemusta lähipiiristä on.

Ruotsissa on jopa takseissa sama systeemi, eli jos et selvitä hintaa, voit joutua maksamaan satoja euroja parista kilometristä. Se että kyseinen kusetus on 100% laillista, lienee se paras vitsi. Jos viet euron mummolta, saat varkaudesta sakon. Tuhat euroa kun huijaa "asiakkaalta", niin maksaa vain alv:in. Käteiskaupasta ei varmaan edes alvia...

Ei autokorjaamo saa korjata millä summalla tahansa. Jos korjaamo ei osaa antaa hinta-arviota, niin sitten lupa on vain siihen työhön, joka sen hinta-arvion tekemiseen tarvitaan, ei sen enempään. Sitten asiakas ratkaisee jatketaanko. Näistä on olemassa kyllä kuluttajariitalautakunnan ratkaisuja olemassa.

Sellainen tilanne on tietysti toinen, jos asiakas nimenomaan sanoo että laitetaan kuntoon, maksoi mitä maksoi.

[ilmari1970]

Kyseessä on lainvoimainen ryöstö. Kun sumutettavaksi päätyvä asiakas ei huomaa kysyä hintaa, voi se olla minkä suuruinen tahansa. Autohuolloissa aivan sama juttu, ikävä kyllä kokemusta lähipiiristä on.

Ruotsissa on jopa takseissa sama systeemi, eli jos et selvitä hintaa, voit joutua maksamaan satoja euroja parista kilometristä. Se että kyseinen kusetus on 100% laillista, lienee se paras vitsi. Jos viet euron mummolta, saat varkaudesta sakon. Tuhat euroa kun huijaa "asiakkaalta", niin maksaa vain alv:in. Käteiskaupasta ei varmaan edes alvia...

Ei autokorjaamo saa korjata millä summalla tahansa. Jos korjaamo ei osaa antaa hinta-arviota, niin sitten lupa on vain siihen työhön, joka sen hinta-arvion tekemiseen tarvitaan, ei sen enempään. Sitten asiakas ratkaisee jatketaanko. Näistä on olemassa kyllä kuluttajariitalautakunnan ratkaisuja olemassa.

Väärin. Kuluttajasuoja voinee puuttua jos huolto maksaisi noin 10000 euroa. Nythän on tehty laitteelle huolto, ja hintakin on työmäärän mukainen (kai huolto nyt yksinkertaisen kertolaskun haltsaa). Kun sinne kuluttajaviranomaiselle vielä soittaa, kehtaavat kehua vielä että oli päinvastoin oikein halpa korjaus (kokemusta ikävä kyllä on). Tuo ärsyttää meinaan vielä enemmän. Huoltofirman nimi olisi hyvä mainita, mutta useimmat taitaa tietää jo valmiiksi...

[mremonen]

huollossa yritin tiedustella operaation hintaa ja mahdollisuutta kamojen kuntoon saamiseksi. hinnaksi kerrottiin vain tuntihinta 72€/h. työn kustannusarviota en saanut.

Jos tämä on mennyt näin, niin tässä kohtaa on tapahtunut se virhe. Eli kustannusarviota ei ole saatu, ilmeisesti ei edes pyynnöstä. Tämän jälkeen jos päätetään jatkaa, on kustannus asiakkaalla.

Toisaalta ymmärrän liikettäkin (paitsi että kovasta hinnasta olisi pitänyt varottaa), veteen pudonneen kameran kunnosta on ulkoapäin vaikea sanoa mitään. Toki voi kokeilla toimiiko, mutta sen voi tehdä käyttäjäkin. Ei liike voi tietää, onko kamera nyt sitten ollut vedessä sen kaksi sekuntia, minuuttia vai tuntia.

[Munt]

Eikös nyt ole niin, että laitteet on kunnossa ja korjauksella on takuu?
Hinta oli kova ja olo kusetettu, mutta tuossa huoltobusineksessa tämä on normaalitila.

..

[nomad]

Eikös nyt ole niin, että laitteet on kunnossa ja korjauksella on takuu?
Hinta oli kova ja olo kusetettu, mutta tuossa huoltobusineksessa tämä on normaalitila.

..

Ja tämä hyvää asiakaspalvelua tarjoillut lähes monopoliasemassa ollut huoltoliike oli tietenkin JAS?

Oikeastaan voisi ruveta ostamaan Olympuksen ja Fujin kameroita sillä niiden huolto ei ole Suomessa. Toinen vaihtoehto ovat Kamera-apu ja Mustonen & Laine jotka perinteisimmissä kameraongelmissa ovatkin erityisen päteviä. En tosin tiedä miten tämmöinen remontti olisi heiltä hoitunut.

[paaton]

Eikös nyt ole niin, että laitteet on kunnossa ja korjauksella on takuu?
Hinta oli kova ja olo kusetettu, mutta tuossa huoltobusineksessa tämä on normaalitila.

..

Vähän epäilen takuutakin. Työlle se varmasti on, mutta jos ja kun jokin komponentti rikkoontuu myöhemmin hapettumisen vuoksi, niin en oikein usko liikkeen ottavan siitä mitään vastuuta.

[ilmari1970]

Eikös nyt ole niin, että laitteet on kunnossa ja korjauksella on takuu?
Hinta oli kova ja olo kusetettu, mutta tuossa huoltobusineksessa tämä on normaalitila.

..

Todennäköisesti jos joku prakaa kuukauden parin päästä, tulee uusi maksullinen huoltokeikka. Tuolla "korjaustakuulla" voi pyyhkiä takaliston, koska mitään osia ei ole edes vaihdettu. Vesivahinkoa ei normaalisti elektroniikkaan perehtynyt huoltofirma viitsi edes korjata, koska oksidoituminen (ns. ruostuminen) tapahtuu pikkuhiljaa salakavalasti. Raha tietty kelpaa, varmaan tiukassa nykyään.

Tippa väärässä kohtaa piirilevyä ja kamera sanoo kohta kaputt. Milläs asiakas todistaa että ei ole tullut uutta vesivahinkoa (hikoilukin riittää), vaan tästä samasta johtui?

[Munt]

Niin, halvoilla kameroilla yleinen tapa on laittaa kamera uuniin 50 asteeseen (pienen pahvilaatikon sisään) ja kuivata ulkopintaan tiivistynyt vesihöyry tunnin parin välein. Kameraa aikansa käänneltyään vesihöyry tulee kuitenkin ulos jostakin kolosta ja kamera on kuiva... ja sen voi aina myydä eteenpäin. Ja älkää sanoko ettei näitä tapauksia liiku kasapäin käytettyinä näilläkin palstoilla.

..

[Mikael K.]

huollossa yritin tiedustella operaation hintaa ja mahdollisuutta kamojen kuntoon saamiseksi. hinnaksi kerrottiin vain tuntihinta 72€/h. työn kustannusarviota en saanut.

Laskusta kannattaa rekalmoida ja ottaa yhteyttä kuluttajasuojaan. Sitä kautta sen hintaneuvottelun saa etenemään. Viisaat neuvot kannattaa sitten unohtaa. Kastunut kamera on sinun eikä kenenkään palstan näsäviisaan. Kannattaa selvittää myös kattaako kotivakuutus sattuneen vahingon.

[TiRy]

huollossa yritin tiedustella operaation hintaa ja mahdollisuutta kamojen kuntoon saamiseksi. hinnaksi kerrottiin vain tuntihinta 72€/h. työn kustannusarviota en saanut.

Laskusta kannattaa rekalmoida ja ottaa yhteyttä kuluttajasuojaan. Sitä kautta sen hintaneuvottelun saa etenemään. Viisaat neuvot kannattaa sitten unohtaa. Kastunut kamera on sinun eikä kenenkään palstan näsäviisaan. Kannattaa selvittää myös kattaako kotivakuutus sattuneen vahingon.

noh, tästä lähtien voisi ainakin hoitaa vakuutusasiat kuntoon...

[ilmari1970]

huollossa yritin tiedustella operaation hintaa ja mahdollisuutta kamojen kuntoon saamiseksi. hinnaksi kerrottiin vain tuntihinta 72€/h. työn kustannusarviota en saanut.

Laskusta kannattaa rekalmoida ja ottaa yhteyttä kuluttajasuojaan. Sitä kautta sen hintaneuvottelun saa etenemään. Viisaat neuvot kannattaa sitten unohtaa. Kastunut kamera on sinun eikä kenenkään palstan näsäviisaan. Kannattaa selvittää myös kattaako kotivakuutus sattuneen vahingon.

Niin, vaikka tässäkin ketjussa on annettu erinomaisia omakohtaisia kokemuksia huolloista (ja mitä käytäntö opettaa), kannattaa ne kaikki näsäviisaina sívuuttaa ja tehdä niin kuin lapsi tekisi. Rekalmoida kuluttajavirastoon. Ne auttaa, aina.

Miksi?

Koska kamerahuolto pelkää virastoja. Niin kuin lapsikin pelkää virastoja. Tai ainakin kaikkea mikä sisältää taikasanan "virasto". Mites olis joku notaari vielä, jopa virastossa istuva?

No, onneksi oli sentään kotivakuutus kunnossa, hyviä vinkkejä...