Kamera EOS 350D:n tilalle?

[kuvakoira]

Terve.

Mikä teidän mielestä olisi optimaalisin ratkaisu, kun budjetti ei ole järin suuri? Käytettynä Nikon D90 18-105 putkella, Nikon d5200 vai kenties uutta objektiivia Canonille?

Onko järkeä ostaa vanhaa, mutta laadukasta D90:stä monikäyttöisemmällä putkella tai uutta rööriä vanhalle Canonille? Olisiko aika siirtyä suoraan uudemman sukupolven kameroihin?

Budjetti 1000e. Mitä halvemmalla pääsisi sen parempi.

En ole mikään hirveän aktiivinen kuvaaja, mutta oli se sitten kalareissu Lappiin tai ulkomaanmatka niin kameraa on raahattu mukana ja kuvaaminen kiinnostaa. Jossain vaiheessa olisi myös tarkoitus hankkia teleobjektiivi. Myös low light-kuvaus kiinnostaa.

Jos Canonille uutta objektiivia niin ehdotuksia?

[kuvakoira]

Unohdin sanoa, että tähän asti ollaan tultu toimeen perus 18-55 linssillä.

[hattumies]

D90 on hyvä vaihtoehto, eikä se ole edes vielä vanha ominaisuuksiltaan, joten ei sitä tarvitse pelätä. 18-105 on siihen vieläpä melko mainio yleisputki, joten et mene kovin metsään tuolla yhdistelmällä.

[Ville^K]

Mihinkä haluat saada parannusta? Ts. miksi haluat uusia laitteita?

[kuvakoira]

Haluaisin vähän monipuolistaa kuvaamista. Ja ei siitä haittaakaan ole jos siinä samalla kuvanlaatu paranisi jne.

Minulle riittäisi aluksi vaikka 18-105mm objektiivi, mutta jossain vaiheessa tarkoitus olisi hankkia teleobjektiivi kaveriksi. Tai vaihtoehtoisesti jokin superzoomi 18-250mm reissuja ajatellen.

Eli kannattaako vanhaan Canoniin alkaa ostelemaan kalliita objektiiveja enää? Ilmeisesti D90 ei ole ainakaan liian vanhentunutta tekniikkaa niinkuin tuossa ylempänä sanottiin.

Videokuvausta en järkkärissä tarvitse.

[jphakola]

Eli kannattaako vanhaan Canoniin alkaa ostelemaan kalliita objektiiveja enää? Ilmeisesti D90 ei ole ainakaan liian vanhentunutta tekniikkaa niinkuin tuossa ylempänä sanottiin.

Miksi ei kannattaisi. Eivät nuo objektiivit vanhene niin kauan kuin vain on tyytyväinen tuoteperheeseen ylipäätään.

Itsellä aikanaan v. 2005 350D:n kaveriksi ostettu canonin 28-135 mm yleisobjektiivi palvelee edelleen käytössä, runkoa on tullut tosin kertaalleen vaihdettua.

[Ville^K]

Muotoillaanpa kysymys uudestaan, eli mitkä kuvat jaa nykyisellä setillä ottamatta?

Minusta kaikkien ostosten tulisi lähteä jostain selkeästä tarpeesta. Näin valokuvausharrastus ei muutu kameraharrastukseksi :)

[kuvakoira]

Mahotonta tenttaamista Ville^K ostomotiiveistani, mutta ei se mitään = )

Olen pitkän aikaa miettinyt siirtymistä Canonista Nikoniin, ihan kokeilun vuoksi ja kun se olisi nyt vielä helppoa, kun en ole pystynyt panostamaan objektiiveihin, koska opiskelut.

Eikö se ole ihan luonnollista, että jossain vaiheessa haluaa ostaa erilaisia objektiiveja kittilinssin kaveriksi, jotta voi kokeilla uusia juttuja ja oppia enemmän valokuvauksesta.

Tiedät itsekin mihin 18-55mm kittilinssi ei pysty. Mutta kerrotaan vielä. Joskus tuntuu, että pitäisi saada enemmän zoomattua esim. luonnossa. Joskus tuntuu, että tarvitsen laajempaa kuvausalaa. Haluaisin joskus ikuistaa tähtitaivaan tai revontulet. Haluan paremmat pimeäkuvausmahdollisuudet.

Eli tarkoitus on päivitellä kampetta sitämukaa, kun tuntuu siltä. Mutta nyt vain olen sen tilanteen edessä, että pitäisi valita se merkki, mihin niitä putkia alkaa tulevaisuudessa ostamaan ja mielellään omistaa sellainen kamera, jonka elinkaarta olisi vielä jäljellä.

[hkoskenv]

Tiedät itsekin mihin 18-55mm kittilinssi ei pysty. Mutta kerrotaan vielä. Joskus tuntuu, että pitäisi saada enemmän zoomattua esim. luonnossa. Joskus tuntuu, että tarvitsen laajempaa kuvausalaa. Haluaisin joskus ikuistaa tähtitaivaan tai revontulet. Haluan paremmat pimeäkuvausmahdollisuudet.

Eli tarkoitus on päivitellä kampetta sitämukaa, kun tuntuu siltä. Mutta nyt vain olen sen tilanteen edessä, että pitäisi valita se merkki, mihin niitä putkia alkaa tulevaisuudessa ostamaan ja mielellään omistaa sellainen kamera, jonka elinkaarta olisi vielä jäljellä.

Nuo ovat asioita, joita sinun pitää valita. Emme me voi tietää pidätkö enemmän Canonista, Nikonista tai kenties jostain muusta merkistä. Emmekä me voi tietää missä järjestyksessä haluat ostaa teleobjektiivin, laajakulman, herkän huippurungon, seurantajalustan ym. kamat. Ei täällä kellään ole tarjota mitään taikakameraa, joka tarjoaa tuon kaiken ja on lisäksi halpa, pieni ja helppokäyttöinen.

Siksi niitä kysymyksiä esitetään, että olisi edes jotain mahdollisuutta tehdä sinua ehkä miellyttäviä ehdotuksia. Mutta jos haluat kaikkea pystymättä erittelemään mikä on tärkeintä tai missä järjestyksessä haluat edetä, niin sitten vain ostat tästä Nikonin aloittelijapakkauksen ja nautit rajattomista mahdollisuuksista.

Mutta ainakin tiedät sen, että haluat Nikonin. Ainoa neuvo on, että osta Nikon. Kyllä se on erinomainen kamerajärjestelmä, joka tarjoaa jokaiselle jotain, jos eivät mieliteot ole aivan ihmeellistä extremeä. Mutta älä edes yritä perustella sitä vaihtoa järkisyin. Se on tunne ja mielihaluasia ja jos et seuraa tunnetta asia kaivertaa mieltäsi vielä sitten kun sinulla on 20 k€ kiinni Canonin kamoissa.

[Ville^K]

Noniin nyt tulee sellaista tietoa minkä perusteella voi antaa parempia suosituksia :)

Elikkä.

1.) Enemmän zoomattua? Oletan, että haluaisit "päästä lähemmäs" kohdetta. Tähän auttaa teleobjektiivi. Perusratkaisu on ottaa joku 55-200mm, 55-250mm tai 55-300mm teleobjektiivi sen kittilasin rinnalle. Noilla saa tyypillisesti hyvässä valossa hyvin paukkuja käytettyä euroa kohden. Mainitut putket voi urheiluhommissa olla vähän hitaita tarkentamaan, mutta luontonäppäilyssä ihan ok kun on halvemman pään laseista kyse.

2.) Laajempaan kuvausalaan auttaa tosiaan sitten se laajakulmaobjektiivi. Näistä mulla ei oikein ole kokemusta. Puhuvat, että Tokinan 11-16/2.8 olisi soiva peli.

3.) Hämäräkuvausominaisuuksissa D90 on ihan pätevä laite. ISO3200 on meikeläisen kriteereillä ihan käyttökelpoinen herkkyys. En tiedä noin vanhasta Canonin rungosta, mutta vastaavan ikäinen Nikonin D40 jää käyttökelpoisessa laadussa ISO1600 kieppeille. D90 tarjoaa siis yhden stopin paremmat herkkyydet. D7000 tarjoaa puolestaan kaksi aukkoa paremmat herkkyydet.

Laitan tähän Nikonin puolelta setin jota katselisin tuolla sun budjetilla:

D7000 ~ 500€ (http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12714243)
18-105mm ~ 200€ (uusi, cameranu.nl)
55-300mm ~ 280€ (uusi, cameranu.nl)

Laajis ei budjettiin mahtunut.

[Ville^K]

Eikö se ole ihan luonnollista, että jossain vaiheessa haluaa ostaa erilaisia objektiiveja kittilinssin kaveriksi, jotta voi kokeilla uusia juttuja ja oppia enemmän valokuvauksesta.

Tähän vielä sen verran, että minusta ei ole järkevää ostaa kamaa jotta voi kokeilla mitä sillä voi tehdä. Olen kokeillut. Ei ollut fiksua.

Ensin pitäisi kuvata niillä jo olemassa olevilla kamoilla kaikkea mikä mieleen tulee. Sitten jos käy niin, että joku kuva minkä haluaisi ottaa jää ottamatta niin kannattaa tulla kyselemään vinkkejä miten tämän kuvan saa otettua. Internet voi tarjota tähän vinkkejä niin tekniikkaan kuin kalustohankintoihinkin.

[kuvakoira]

hkoskenv : bad day at the office? Luetkos ketjun ensimmäisen viestin, ne kolme annettua vaihtoehtoa ja se mistä alunperin oli kysymys.

Ville^K : Mielenkiintoinen vaihtoehto tuo D7000. Onko jopa päivitetty versio D90:stä? Pitää alkaa tutkimaan paremmin.

Osaatko sanoa yleisesti ottaen, että tekeekö nuilla n.300-400e superzoom (18-250) objektiiveilla mitään? Saattaisi olla pätevä reissuilla.

Eli siis Canoniin en ala mitään ostelemaan, kun mieli halajaa kokeilla miten se kuvaaminen Nikonilla onnistuisi. Ja onhan se vanhakin.

Jos päädyn ostamaan kameran käytettynä niin mikä on mielestäsi kohtuullinen shutter count, kun sitä monet näyttävät kyselevän. Esim näissä D90 ja D7000.

[hkoskenv]

hkoskenv : bad day at the office? Luetkos ketjun ensimmäisen viestin, ne kolme annettua vaihtoehtoa ja se mistä alunperin oli kysymys.

Luin kyllä. Listasit joitain vahtoehtoja ja kysyit hyvin pinnallisen omien tarpeidesi selityksen jälkeen mikä on järkevin. Mikään niistä ei ole järkevä, kuten ei koko valokuvaus paitsi ehkä joissain tieteellis-teknisissä dokumentointisovelluksissa.

Minun mielestä paras vaihtoehto on ostaa lisää lasia Canoniin, kun kerran sinulla sellainen on, mutta jos haluat sen Nikonin, niin sitten sinä olet eri mieltä ja sinun on turha kuunnella minun tai kenenkään muunkaan ehdotuksia.

Osaatko sanoa yleisesti ottaen, että tekeekö nuilla n.300-400e superzoom (18-250) objektiiveilla mitään? Saattaisi olla pätevä reissuilla.

Kyllä niillä tekee aivan varmasti vaikka mitä. Esimerkiksi ottaa hienoja valokuvia, jos osaa. Jos hyväksyt käytännöllisyyden hintana objektiivn pimeyden ja sen, että kun katsot kuvia ruudulla 1:1-suurennuksella, ne eivät ole niin teräviä ja geometriavirheettömiä kuin monien muiden objektiivien kuvat, tuollainen objektiivi on varteenotettava valinta.

Mutta tuo on yksi niistä asioista, joissa ihmisten mielipiteet vaihtelevat ja sinun on vain itse kokeiltava tuollaista objektiivia.

Tähän vielä sen verran, että minusta ei ole järkevää ostaa kamaa jotta voi kokeilla mitä sillä voi tehdä. Olen kokeillut. Ei ollut fiksua.

Järkevä on ehkä huono adjektiivi harrastuksen arvosteluun, mutta olen siinä suhteessa eri mieltä, että oman mielipiteen muodostus ei välttämättä onnistu ilman laitteiden kokeilemista. Mikä on terävä ja mikä suttu, mikä on painava ja mikä kevyt, mikä on helppokäyttöinen ja mikä hankala, tai mikä on liian vähän, sopivasti tai liikaa ovat kysymyksiä, joita monet kysyvät, mutta niihin ei voi vastata kenenkään toisen puolesta eikä niihin saa myöskään vastausta teknisiä speksejä lukemalla, jos ei ole käytännön kokemusta mitä ne lukuarvot käytännössä merkitsevät. Niiden kokemusten saamiseksi pitää yleensä tehdä myös niitä hakintoja, jotka osoittautuvat virheiksi. Vaikka se olisi kuinka "järkevää", niin yleensä siinä mennään metsään jos yritetään ostaa se viimeinen täydellinen kuvauskalusto ja sen tavoittelukin tuottaa enemmän murhetta kuin iloa.

Mutta se on totta, että aloittelijan on tyhmä rynnätä suin päin ostamaan mitään, mitä ei tiedä tarvitsevansa. Jos pitää kysyä muilta mitä ostaa, ei kannata ostaa mitään. Kyllä sen sitten jossain vaiheessa huomaa, mitä haluaisi tehdä mutta mihin ei kalusto veny.

[Lay]

Osaatko sanoa yleisesti ottaen, että tekeekö nuilla n.300-400e superzoom (18-250) objektiiveilla mitään? Saattaisi olla pätevä reissuilla.

Eli siis Canoniin en ala mitään ostelemaan, kun mieli halajaa kokeilla miten se kuvaaminen Nikonilla onnistuisi. Ja onhan se vanhakin.

Kannattaa tosiaan harkita oikeasti mitä parannusta haluaa nykyiseen tilanteeseen nähden.

Esim. Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED on edelleen pimeä putki, jolla D90 nokalla päästään noin 5P-Mpix terävyyteen. Onhan se laaja polttoväli, mutta kuvat on sitten sen mukaisia (suttua).

Jos miettii näitä halpoja kittilinssejä "Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II" ja sinun nykyistä 350D, niin päästään 6P-Mpix.

Hyvin äkkiä on rahat menny ja kuvat ei parantunu teknisesti yhtään. Käytettävyys voi toki parantua, jos tykkää D90 rungosta.

[Ville^K]

Ville^K : Mielenkiintoinen vaihtoehto tuo D7000. Onko jopa päivitetty versio D90:stä? Pitää alkaa tutkimaan paremmin.

Kyllä.

Osaatko sanoa yleisesti ottaen, että tekeekö nuilla n.300-400e superzoom (18-250) objektiiveilla mitään? Saattaisi olla pätevä reissuilla.

Kyllä niillä kuvat ottaa. Eiköhän noilla tule ihan hyvät A4 printit ja varmaan A3:kin. Se mikä noissa on se juttu on kätevyys. Ei tarvitse roudata kuin yksi objektiivi mukana vaikka katettuna on iso polttovälialue.

On kuitenkin niin, että ostamalla 18-55 + 55-300 objektiivit saat parempaa kuvanlaatua halvemmalla. Enemmän terävyyttä ja valovoimaa sekä vähemmän geometriavirheitä. Mun oman kokemuksen mukaan 18-55mm optiikka kestää himmennettynä hienosti 1:1 tuijottelun D7000 -rungolla.

Jos päädyn ostamaan kameran käytettynä niin mikä on mielestäsi kohtuullinen shutter count, kun sitä monet näyttävät kyselevän. Esim näissä D90 ja D7000.

Omalla kohdalla kipuraja lienee jossain 30k kuvan kohdalla. Toi vastaa mun käytössä noin neljän vuoden kuvaamista. D7000 taitaa olla speksattu kestämään 150k laakia ja D90:llä oli vähemmän.

[kuvakoira]

Kiitoksia vain kaikille asiantuntevista kommenteista.

Joo elikkäs tutkiskelin tuota D7000:sta ja tulin siihen tulokseen, että pakkohan se tuo on ostaa. Uudenkaan hinta ei ole paha, vaikka luultavasti käytettynä tulen sen ostamaan. Oikeastaan ainoat negatiiviset asiat mitä olen löytänyt tuosta rungosta on ollut random overexposure kirkkaalla ilmalla ja autofocuksen toimivuus videokuvauksessa. Ehdoton plussa pimeäkuvausominaisuuksista.

Reissuja ajatellen kaveriksi varmaankin :

17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM,
16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR tai
AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR

Myöhemmin sitten lisää kampetta kun siltä alkaa tuntumaan ja Nikonin käyttö miellyttää.