Rungon päivittäminen 600D:stä 5DMK2:seen, onko järkeä?

[memory]

Olen tässä pari vuotta kuvaillut Canonin 600D:llä, ja vuoden verran olen haaveillut 5D Mark II:sta. Kesällä päätin ostaa rungon sijasta uuden objektiivin, mutta nyt olen miettinyt käytetyn 5DMK2:sen ostoa.

Opiskelen valokuvausta tällä hetkellä ja olen harrastanut kuvausta reilu neljä vuotta. Erikoistua haluaisin kuvauksessa muotiin, mainoksiin ja taidekuvaukseen. Ehkä johonkin noista vielä enemmän, mutta tuo on se range joka tällä hetkellä kiinnostaa.

Nykyisessä rungossa eniten ärsyttää croppikenno, mikä onkin yksi syy miksi haluaisin vaihtaa. Tuleeko muuta oleellista eroa mieleen, joka puoltaisi tuota vaihtoa?

[Ville^K]

Annat aika vähän tietoa käytössä olevasta budjetista ja nykyisestä kalustostasi. Mitä optiikkaa sulla on ennestään, eli joutuunko nekin päivittämään?

Minkälaiset kuvat nykyisellä kameralla jää ottamatta? Yleensä uusien hankintojen kannattaisi lähteä oikeasta tarpeesta.

[memory]

Olen jo löytänyt rahatilanteeseeni sopivan käytetyn 5DMK2:sen. Tällä hetkellä minulla on optiikkaa neljän kappaleen verran, mutta käytän vain kahta, yksi on myynnissä ja yksi on menossa myyntiin.

Lähinnä haluaisin edelleen laajempaa kuvaa. Käytössäni on Canonin L-sarjalainen 17-40 mm f4.0, ja Canonin kiinteä 50 mm f1.8.

En tiedä sitten menisikö tuo laajis vaihtoon jos fullframeen siirtyis.

[Rustinki]

Suuntautumishaaveista aivoteltuna uusi FF-kamera ei tuo varsinaisesti mitään lisää. Toki 5DmkII on huomattavasti monipuolisempi työkalu verrattuna nykyiseen kameraasi. 50mm on FF-kamerassa aika lyhyt mm. "muotikuviin".

Jos budjetti on kunnossa, niin vaihda ihmeessä parempaan.

Menee ohi aiheen, mutta oletko ajatellut keskittymistä valaistukseen?

[nomad]

5D mk2 on varmaan yhäkin hyvä kamera jos haluat kuvata suht verkkaisesti ja ehkä myös kokeilla klassisia käsitarkenteisia objektiiveja. Toisaalta Canonin uusi 70D taitaa olla teknisessä mielessä kuvanlaadultaan jo aika lähellä? Täyskennon kanssa objektiivit kuitenkin toimivat eri tavoin kuin kropilla, mikä saattaa olla tässä se tärkein asia?

[memory]

Tuo täyskennon ja kroppikennon ero optiikoiden toiminnan kannalta mietityttääkin tällä hetkellä. Täytyisi varmaan konsultoida erästä tuttua, jolta 5DMKII löytyy, ja kysellä, joutuiko paljon optiikoita vaihtamaan ja millä optiikoilla tällä hetkellä kuvaa. Optiikoitakin on toki varaa vaihtaa, mutta ei tietenkään älyttömiä määriä.

Mitä Rustinki tarkoitat valaistukseen keskittymisellä? Kuvaan pääosin luonnonvalossa, sillä pidän enemmän pehmeästä, luonnollisesta valosta. Studiossa on tullut jonkin verran kuvattua, siinä tapauksessa tietenkin salamat ovat käytössä. Tosin tällä hetkellä kuvaan pääosin luonnonvalon armoilla, ja päivien pimetessä se alkaa käymään vähiin. Ymmärtääkseni 5DmkII:sta löytyy parempi kohinansieto kuin nykyisestä rungostani, ja se on myös yksi plussa tälle täyskennoiselle rungolle, vaikka koitankin usein viimeiseen asti korkeita ISO-arvoja välttää.

[nomad]

Tuo täyskennon ja kroppikennon ero optiikoiden toiminnan kannalta mietityttääkin tällä hetkellä. Täytyisi varmaan konsultoida erästä tuttua, jolta 5DMKII löytyy, ja kysellä, joutuiko paljon optiikoita vaihtamaan ja millä optiikoilla tällä hetkellä kuvaa. Optiikoitakin on toki varaa vaihtaa, mutta ei tietenkään älyttömiä määriä.

Eihän Canonin täyskennoisessa kroppioptiikkaa voi käyttää, ei ole kroppimoodia. Eikä se Nikonissakaan oikein järkevää puuhaa ole. Asian voi siis unohtaa.

Täyskäri tulee kalliiksi jos haluat esim f/2.8 normizoomin. Primejähän Canon ei ole tehnyt kroppikameraan lainkaan, joten siinä suhteessa ei ole eroa kustannuksissa. Paitsi on ehkä niin, että kroppikameran 50 millisen joutuisit käytännössä korvaamaan kalliimalla 85 millisellä.

Jos haluat tuntumaa siihen miten objektiivit toimivat kinoformaatissa, etkä ole sillä aikaisemmin kuvannut, niin ota käyttöön joku vanha filmikamera ja käy kuvaamassa pari rullallista. Kehitys ei paljon paljon maksa.

[memory]

No, noita zoomeja en kauheasti edes käytä. Mutta kiitos tästä tiedosta, opin taas jotain uutta :)

Olen itseasiassa kuvaillut filmikameroilla, tosin en muista millä optiikalla kun siitä on muutama vuosi.

[Ville^K]

No polttovälien välissähän on nyt sitten se kerroin 1.6. Eli jos laitat polttovälin x täyskennoon, saat saman kuvakulman kropissa polttovälillä x/1.6.

Kahtelet tuon laskutavan avulla minkälaisia millejä olet käyttänyt kroppirungossasi, niin saat vähän kuvaa siitä mitä tulet tarvitsemaan täyskennon kanssa.

[loratsu]

Pakko laittaa oma kauha soppaa kun joku yllä höpötti 70D melkein saman laatuseksi kuvaltaa mitä mk2. Jos muoti/ammatti kiinostaa niin osta se runko! Croppi on kuitenki aivan eri doffin kannalta ja ison kannalta. Ei mitenkää voi verrata 70d vaikka hyvä runko on, piste. Siihen kylkeen joku 85-100mm niin avot:-) ite en ole roppia nähnykkää missä olis kuvissa yli 1000 iso arvo tyydyttävä, oli nikon/sony/canon.. kohisee kuin muurahaispesä. Täydellä kennolla eri asia. Ite paukuttanu mk3 10000 ja jos vaaleeta väriä niin 27" näytöllä ei pahemmin näy. Mk2 samalla tasolla valokuvissa. Tietenkin tummissa sävyissä jo 1000 näkyy. Häiritsevää?? Henkilökohtainen asia..

[Ville^K]

Itse olen sitä mieltä, että muotikuvat ei runkoa vaihtamalla parane. Se millä noihin saa potkua on se, että tehdään kuvaa muuten isoilla resursseilla. On ammatti-ihmiset tekemässä meikkiä, tukkaa ja stailausta. Osaavan mallin järkkääminen auttaa myös paljon. Lisäksi olisi hyvä kuvata jossain muualla kuin takapihalla ja kuviin hommataan myös rekvisiittaa.

Itse vaihdoin aikanaan D7000 -> D700, koska Nikonilla (eikä Canonilla) ole tarjolla valovoimaisia (f/2 tai nopeampi) laajiksia kroppirunkoon järkevällä hinnalla. Nikonin puolelta olisi pitänyt ostaa 24/1.4 jos olisi halunnut edes sen 35-kinomilliä vastaavan kuvakulman. Täyskenno oli halvempi ratkaisu. D700 kestää korkeita herkkyyksiä ehkä 1-1.5 aukkoa paremmin kuin D7000.

[loratsu]

Mikään ei parane jos ei ihminen käytä kameraa sen nyt tietää.. Ja jos ei ole resusseja 5asistenttiin ja kuvaus hallinnassa ja tietää et haluaa ff kennon niin kyll se kuvanlaatu paranee jo parempien isojen avulla, esim lehteen näyttely kuvaus, tapahtuma kuvaus jos ei salamaa. Kuvasin ennen 400dllä ja siitä vaihto ff niin en ikinä enää mieti kroppia.. Ja jos olisin messukuvia ottanu 3M/mequirakselle canon400d isoilla messuhallissa niin voi voi. Canon 400lla iso 400 oli jo avuton valosassakin saati normioloissa Ja aukko 2.8 paljon kivempi ff.llä. aukko 1.4 ihan mahtava suttu. Syväterävyyden hallinta parempaa ff.llä.

[Ville^K]

Tarkennetaan nyt vielä, että ammatti-ihminen voi olla vaikkapa alan opiskelija tai muuten vihkiytynyt harrastaja. Eli kaikki toimivat "aikaa kuvista" -periaatteella.

[memory]

Kyllä mulle itsellenikin on kuvan sisältö tärkein ja onhan se kuvaajastakin kiinni, mutta halusin vain kysyä muiden mielipidettä onko haaveiluni FF:stä ihan turhaa ajan ja rahan haaskausta.

[iikkoo]

Kyllä mulle itsellenikin on kuvan sisältö tärkein ja onhan se kuvaajastakin kiinni, mutta halusin vain kysyä muiden mielipidettä onko haaveiluni FF:stä ihan turhaa ajan ja rahan haaskausta.

Ei ole.

Ota mukaan 17-40 ja kokeile ff.-kamerassa.

[iikkoo]

Kyllä mulle itsellenikin on kuvan sisältö tärkein ja onhan se kuvaajastakin kiinni, mutta halusin vain kysyä muiden mielipidettä onko haaveiluni FF:stä ihan turhaa ajan ja rahan haaskausta.

Ei ole.

Ota mukaan 17-40 ja kokeile ff.-kamerassa.

[jmjh]

Lähinnä haluaisin edelleen laajempaa kuvaa. Käytössäni on Canonin L-sarjalainen 17-40 mm f4.0, ja Canonin kiinteä 50 mm f1.8.

En tiedä sitten menisikö tuo laajis vaihtoon jos fullframeen siirtyis.

Vähän ihmettelen että miksi haluat laajempaa, mutta nuo asiat mihin haluasit keskittyä kuulostaa siltä sellaisilta että vielä laajempi ei oikein toimi. Ennemminkin täyskenno kaipaisi tuota mainittua 85millistä.

Mutta miksipä 17-40 menisi vaihtoon täydenkennon takia? Sehän on täyskennolasi.

[kribe]

ite en ole roppia nähnykkää missä olis kuvissa yli 1000 iso arvo tyydyttävä, oli nikon/sony/canon.. kohisee kuin muurahaispesä. Täydellä kennolla eri asia. Ite paukuttanu mk3 10000 ja jos vaaleeta väriä niin 27" näytöllä ei pahemmin näy.

Tämä ei kyllä tue millään tavalla minun omia kokemuksia tai testituloksia. Canoneista ei ole kokemusta kuin muutaman testikerran verran 5D2:sta ja 6D:stä, mutta Nikoneista aika paljon. Voin sanoa, että jos vertaa saman ikäluokan croppia ja FF:ää, niin herkkyydensiedossa ei millään ole 10x eroa. Pari aukkoa maksimissaan (D300 vs. D700 ja D7000 vs. D800).

Se onkin sitten eri asia jos vertaat 400D vs. 5D3. Noilla on ikäeroa jo aikalailla, sen lisäksi että 400D on croppikennoisissakin hintahaitarin alapäästä.

[Rustinki]

Tuo täyskennon ja kroppikennon ero optiikoiden toiminnan kannalta mietityttääkin tällä hetkellä. Täytyisi varmaan konsultoida erästä tuttua, jolta 5DMKII löytyy, ja kysellä, joutuiko paljon optiikoita vaihtamaan ja millä optiikoilla tällä hetkellä kuvaa. Optiikoitakin on toki varaa vaihtaa, mutta ei tietenkään älyttömiä määriä.

Mitä Rustinki tarkoitat valaistukseen keskittymisellä? Kuvaan pääosin luonnonvalossa, sillä pidän enemmän pehmeästä, luonnollisesta valosta. Studiossa on tullut jonkin verran kuvattua, siinä tapauksessa tietenkin salamat ovat käytössä. Tosin tällä hetkellä kuvaan pääosin luonnonvalon armoilla, ja päivien pimetessä se alkaa käymään vähiin. Ymmärtääkseni 5DmkII:sta löytyy parempi kohinansieto kuin nykyisestä rungostani, ja se on myös yksi plussa tälle täyskennoiselle rungolle, vaikka koitankin usein viimeiseen asti korkeita ISO-arvoja välttää.

Malikuvauksessa ei aina pääse haluttuun tulokseen vallitsevassa valaistuksessa. Salamoiden avulla saa yleensä kuvan teknisenkin laadun nousemaan huimasti. Kuva piirtyy terävästi ja väritkin on paremmat. No tuo on yleistys eikä päde joka tilanteeseen. Katsoin asiaa mieltymyksesi mukaan henkilökuvaukseen ja mainoskuvaukseen.

Mitä milleihin tulee, niin 17mm on jo todella laaja FF-kamerassa. Pitää melkein varoa itse joutumasta kuvaan :)

[memory]

Olen ajatellut pitää kyllä tuon 17-40 mm jos tuohon FF:n päädyn. Kyselin myös kaveriltani jolla on 5DmkII että mitkä putket hänen mielestään on must; sanoi että 50mm ja 85mm. 85mm onkin tässä hankinnan alla jos tuohon FF:n päädyn.

Ymmärrän pointtisi lisäsalamista, ja kyllähän tuo käy ihan järkeen. Kyllä sen studiossa huomaa, mitä salamat tekee. Käsisalama on myös harkinnan alla, mutta luultavasti hankin sen vasta, kun koulussa on käsisalama-työpaja.