Canon EOS 70D kokemuksia

[sixsti]

Laitetaas uusi aihe pystyyn ja toivotaan että ketju pysyy asiallisena. Kerätään tähän ketjuun käyttäjäkokemuksia tästä uudesta Canon croppirungosta.

itse pidän tätä 70D:tä erittäin innovatiivisenä ja monipuolisena runkona mikä antaa maksettuun rahaan varmasti vastinetta. Runko on aikaisempia Canon APS-C kennoisia kuvanlaadussa edellä. Kamera on erittäin monipuolinen ja taipuu moneen, nopeista still-kuvaus tilanteista laadukkaisiin videoihin uuden dual pixel kennon avulla. Vertailu kohtana toimivat useat nykyisin ja aiemmin omistamani Canon rungot, lähinnä sarjat XXD ja XD.

Plussat / miinukset;

+hyvä kuvan laatu, terävyys, yksityiskohdat
+värit, kontrasti
+toimiva valotuksen mittaus (toimii hyvin myös sisällä keinovalossa)
+parantunut herkkyys n. 1 aukko vrt. 7D
+tarkennus järjestelmä (vaikka rampautettu pari AF zone tilaa vs. 7D)
+säädettävä auto iso (samanlainen kuin 5d mk3:ssa)
+loistavat videointi ominaisuudet
+sama akku kuin monessa muussa Canonissa (LP-E6)
+Wifi mahdollistaa uudenlaisia kuvausideoita yhdistettynä liveview tilaan jossa toimiva AF

-hieman pieni koko omaan makuun
-käyttöergonomia kun on tottunut isompiin Canoneihin
-joystikin puute
-akun kesto käytettäessä LV-tilaa ja wifiä

[apip]

+parantunut herkkyys n. 1 aukko vrt. 7D

Onko tämä kokemus RAW:sta vai JPEG:stä?

[sixsti]

Kokemus on raw:sta ja heitto oli n.1 aukko voi olla hieman alle. Tämä ei ole mikään tieteellinen tutkimus eikä testi vaan noin käytännön kuvaustilanteissa havaittu.

Tuolta on ihan hyvä käydä katsomassa 70D:llä otettuja kuvia. Hieman ovat pieniä nettikoon kuvia, mutta jotakin osviittaa antaa. Paras toki on ottaa oma muistikortti mukaan ja marssia liikkeeseen ottamaan kuvat mistä voi tehdä omat johtopäätökset.

http://photography-on-the.net/forum/sho ... 26&page=31

[Matti_JH]

+parantunut herkkyys n. 1 aukko vrt. 7D

Onko tämä kokemus RAW:sta vai JPEG:stä?

Toisaalla oli tällaista juttua:
" 70D:n ISO 12800 vastaa 7D:n n. ISO 1600-3200."
Eli noin 2,5 aukon parannus. Olen kyllä ennemmin taipuvainen uskomaan tätä noin yhtä..

[apip]

Siellä toisaalla puhuttiin JPEG:stä. Osalle JPEG on melko merkityksetön ja RAW:ssa tapahtuneet parannukset ratkaisevat.

[mappe]

+parantunut herkkyys n. 1 aukko vrt. 7D

Onko tämä kokemus RAW:sta vai JPEG:stä?

Toisaalla oli tällaista juttua:
" 70D:n ISO 12800 vastaa 7D:n n. ISO 1600-3200."
Eli noin 2,5 aukon parannus. Olen kyllä ennemmin taipuvainen uskomaan tätä noin yhtä..

Samaa mieltä. Peruskaava tuntuu olevan että herkkyydet on parantuneet uudessa mallissa alkuhypen aikana vähintään kaksi aukkoa, mutta loppuenlopuksi parannus on aukon tai vähän alle. Tuollainen 2-3 aukon parannus vaatisi melkoisen hyppäyksen kennotekniikassa. Ylipehmeät jpegit sitten erikseen.

[riihijan]

Vaikka räiskitty vasta viikonloppu, niin tässä kamerassa saa kyllä rahalle täyden vastineen.
+todella hyvä ja nopea tarkennus, ainakin 500mm II:sen kanssa.
Parempi kuin mun kahdessa huonossa MKIV rungossa, jolloin merkin vaihto oli hyvin lähellä. Tiedän, että on hyviä mkiv:sia porukoilla.
+erittäin hyvä kuvan laatu croppirunkoiseksi.
+onpas kevyt vs 1Dx
+800mm F4 valovoimalla on kyllä tarpeen monessa pönökuvaus tilanteessa.

-karsea akun kulutus. 1 sarjalaisilla saa vetää 2500 laakia, vaikka takanäyttöä käyttäisikin. Viikonlopun aikana käytössä akkukahva paristoilla, ne loppuivat lähes kesken.
-rampautetut ominaisuudet: kuvaa jotuu suurentamaan nappia kokoajan painamalla, ilotikun puute, pistetarkennuksen puute, ym. pientä.
-säänsuojaus
-sd kortti
Odotan innolla ehkä tulevaa 7D II:sta, jos tämä on vasta esimakua siitä.

Mutta hei, alle tonnin runko.
Kannattaa käytetyn 7D ostajan harkita tai ainakin verrata omalla obiskalla.

[elmar]

+parantunut herkkyys n. 1 aukko vrt. 7D

Onko tämä kokemus RAW:sta vai JPEG:stä?

Toisaalla oli tällaista juttua:
" 70D:n ISO 12800 vastaa 7D:n n. ISO 1600-3200."
Eli noin 2,5 aukon parannus. Olen kyllä ennemmin taipuvainen uskomaan tätä noin yhtä..

Siellä toisaalla oli kyse jpeg:stä joka näyttää n. pari aukkoa paremmalta, raw n. yhden.

[-Antti-]

70D ISO 3200 NR0:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/c ... 200NR0.HTM

7D ISO 1600 NR0:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E ... 0_NR_0.HTM

7D on selkeästi parempi. Dxomarkin mittaama 1/3-1/2 aukkoa eroa lienee totta, samalla herkkyydellä 70D kuvat näyttävät paremmilta. 2 aukkoa jutut voi unohtaa saman tien, ei mikään aikaisempi eikä mikään tuleva kamera tee sellaista parannusta. Puolen aukon parannuskin on erittäin merkittävä, itse asiassa yllättävän suuri edistysaskel.

[kribe]

Kannattaa muistaa, että nuo kuvat on täydellä resolla, eli 70D:n kuvaa ei ole pienennetty samaan resoluutioon kuin 7D:llä otettu kuva. 2 aukon eroahan ei saa millään, mutta kyllä se omaan silmään sinne lähemmäksi yhtä aukkoa menee.

Noita kuvia kun vertaa vierekkäin, niin kyllä 7D:n kuva enemmän puuroa on, eli 70D:n kuva ISO3200:lla on yksityiskohtaisempi kuin 7D:n kuva ISO1600:lla. Tuo merkkaa mielestäni paljon enemmän kuin ero kohinan määrässä. Ja kyllähän se kohinakin vaivaa enemmän jos kuvaa joutuu enemmän terävöittämään.

[elmar]

7D on selkeästi parempi.

Sun jutut ovat allekirjoitusta myöten populistista provoilua. Mullakin on 7D joten kiva jos se on parempi.

100% suurennoksilla kaikki croppi-kuvat näyttävät suurinpiirtein samalta, toiset kuitenkin käyttäytyvät jatkotyössä paremmin. Jahka pyörittelet niitä itse ottamiasi kuvia omalla koneella niin huomaat kuinka 70D-rawista syntyy vähemmällä vääntämisellä ok jpeg nettiin tai printtiin. Lirpun isompi reso ilmenee yksityiskohtien runsautena ja helpommin työstettävänä kohinana kun kuvaa konvertoidaan ja/tai skaalataan pienemmäksi.

Parin aukon petraus voi olla yläkanttiin insinöörimitaten mutta oleellista on se miltä itse otetut kuvat tuntuvat ja näyttävät omalta näytöltä katseltuna. 70D tuottaa suoraan kortilta kiskaistuna n. 1.5-2 stoppia sileämpää jpegiä kuin 7D, syy lienee kehittyneessä prossussa ja laskenta-algometreissa sekä laitteen uutuusarvossa. Rawi kertoo kennosta ja ero näiden välillä on mitätön mutta 70D-CR2 käyttäytyy myös jpegiä konvertoidessa paremmin.

[-Antti-]

Höpö-höpö. 2Mp ero on hyvin pieni ja 70D kuva on selkeästi kohinaisempi, ero on suurempi 7D:n hyväksi kuin samalla ISO-arvolla otetuilla kuvilla se on 70D:n hyväksi. En siis kiistä etteikö 70D olisi parempi, järki käteen ja ostoksille, 70D on puoli aukkoa parempi.

En tiedä mikä tarve on selittää että mystisellä jälkikäsittelyllä, mikä ei toiselle toimi ollenkaan, mutta toiselle toimii aivan fantastisesti, toinen onkin 2 aukkoa parempi, vaikka objektiiviset kuvien vertailut, terve järki ja labra mittaukset eivät tue väitettä.

Jpg-sileys ei ole kohinattomuutta, vaan kohinanpoistoa.

[kribe]

Höpö-höpö. 2Mp ero on hyvin pieni ja 70D kuva on selkeästi kohinaisempi, ero on suurempi 7D:n hyväksi kuin samalla ISO-arvolla otetuilla kuvilla se on 70D:n hyväksi. En siis kiistä etteikö 70D olisi parempi, järki käteen ja ostoksille, 70D on puoli aukkoa parempi.

En tiedä mikä tarve on selittää että mystisellä jälkikäsittelyllä, mikä ei toiselle toimi ollenkaan, mutta toiselle toimii aivan fantastisesti, toinen onkin 2 aukkoa parempi, vaikka objektiiviset kuvien vertailut, terve järki ja labra mittaukset eivät tue väitettä.

Jpg-sileys ei ole kohinattomuutta, vaan kohinanpoistoa.

Niinkuin tuossa jo aikaisemmin kirjoitin, on 70D:n ISO3200 kuva yksityiskohtaisempi kuin 7D:n ISO1600 kuva, eli 70D:n kohdalla on mahdollista jälkikäsittelyssä käyttää enemmän kohinanpoistoa, tai vaihtoehtoisesti sitä tarvitsee terävöittää vähemmän kuin 7D:n kuvaa. Eli ero ei ole niin yksiselitteinen kun kuvista näkyy pelkää kohinaa tuijotellessa.

Toinen asia mikä usein tulee herkkyyttä nostaessa vastaan ennen kohinaa: Värit ja dynamiikka kärsii.

[elmar]

Jpg-sileys ei ole kohinattomuutta, vaan kohinanpoistoa.

Laitat kuvat lehteen, printtiin, nettiin yms. aina rawina? Lopullisen käyttökuvan eli jpegin laatu on oleellista, ei mikään muu.

Edit. Mitä väliä onko joku rutku jonkun mielestä puoli ja toisen kaksi aukkoa "parempi" koska kuvanlaatu on täysin subjektiivinen määre. Se miten yksi tulkitsee jenkkisaitin testikuvia ei liity mitenkään siihen miten toinen kuvaa, käsittelee, katselee ja käyttää omia kuviaan. Kuvanlaadusta jankkaaminen on paitsi mieletöntä, myös turhaa.

[sarai]

Tänään hain 70d:n. Siirryin 650d:stä siihen. Kivalta ja tietysti tutulta vaikuttaa. Vanha (alle 1v.) runko ja akkukahva tulevat tänne myyntiin kunhan kerkiän.
Hauskaa tiedossa...

[määvaan]

70D ISO 3200 NR0:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/c ... 200NR0.HTM

7D ISO 1600 NR0:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E ... 0_NR_0.HTM

7D on selkeästi parempi. Dxomarkin mittaama 1/3-1/2 aukkoa eroa lienee totta, samalla herkkyydellä 70D kuvat näyttävät paremmilta. 2 aukkoa jutut voi unohtaa saman tien, ei mikään aikaisempi eikä mikään tuleva kamera tee sellaista parannusta. Puolen aukon parannuskin on erittäin merkittävä, itse asiassa yllättävän suuri edistysaskel.

Itse muunsin nuo E7DhSLI03200_NR_0.CR2 ja E70DhSLI06400NR0.CR2 otokset ensin DNG:ksi josta LR 4:ssa säädin valoisan pään histogrammit tasoihin ja reson molemmista 7D:tä vastaaviksi ja sitten Jpeg-muunnokset. 70D:n ISO 6400 kohisi kyllä enemmän mitä 7D:n ISO 3200, vaikka valotusajat olivat 7D:llä 1/500s ja 70D:llä 1/800s eli otosten oikeat ISO erot olivatkin 2/3 EV:n luokkaa ilmoitetun yhden EV:n sijaan. Noiden perusteella väittäisin että 70D on n. 1/3 EV:tä parempi kohinoissa mitä 7D eli onko sillä enää mitään ratkaisevaa merkitystä käyttäjän kannalta?

[paaton]

70D ISO 3200 NR0:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/c ... 200NR0.HTM

7D ISO 1600 NR0:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E ... 0_NR_0.HTM

7D on selkeästi parempi. Dxomarkin mittaama 1/3-1/2 aukkoa eroa lienee totta, samalla herkkyydellä 70D kuvat näyttävät paremmilta. 2 aukkoa jutut voi unohtaa saman tien, ei mikään aikaisempi eikä mikään tuleva kamera tee sellaista parannusta. Puolen aukon parannuskin on erittäin merkittävä, itse asiassa yllättävän suuri edistysaskel.

Itse muunsin nuo E7DhSLI03200_NR_0.CR2 ja E70DhSLI06400NR0.CR2 otokset ensin DNG:ksi josta LR 4:ssa säädin valoisan pään histogrammit tasoihin ja reson molemmista 7D:tä vastaaviksi ja sitten Jpeg-muunnokset. 70D:n ISO 6400 kohisi kyllä enemmän mitä 7D:n ISO 3200, vaikka valotusajat olivat 7D:llä 1/500s ja 70D:llä 1/800s eli otosten oikeat ISO erot olivatkin 2/3 EV:n luokkaa ilmoitetun yhden EV:n sijaan. Noiden perusteella väittäisin että 70D on n. 1/3 EV:tä parempi kohinoissa mitä 7D eli onko sillä enää mitään ratkaisevaa merkitystä käyttäjän kannalta?

En edes lukenut loppuun asti, mutta kerro ihmeessä millä tavalla muutit resoluution 7d:tä vastaavaksi? resoluutiota voi muuttaa vasta jpeggi muunnoksessa. Et kai vaan tarkoita, että rajasit uudemman mallin kuvaa pienemmäksi? Eihän tuossa ole mitään tolkkua. Tai no, tuolla kaavalla d700 hakkaakin d800:n aika helposti, eikä minun tarvitse vaihtaa kameraa koskaan.

[määvaan]

Itse muunsin nuo E7DhSLI03200_NR_0.CR2 ja E70DhSLI06400NR0.CR2 otokset ensin DNG:ksi josta LR 4:ssa säädin valoisan pään histogrammit tasoihin ja reson molemmista 7D:tä vastaaviksi ja sitten Jpeg-muunnokset. 70D:n ISO 6400 kohisi kyllä enemmän mitä 7D:n ISO 3200, vaikka valotusajat olivat 7D:llä 1/500s ja 70D:llä 1/800s eli otosten oikeat ISO erot olivatkin 2/3 EV:n luokkaa ilmoitetun yhden EV:n sijaan. Noiden perusteella väittäisin että 70D on n. 1/3 EV:tä parempi kohinoissa mitä 7D eli onko sillä enää mitään ratkaisevaa merkitystä käyttäjän kannalta?

En edes lukenut loppuun asti, mutta kerro ihmeessä millä tavalla muutit resoluution 7d:tä vastaavaksi? resoluutiota voi muuttaa vasta jpeggi muunnoksessa. Et kai vaan tarkoita, että rajasit uudemman mallin kuvaa pienemmäksi? Eihän tuossa ole mitään tolkkua. Tai no, tuolla kaavalla d700 hakkaakin d800:n aika helposti, eikä minun tarvitse vaihtaa kameraa koskaan.

LR:ssa File > Export > Image sizing > Resize to Fit (Dimensions) > 5184 x 3456.

[paaton]

Ihan oikein tuo taisi mennä.

[määvaan]

+parantunut herkkyys n. 1 aukko vrt. 7D

Onko tämä kokemus RAW:sta vai JPEG:stä?

Toisaalla oli tällaista juttua:
" 70D:n ISO 12800 vastaa 7D:n n. ISO 1600-3200."
Eli noin 2,5 aukon parannus. Olen kyllä ennemmin taipuvainen uskomaan tätä noin yhtä..

Joo, mutta kyllä tämä Canon tumputus hakkaa Sony tumputuksen vähintään 6-0, kun käytännössä tuo kohinaero on ISO 3200:n tietämillä n. 1/3 EV:n luokkaa minkä voi sanoa olevan juuri ja juuri silmin havaittavissa. :-)