Nallikarin majakka illalla ja yöllä

[tsuaco]

[mremonen]

Toka kuva olisi riittänyt... Hiano.

[nomad]

Mielstäni kummatkin ovat aika potentiaalisia, mutta eivät ehkä aivan täysosumia.

Nämä kuvat pitäisi kuvata niin, etteivät vääristymät ja linjojen kenotukset heti huuda, että laajista on käytetty.

[Q-vaaja]

Hienot kuvat. Itse pidän enemmän ensimmäisestä.

Nämä kuvat pitäisi kuvata niin, etteivät vääristymät ja linjojen kenotukset heti huuda, että laajista on käytetty.

Munattomia kuvia on ihan tarpeeksi jo saatavilla jopa tästä kyseisestä kohteesta. Ainoa syy, miksi käytän joskus laajista, on juurikin korostettu perspektiivi. Kuvista tulee huomattavasti mukavempia, kun niissä on potkua.

[PekkaSav]

Munattomia kuvia on ihan tarpeeksi jo saatavilla jopa tästä kyseisestä kohteesta. Ainoa syy, miksi käytän joskus laajista, on juurikin vääristetty perspektiivi. Kuvista tulee huomattavasti mukavempia, kun niissä on potkua.

Makunsa kullakin. Kehtasin korjata tekstiäsi. :)

Pidän jälkimmäisestä, en tosin kenottavan majakan vuoksi.

[tsuaco]

Kiitoksia palautteesta ja hyvä että keskustelua heräsi! Itseäni nuo laajisefektit kallistuvine rakennuksineen ei niin valtavasti häiritse, että olisin jaksanut jälkikäteen alkaa fiksailemaan. Toisaalta tykkään kuvata fisullakin, joten makuasioitahan nämä :)

[Maffer]

Hommahan on niin, että jos tuon ottaisi vaikkapa 17mm TS-E lasilla linjat suorana, niin taivasta ei siltikään saa kovin paljoa mukaan. Joko kuvataan taivasta näkymään alhaalta päin tai sitten ei. Vertikaalikorjaus jälkeenpäin tuhoaa suurimman osan näkyvästä taivaasta joka tapauksessa.

Hienoa settiä!

[camcam]

Hommahan on niin, että jos tuon ottaisi vaikkapa 17mm TS-E lasilla linjat suorana, niin taivasta ei siltikään saa kovin paljoa mukaan. Joko kuvataan taivasta näkymään alhaalta päin tai sitten ei. Vertikaalikorjaus jälkeenpäin tuhoaa suurimman osan näkyvästä taivaasta joka tapauksessa.

Hienoa settiä!

Totta toki saa shiftillä taivaan esiin ja linjat suoraan.

[camcam]

Mielstäni kummatkin ovat aika potentiaalisia, mutta eivät ehkä aivan täysosumia.

Nämä kuvat pitäisi kuvata niin, etteivät vääristymät ja linjojen kenotukset heti huuda, että laajista on käytetty.

+1

Olen täysin samaa mieltä. Kuvissa on potentiaalia, mutta tässäkin on koomisia, amatöörimäisiä piirteitä.

On ihan eri kuva, joissa annetaan linjojen, perspektiivien mennä. Pidän niistäkin, mutta ihan eri tilanteissa.

Valokuvauksessa on se kiva asia, ei ole mitään oikeaa tapaa kuvata, joten eitässä kuvassa ole mitään väärää.

[Maffer]

Hommahan on niin, että jos tuon ottaisi vaikkapa 17mm TS-E lasilla linjat suorana, niin taivasta ei siltikään saa kovin paljoa mukaan. Joko kuvataan taivasta näkymään alhaalta päin tai sitten ei. Vertikaalikorjaus jälkeenpäin tuhoaa suurimman osan näkyvästä taivaasta joka tapauksessa.

Hienoa settiä!

Totta toki saa shiftillä taivaan esiin ja linjat suoraan.

Öö ei? Ei näy paljoakaan jos ei käännä systeemiä pystyasentoon. Silloinkin saa huolella shiftata. 24mm T/S:llä ei ollut mitään toivoa saada maksishiftilläkään taivasta paljoa näkyviin jos halusi pitää jonkun rakennuksen suorana. 17mm mahdollistaa enemmän tietysti.

[mremonen]

En tiä. Itsellä on menossa sellainen vaihe, että alan hieman kyllästymään täydellisesti rajattuihin kliinisiin 100% teräviin kuviin. Tuossa kun kesällä tuli lueskeltua muutama valokuvaajia käsittelevä opus, kuten "Great LIFE Photographers" ja "Magnum Magnum" (jota voin suositella 100%), niin tälle foorumille postattuina läpi olisi mennyt ehkä 1% kuvista. Ja niistä toinen olisi ollut McCurryn afgaanityttö. Ja toinen se McCurryn intialainen räätäli(?) joessa.

Sellaista määrää "väärin" rajattuja kuvia, katkonaisia jalkoja ja puolittaisia ihmisiä ei ole täällä nähty koskaan ;)

---
Mun mielestä nuo kallistuvat rakennukset luovat kuvaan jännitettä enkä koe niitä mitenkään huonoksi.

[Rockford]

Itsellä on menossa sellainen vaihe, että alan hieman kyllästymään täydellisesti rajattuihin kliinisiin 100% teräviin kuviin.

Ymmärrän tämän näkemyksen ja olen jo pidempään kaivannut omaan valokuvaukseen lisää spontaaniutta kun tuntuu että kriteerit napin painamiseen on monesti liian korkealla ja sitten tulee vain tylsiä kuvia kun yrittää optimoida kaiken kohdalleen.

Ongelma vaan tuntuu olevan se, että vaikka ne toisten (harrastajienkin, ei vain huippunimien) ottamat ei-täydelliset kuvat voikin näyttää mukavilta ja parhaimmillaan ihan mahtavilta niin omat ei-täydelliset kuvat taas useimmiten, tai lähes aina, näyttää omaan silmään aivan kamalilta ja käyttökelvottomilta.

Tarttis kai vaan panostaa johonkin väkisinkin spontaania kuvaustyyliä kehittävään aiheeseen enemmän. Viime viikolla Oulun taiteiden yössä kuvasin yhtä tanssiesitystä ja se oli siitä ihan kiva että en tiennyt mitä tapahtuu kun näin vain hetken harjoitusta ennen varsinaista esitystä. Lisäksi yleisön läsnäolo teki tilasta ihan erilaisen kuin harjoituksen aikana, joten siinä oli kyllä spontaania sähellystä mukana ja toivon mukaan joku onnistunut kuvakin tuli.

[camcam]

Hommahan on niin, että jos tuon ottaisi vaikkapa 17mm TS-E lasilla linjat suorana, niin taivasta ei siltikään saa kovin paljoa mukaan. Joko kuvataan taivasta näkymään alhaalta päin tai sitten ei. Vertikaalikorjaus jälkeenpäin tuhoaa suurimman osan näkyvästä taivaasta joka tapauksessa.

Hienoa settiä!

Totta toki saa shiftillä taivaan esiin ja linjat suoraan.

Öö ei? Ei näy paljoakaan jos ei käännä systeemiä pystyasentoon. Silloinkin saa huolella shiftata. 24mm T/S:llä ei ollut mitään toivoa saada maksishiftilläkään taivasta paljoa näkyviin jos halusi pitää jonkun rakennuksen suorana. 17mm mahdollistaa enemmän tietysti.

En ala kiistelemään, kun en ole ollut kyseisellä paikalla koskaan. Erikoista kyllä, jos vaaka shiftillä ei saisi taivasta näkyviin.

Minun silmään tälläaisessa kuvassa perspektiivivääristymä olisi samanlainen häiriötekijä kuin jos perspektiivi olisi vinossa.

Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, monissa tilanteissa horisontti kuin muut vääristymät ovat paikallaa. Tehostan niillä kuvia paljonkin.


Makuasioita kaikki.

[Maffer]

Pahoittelen, ilmaisin asian hutia. Piti sanoa, että kun linjat on suorassa, niin kamera osoittaa suoraan. Taivasta toki näkyy, vaan jännät jutut näkyy yläviistossa tai suoraan ylhäällä esmes. linnunradan vyö ja osa revontulista. Siksi kun sihtaa ylös eikä suoraan niin saa dramatiikkaa taivaalle.