Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 VS Sigma 17-70 mm F2.8-4 DC Macro

[Neve]

Olisi tarkoitus ostaa uusi ja korvaava putki kameran mukana tulleen kittiputken tilalle, joka meni rikki. Kamerana Nikonin D60.
Mitä itse olen nyt selaillut, olen saanut rajattua vaihtoehdot näihin kahteen:
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 Di-II VC LD (Nikon)
Sigma 17-70 mm F2.8-4 DC Macro OS HSM | C (Nikon)

Nyt kysyisinkin löytyykö täältä noista käyttökokemuksia? Objektiivi.infosta löytyi kyllä jotain, mutta ei oikein sellaista mikä olisi auttanut lopullisesti ratkaisemaan noiden kahden välillä.

Kuvauskohteeni ovat tällä hetkellä lähinnä tavallisia tilannekuvia sekä lähikuvia, mutta myös liikkuvan kohteen kuvaus tulisi onnistua ainakin jollain tapaa.
Saa ehdottaa myös muuta optiikkaa, jos on itseltä jäänyt jotain huomaamatta (hinta toki mieluusti samaa luokkaa, budjetti on tiukahko). Kittiputkessa harmitti eniten valovoiman puute, joten sitä ominaisuutta oon koittanut etsiä paremmaksi nyt uudessa.

[Sakke_K]

Erinomainen vaihtoehto, ellei liian kallis: Sigma 17-50/2.8 EX OS... haulla löytyy lisää.

[d3nso]

Minulla on ollut Tamron 17-50mm 2.8 Canonin nokalla. Oli ilman kuvanvakaajaa. Tykkäsin kovasti, oli skarppi lasi.

[Neve]

Kiitos teille! :) Pitääkin tutustua tuohonkin Sigmaan tarkemmin, on tainnut jäähä huomaamatta.

[Ohiampuja]

Täällä myös on pohdinnassa samankaltainen tilanne.

Tähän asti Nikon D90 nokalla on ollut halvat 35mm ja 50mm primet, kun vanha aikoja sitten alennuksesta hommattu FF kennolle tehty Sigma 24mm-60mm f/2.8 on heitellyt valotusta miten sattuu. Vanhan D70:n kanssa se pelasi ihan jees, mutta nyt en ole käyttänyt sitä pitkään aikaan.

Nyt olen katsellut tarjontaa n 400 € hintaluokassa ja ehdokkaina pyörii Tamronin ja Sigman tuotteita. Nikonin omat näyttävät olevan liian kalliita, tai sitten halvemmat ovat muovibajotelilla, josta en oikein tykkää. (Onkohan se muovibajonetti koskaan hajonnut tai kulunut pilalle keneltäkään?)

Tässä halvin ehdokas, Sigman 18-50mm f/2.8-4.5, hinta 249 €.
http://www.digitarvike.fi/sigma_18-50mm ... _hsm_nikon

Tässä Sigman 17-70mm, f/2.8-4, hinta 429 €.
http://www.digitarvike.fi/sigma_120-300 ... pio_100059

Tässä Tamronin esitys 17-50 mm f/2.8 ja myös 429 euroa.
http://www.digitarvike.fi/tamron_af_di_ ... d_if_nikon

Haluttuja speksejä:
- Ikinä en ole omistanut vakaajalla olevaa objektiivia, joten nyt vakaaja on speksien kärjessä.
- Toiminnan luotettavuus ja mekaaninen tukevuus, eli ns. laadukas tuntuma. Ikävä käyttää objektiivia mikä tuntuu lasten lelulta vaikka se piirtäisi kuinka hienosti.
- Vanhoista Sigma-kokemuksista johtuen valotuksen ja tarkennuksen tarkkuus.
- Tuossa Sigman 17-70 putkessa kiinnostaa tuo semi-makro ominaisuus, noita telepään 20mm en juuri kaipaa. Tähänkin asti 50mm on riittänyt hienosti.
- Sitten tuo valovoima. Onhan se hieno juttu, mutta uskoisin pärjääväni tuolla 2.8-4 voimallakin.


Ja sitten jokerina tämä Nikonin 18-105. Valovoima ei ole häävi, mutta tätä vissiin pidetään aika laadukkaana (Nikon-)hintaansa nähden. Mutta se muovi bajonetti. :-)
http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af-s- ... tiivi.html

[hattumies]

Sigman 17-70 f2.8-4 OS HSM C on ainakin tuohon 18-50-sigmaan verrattuna kevyesti terävämpi ja heti täydeltä aukolta. Vertasin myös sigman 18-50 f2.8 EX DG HSM Macroon, jolla käyttökelpoista jälkeä nykykameroilla saa vasta aukosta f4 alkaen, joten aivan turha maksaa valovoimasta, jos sitä ei voi käyttää.

Suosittelen lämpimästi sigman 17-70mm C-mallia, erittäin laadukas objektiivi, kuten Sigmalta on nyt tupannut tulemaan viime aikoina.

[aikaarska]

Sigman 17-70 f2.8-4 OS HSM C on ainakin tuohon 18-50-sigmaan verrattuna kevyesti terävämpi ja heti täydeltä aukolta. Vertasin myös sigman 18-50 f2.8 EX DG HSM Macroon, jolla käyttökelpoista jälkeä nykykameroilla saa vasta aukosta f4 alkaen, joten aivan turha maksaa valovoimasta, jos sitä ei voi käyttää.

Suosittelen lämpimästi sigman 17-70mm C-mallia, erittäin laadukas objektiivi, kuten Sigmalta on nyt tupannut tulemaan viime aikoina.

Sigman 17-70 on tosiaan ihan OK zuumi, mutta niin on kyllä Tamron 17-50/2.8 myös - jopa täydellä aukolla. Sigman 18-50/2.8 en osaa sanoa.

[Sahaaja]

Sigma 17-70 mm F2.8-4 DC Macro OS HSM | C , tuo näkyy osaltaan olevan parempin kuin "isoveljensä" 17-50/2.8, ja Sonyn vastaava.


Mutta tsuumiputkilo on 2-osainen, alkaako vanhemmiten hölskymään, tosin oli maininta että rakenne on aika jämäkkä uutena.

Vaikuttaa hyvältä luokassaan.

[Sakke_K]

Vertasin myös sigman 18-50 f2.8 EX DG HSM Macroon, jolla käyttökelpoista jälkeä nykykameroilla saa vasta aukosta f4 alkaen, joten aivan turha maksaa valovoimasta, jos sitä ei voi käyttää.

Mihin ihmeeseen tämä nyt perustuu? Sitten et voi kyllä käyttää nykykameroissa edes EF 24-70/2.8:a.... mainitsemassasi Sigmassa täysi aukko on aivan käyttökelpoinen.

[Cirya]

Vertasin myös sigman 18-50 f2.8 EX DG HSM Macroon, jolla käyttökelpoista jälkeä nykykameroilla saa vasta aukosta f4 alkaen, joten aivan turha maksaa valovoimasta, jos sitä ei voi käyttää.

Mihin ihmeeseen tämä nyt perustuu? Sitten et voi kyllä käyttää nykykameroissa edes EF 24-70/2.8:a.... mainitsemassasi Sigmassa täysi aukko on aivan käyttökelpoinen.

Tuo on kyllä totta. Sigma 17-50 on heti täydeltä aukolta lähes yhtä terävä kuin loistava Canon 17-55. Tarkennus on tosin heikompi. Myös Tamronin 17-50 on terävyydeltään oikein hyvä, värit jäävät molemmissa "tarvikelaseissa" hieman Canonille. Mutta siis jokainen näistä hakkaa täyden aukon terävyydessä mainitun 24-70/2.8 I:n ja monta muuta vanhempaa ällää mennen tullen.

edit: mainitsin tuon Tamronin myös kun muistin kokeilleeni.

edit2: Eääähhh unohtakaa koko juttu, puhuin tuosta 17-50 mallista, en 18-50 macrosta. Sekä Sigma, että Tamron 17-50/2.8 ovat kuitenkin hintaansa nähden varsin päteviä laseja. Makroa en ole kokeillut

[Force75]

Itselläni oli Tamron 17-50mm 2,8 ja se oli kyllä hyvä kakkula, tarkka ja kevyt kannella. Vakaajaton malli oli omani silloin kun tutkiessani huomasin että se on skarpimpi kun vakaajallinen malli.

Suosittelen kyllä Tamuskaa vaikka kaikki aina pelotteleekin, että tarkennus voi mennä minne sattuu...

EDIT: Tuolla on yksi käytetty Sigma myynnissä:
http://www.fotoforma.fi/sigma-1750mm-ca ... -2633.html

[JoniR]

EDIT: Tuolla on yksi käytetty Sigma myynnissä:
http://www.fotoforma.fi/sigma-1750mm-ca ... -2633.html

Sigmahan pudotti tämän lasin hintaa uusien ??ART-sarjan tieltä?? Joten käytettyjen hinnat ovat pilvissä. Uutta saa halvemmalla: http://www.superkuva.fi/sigma-eos-17-50 ... s-hsm.html

Itselleni tuli Tamronin 17-50f2.8 vakaajalla vastaan käytettynä nopeammin eli se on nyt kulkenut repussa mukana.

[hattumies]

Vertasin myös sigman 18-50 f2.8 EX DG HSM Macroon, jolla käyttökelpoista jälkeä nykykameroilla saa vasta aukosta f4 alkaen, joten aivan turha maksaa valovoimasta, jos sitä ei voi käyttää.

Mihin ihmeeseen tämä nyt perustuu? Sitten et voi kyllä käyttää nykykameroissa edes EF 24-70/2.8:a.... mainitsemassasi Sigmassa täysi aukko on aivan käyttökelpoinen.

Puhutkohan eri lasista? 17-50 on terävä. 18-50, mistä itse puhuin, ei ole terävä täydellä aukolla.

[Sakke_K]

Puhutkohan eri lasista? 17-50 on terävä. 18-50, mistä itse puhuin, ei ole terävä täydellä aukolla.

No en, ihan samanlaiset nuo ainakin minulla olivat... jos sulla oli vanhemmassa tarkennusvirhe? Itsellä Canonversio kävi huollossa ennen kuin toimi hyvin.

[hattumies]

No en tietysti tiedä, mihin olet verrannut mutta tuo sigma 18-50mm f2.8 ex dg hsm macro on täydellä aukolla huomattavasti sigman 17-70mm dg hsm c -mallia heikompi suoriutuja. Heti kun vähän himmentää, alkaa se olemaan hyvin terävä, mutta eron kyllä huomaa täyden aukon vertailussa. Voihan se olla, että omissani (omistin noita kaksi) oli molemmissa tarkennushäikkää. En kyllä huomannut sitä muussa käytössä.

Minusta, siis minun mielestäni tuo uusi sigma tuottaa muutenkin kivemman näköistä jälkeä jos on valmis tinkimään f2.8 kiinteästä valovoimasta. Eikä se 18-50mm huono ole, ei tämä nyt sitä tarkoita. Tuolla osa-alueella vain mielestäni heikompi kuin uusi.

[Sakke_K]

No en tietysti tiedä, mihin olet verrannut mutta tuo sigma 18-50mm f2.8 ex dg hsm macro on täydellä aukolla huomattavasti sigman 17-70mm dg hsm c -mallia heikompi suoriutuja.

No olen kyllä verrannut vaikka mihin, myös EF 50/1.4:ään aukolla 2.8 ;-) Jos sinulla on ollut selkeä ero aukoilla 2.8 ja 4, niin epäilisin ainakin itse heti tarkennusvirhettä. Ei tuossa pitäisi olla juuri mitään eroa ainakaan keskellä.

[hattumies]

No sitten se on ollut hyvä. :) Osta ap siis se.

[Ohiampuja]

Täällä myös on pohdinnassa samankaltainen tilanne.
Tähän asti Nikon D90 nokalla on ollut halvat 35mm ja 50mm primet, kun...

Pikällisen harkinnan jälkeen eilen tuli Rajalasta ostettua Sigma 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM. Minun käyttöön vaikuttaa ihan pätevältä, mutta valotus heittelee jotenkin oudosti.

Sisällä hämärässä se on ihan OK, mutta ulkona päivänvalossa se valottaa helposti puoli aukkoa yli. Onkohan tuolle ominaisuudelle mitään tehtävissä, vai onko vaan opeteltava elämään sen kanssa?