Canonista Nikoniin?

[mikpelk]

Tämä osasto tuntui äkkiseltään parhaalta tälle pähkäilylle.

Vuosiin on nyt tullut ensimmäistä kertaa tilanne, että omistuksessa ei ole järkkäri runkoa.

Hyvin palvellut 40D hajosi ja sinänsä ok 7D löysi uuden omistajan. Optiikkaa ei ole kuin 100mm macro ja 300 F4 tele, sekä molemmat telejatkeet.

Nyt on muhinut sellainen ajatus, että nuo jää minun satunnaiseen ötökkäkuvaukseen ja tyttären toivottavasti aktiivisempaan yhteiseen käyttöön ja uudeksi rungoksi mahdollisesti käytetty 5DII. Täyskenno jokatapauksessa.

Itselle sitten, kun päähän pinttymäksi on tullut kuvata jokainen Suomessa pesivä lintulaji, niin pitää löytää jotain, joka auttaa tavoitteessa. Mielenkiinnolla olen jonkin aikaa katsellut kilpailevaa leiriä ja sen tuomia mahdollisuuksia. Nyt olisi helppo vaihtaa Nikoniin, kun se ei toisi mukanaan kovin isoja taloudellisia tappioita. :D

Ongelmana on sitten:

1. Viimeksi olen kuvannut Nikonin järkkärirungolla filmiaikana, vaikkakin kaksin kappalein Nikonin digipokkareita roikkuu kaapissa. Nyt vaikuttaa tuo suht edullinen 7100 kiinnostavalta ajatellen käyttötarkoitusta. Kuvanlaatua on kehuttu, mutta verrattuna 7D:n, onko kokemusta? Huolettaa tuo pikselimäärä kennon kokoon nähden. 7000 nikonia olen pitänyt sen verran kourassa, että otetuntumaan voisin kuvitella tottuvani.

2. Nikonin linsseistä ei ole kokemusta ja niissä on lisäksi kaikenlaisia hämääviä merkintöjä kuten G, ED, VR :) ok. kaksi jälkimmäistä ovat selviä, mutta tuo G, vastaako se Canonin L-sarjaa ja takaa siten veitsenterävät lintupönöt? :D

Jokatapauksessa tarvitsen siis laadukkaan telen ja tietysti 300, 2.8 olisi varma sijoitus, mutta ainakin uuden hinta on liikaa, mitä tähän harrastukseen olen valmis uhraamaan.

Mitä ehdottaisitte, jos hinnan ehdoton kipuraja on 2500 e. Saapi olla uusi tai käytetty. Prime lasien laatuun olen tottunut, joten mieluiten sellainen. Itse mietin ykkös vaihtoehtona Nikonin 300F4, hinnan ja painon vuoksi. Oliko niin, että Nikonilla ei tuosta löydy kuvanvakaaja versiota?
Löytyykö käytettyä 300F2,8 tuohon hintaan.. Sigman vastaava tai Sigman 500f4.5 on myös pyörinyt mielessä, mutta kuvanlaatu neurootikkona ne epäilyttää.. Niin ja Canonissa oli 1.4x jatke monesti paikallaan, joten luulen, että obiskan pitää tulevaisuudessakin kuvanlaadullisesti tuo kestää.

Jos Nikoni miellyttää, niin aikanaan siihenkin sitten macrot ja täysikenno rinnalle, joten kusessahan tässä ollaan hiljalleen.

Järkeväksi en osaa itselleni vielä tätä vaihtoa perustella, mutta tuntuu, että Canonilla kunnon linturunkoja ei tällä hetkellä ole kuin ykkös sarjassa, mikä menee budjetin yli. Mietin kyllä tuon 5DII, joka näillä näkymin taloon sapuu, käyttöä, mutta cropin tuoma ulottuvuus on minulle kiistaton etu.
Täyskenno vaatisi sitten 500 millisen kaveriksi, joka Canonilla maksaa maltaita.

Ainahan sitä voisi piiloutua paremmin ja yrittää lähemmäs yms. mutta paljon 40D:llä kuvanneena, olen tullut siihen tulokseen, että omalla kohdalla kinopolttoväliä 600 - 700 milliä vastaava + hieman croppivaraa toimii parhaiten.
Tuokin vaatii jo usein piilojen käyttöä, joten edullisesti pitäis tuolla välillä pystyä pysymään.

[Avokid]

Jos tavoitteenasi on kuvata Suomessa pesivät lintulajit, niin Nikonin puolelta ratkaisu olisi helppo: Nikon D7100 + uusi 80-400 AF-S.

Runko maksaa alle tonnin ja lasi n. 2500e. Parempaa lintusettiä saa hakea. D7100:n otetuntuma on muuten parempi kuin D7000:n. Tuo 80-400 on niin loistava, että toimii myös D7100:n 24mpx kennon kanssa.

[kribe]

1. Viimeksi olen kuvannut Nikonin järkkärirungolla filmiaikana, vaikkakin kaksin kappalein Nikonin digipokkareita roikkuu kaapissa. Nyt vaikuttaa tuo suht edullinen 7100 kiinnostavalta ajatellen käyttötarkoitusta. Kuvanlaatua on kehuttu, mutta verrattuna 7D:n, onko kokemusta? Huolettaa tuo pikselimäärä kennon kokoon nähden. 7000 nikonia olen pitänyt sen verran kourassa, että otetuntumaan voisin kuvitella tottuvani.

D7100 on kuvanlaadultaan ihan omaa luokkaansa croppirungoissa. Terävän lasin kanssa pikselitason terävyys on huikea. Pieksee 7D:n kuvanlaadussa "6-0".

2. Nikonin linsseistä ei ole kokemusta ja niissä on lisäksi kaikenlaisia hämääviä merkintöjä kuten G, ED, VR :) ok. kaksi jälkimmäistä ovat selviä, mutta tuo G, vastaako se Canonin L-sarjaa ja takaa siten veitsenterävät lintupönöt? :D

G tarkoittaa vain, että ei ole aukkorengasta. Mitään Canonin L:n tapaista (välillä harhaan johtavaa) merkintää Nikonilla ei ole. Hintalapusta voi katsoa minkä tasoisista laseista on kyse ;-)

Jokatapauksessa tarvitsen siis laadukkaan telen ja tietysti 300, 2.8 olisi varma sijoitus, mutta ainakin uuden hinta on liikaa, mitä tähän harrastukseen olen valmis uhraamaan.

Mitä ehdottaisitte, jos hinnan ehdoton kipuraja on 2500 e. Saapi olla uusi tai käytetty. Prime lasien laatuun olen tottunut, joten mieluiten sellainen. Itse mietin ykkös vaihtoehtona Nikonin 300F4, hinnan ja painon vuoksi. Oliko niin, että Nikonilla ei tuosta löydy kuvanvakaaja versiota?

Itselläni on D7100:n nokalla AF-S 300/4 ja tuo kombo tuottaa kyllä erittäin hyvää jälkeä! Tuohon budjettiin harkitsisin vakavasti AF-S 80-400 VR lasia. Tuo on huikean terävä zoomi ja siinä on erittäin hyvä vakaaja ja vikkelä tarkennus.

Löytyykö käytettyä 300F2,8 tuohon hintaan.. Sigman vastaava tai Sigman 500f4.5 on myös pyörinyt mielessä, mutta kuvanlaatu neurootikkona ne epäilyttää.. Niin ja Canonissa oli 1.4x jatke monesti paikallaan, joten luulen, että obiskan pitää tulevaisuudessakin kuvanlaadullisesti tuo kestää.

Ei löydy Nikonin 300/2.8 tuohon hintaan (paitsi antiikkiversioita). Sigman 300/2.8 ja 500/4.5 unohtaisin myös. Eivät ole kuvanlaadultaan tätä päivää.

Ja mitä tulee jatkeen käyttöön: D7100:n korkea resoluutio ja huikea pikselitason terävyys mahdollistaa kuvien reilun rajaamisen jälkeenpäin. Ainakin Kenkon (kehutulla) teleplus 300 pro DG 1.4x jatkeen kanssa 300/4 tuottaa huonompaa jälkeä kuin sama lasi ilman jatketta cropattuna jälkeenpäin. Tein eileen testit Nikonin oman jatkeen kanssa, mutta en ole vielä ehtinyt käydä kuvia läpi ja vertailla. Veikkaisin kuitenkin että D7100 + 300/4 kombolla croppaamalla pääsee vähintään samaan lopputulokseen kuin 7D + 300/4 + jatke.

Jos Nikoni miellyttää, niin aikanaan siihenkin sitten macrot ja täysikenno rinnalle, joten kusessahan tässä ollaan hiljalleen.

Laatua löytyy noihinkin kategorioihin ;-)

[mikpelk]

Kiitokset hyvistä tiedoista!

Pitää käydä käpistelemässä tuota 7100 jossain liikkeessä paremmin. Onneksi linturintamalla kohta hiljenee, joten jää pimeä talvi aikaa varustautua :) Ehkä käytettynäkin alkaa tuota runkoa löytymään jonkin ajan päästä..

Tuo 80 - 400 kuulostaa mielenkiintoiselta. Vaikka hieman zoomi vastainen olenkin, niin pitäisköhön tässä tapauksessa antaa sille mahdollisuus..

[kribe]

Kiitokset hyvistä tiedoista!

Pitää käydä käpistelemässä tuota 7100 jossain liikkeessä paremmin. Onneksi linturintamalla kohta hiljenee, joten jää pimeä talvi aikaa varustautua :) Ehkä käytettynäkin alkaa tuota runkoa löytymään jonkin ajan päästä..

Tuo 80 - 400 kuulostaa mielenkiintoiselta. Vaikka hieman zoomi vastainen olenkin, niin pitäisköhön tässä tapauksessa antaa sille mahdollisuus..

Zoomivastaisuus katoaa kun tuota kokeilet ;-)

[Sakke_K]

Zoomivastaisuus katoaa kun tuota kokeilet ;-)

Häh, ei tuo nyt NIIN hyvä ole...?

[Avokid]

Zoomivastaisuus katoaa kun tuota kokeilet ;-)

Häh, ei tuo nyt NIIN hyvä ole...?

Kyllä se nyt vain on.
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses ... mera2%29/0

[nomad]

Alkuperäistä kysyjää saattaa harmittaa kun Nikonin 300mm/4 DO VR on vielä vaiheessaan. Mutta eiköhän se sieltä tule. 1.4 jatkeessakin on muutosta tapahtumassa sillä Nikon Rumorsin mukaan nykymallin valmistus on lopetettu.

Se uusi 80-400mm taitaa tosin olla niin huippulasi, ettei hirveästi ole valittamista. Siinähän on myös Nikonin uusimman mallin vakaaja joka antaa luokkaa 5 stopin edun. En tiedä pitääkö lupaus tasan tarkkaan, mutta 70-200/4:ssä ihmettelen jatkuvasti miten paljon vakaajat ovatkaan kehittyneet.

D7100:n kuvanlaatu on lyönyt myös minut äimäksi. Joskus on melkein käynyt mielessä, että pitäisikö siirtyä takaisin kroppiin... D7100:ssa myös se 1.3 lisäkroppi jolle kuvittelsiin teleilyssä olevan käyttöä. Nopean sarjan raksuttajaa saattaa tosin harmittaa D7100:n pienehkö puskurimuisti.

[paaton]

Zoomivastaisuus katoaa kun tuota kokeilet ;-)

Häh, ei tuo nyt NIIN hyvä ole...?

Kyllä se nyt vain on.
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses ... mera2%29/0

Eli on terävämpi 105mm kohdalla, kuin canonin 300/f4? :)

[Avokid]

Eli on terävämpi 105mm kohdalla, kuin canonin 300/f4? :)

Terävämpi myös 400mm kohdalla ;)

[kribe]

Alkuperäistä kysyjää saattaa harmittaa kun Nikonin 300mm/4 DO VR on vielä vaiheessaan. Mutta eiköhän se sieltä tule. 1.4 jatkeessakin on muutosta tapahtumassa sillä Nikon Rumorsin mukaan nykymallin valmistus on lopetettu.

Se uusi 80-400mm taitaa tosin olla niin huippulasi, ettei hirveästi ole valittamista. Siinähän on myös Nikonin uusimman mallin vakaaja joka antaa luokkaa 5 stopin edun. En tiedä pitääkö lupaus tasan tarkkaan, mutta 70-200/4:ssä ihmettelen jatkuvasti miten paljon vakaajat ovatkaan kehittyneet.

D7100:n kuvanlaatu on lyönyt myös minut äimäksi. Joskus on melkein käynyt mielessä, että pitäisikö siirtyä takaisin kroppiin... D7100:ssa myös se 1.3 lisäkroppi jolle kuvittelsiin teleilyssä olevan käyttöä. Nopean sarjan raksuttajaa saattaa tosin harmittaa D7100:n pienehkö puskurimuisti.

Olihan tuo D7100:n puskurin pienuus pettymys minullekin, kun edellisessä (d300) sai Raweja täydellä fps:llä räiskittyä nopealla kortilla 100 kuvaa putkeen ilman että vauhti tippui ;-)

Mutta kyllä se D7100:n sarjakuvausnopeus ja bufferi riittää omaan käyttööni, etenkin 1.3x croppimoodi päällä ja nopealla kortilla. Viitisentoista kuvaa 7fps nopeudella tuolla ottaa. Harvemmin yhteen putkeen tarttee pidempiä sarjoja ottaa. Jos tarttee, niin pudottaa nopeuden vaikka 5fps nopeuteen, niin ottaakin jo noin 30 kuvaa.

[Sakke_K]

Zoomivastaisuus katoaa kun tuota kokeilet ;-)

Häh, ei tuo nyt NIIN hyvä ole...?

Kyllä se nyt vain on.
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses ... mera2%29/0

No mitä käyttäjäkokemuksia netistä googletin, niin ei nyt ihan otettuja olleet kaikki, varsinkaan hintaan suhteutettuna. Itsellä olisi päivitystarpeita kanssa (käytössä vanha sotaratsu 300/4) mutta en kyllä vakuuttunut: täyden aukon toisto "vain" ok, jalustapanta heikko ja vakaaja ei kovin tehokas... hintaan nähden oli odotettu enemmän, varsinkin kuin esim. 70-200/4 on niin hirmuhyvä. Vai..?

[Avokid]

Oon pari tarinaa lukenut ( noin seitsemän ekaa googlehaulla ) ja itse testannut tuota lasia ja ihmettelen kyllä valitusta kuvanlaadusta ja vakaajan tehottomuudesta. Itse testasin tuota lasia V1nkin nokalla ja pystyin ottamaan sisävalaistuksessa täysin tärähtämättömän kuvan käsivaralta 400mm polttovälillä 1/60s ajalla. Silloin se vakaaja ei voi olla huono.

[kuvahemmo]

Kannattaa aina suhtautua pienellä varauksella näihin nysväystesteihin linkittäjiin. Totuus on se, että tuollainen pimeä zoomi on...pimeä zoomi. Ja se on aina kompromissi, oli vakaaja kuinka hyvä tahansa.

[OskuK]

Vaihtuuko siis Nikoniin?

[mikpelk]

Vaihtuuko siis Nikoniin?

Hyviä te olette ainakin käännyttämään :D

Ei, kun asiallista tietoa näköjään löytyy ja kenttäkokemuksiakin on, niin kyllähän se vaaka alkaa entistä enemmän Nikoniin päin menemään.
Onneksi nyt on tilanne, ettei kiirellä tarvitse hommata mitään, vaan ehtii tarkemmin arpoa eri ratkaisuja.
Tuo VR:n puute 300/4 pikkuisen kieltämättä kismittää, mutta ei tämä siihen kaadu.
80-400 täytyy kyllä käydä jossain kokeilemassa, kun sitä noin ylistetään..

Just äsken ihailin Markus Varesvuon ottamia kuvia 2x telejatkeella ja 600/4II kanssa. Täytyy sanoa, että laatu on niissä hyvä.
Miten Nikon pärjää jatkeiden laadussa tuossa kisassa? 2X tuskin tuon 7100 kanssa tulisi käytettyä, mutta kiinnostaa silti jos vaikka joskus tarttis millejä älyttömästi.

7D:n kanssa huomasin, että se oli ranttu linssien laadusta. 1.4x jatke pehmensi kuvaa enemmän kuin aiemmassa 40D:ssä. Tuplari teki kuvasta jo hirveää puuroa, kun vanhassa rungossa se oli vielä hyvässä valossa käyttökelpoinen.

[Avokid]

Kannattaa aina suhtautua pienellä varauksella näihin nysväystesteihin linkittäjiin. Totuus on se, että tuollainen pimeä zoomi on...pimeä zoomi. Ja se on aina kompromissi, oli vakaaja kuinka hyvä tahansa.

Kannattaa aina suhtautua pienellä varauksella näihin sivukommentteihin joiden mielestä f5.6 on liian pimeä kaikkeen.
Aina sanotaan, että valovoimasta ei ole haittaa, mutta kyllä siitä on. Pelkästään 200-400/4 painaa jo selvästi enemmän. Puhumattakaan hinnasta.

[määvaan]

Zoomivastaisuus katoaa kun tuota kokeilet ;-)

Häh, ei tuo nyt NIIN hyvä ole...?

Kyllä se nyt vain on.
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses ... mera2%29/0

Tai selvemmin jos ei ole värisokea.

Canon EOS 5D Mark III ja Canon EF 300mm f/4L IS USM aukolla f/5.6



Nikon D600 ja Nikkor AF-S 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR @300mm aukolla f/5.6



Kyllä tuo melkein 400g kevyempi prime on silti vielä teräväpiirtoisempi vastaavalla 300mm:n polttovälillä ja aukolla f/5.6 kuin tuo zoomi, muttei tuosta primestä 1.4x jatkeen kanssa saa 420mm:llä aukolla f/5.6 yhtä hyvää piirtoa kuin tuolla zoomilla saa 400mm:llä aukolla f/5.6.

[Sakke_K]

Tai selvemmin jos ei ole värisokea.

Canon EOS 5D Mark III ja Canon EF 300mm f/4L IS USM aukolla f/5.6

No sinä taidat olla brandisokea :-) En minä mitään tee vertailulla Canonin surkeimpaan 300-milliseen...

[Sakke_K]

Miten Nikon pärjää jatkeiden laadussa tuossa kisassa?

Jos mietit kumpi on parempi brandi, Nikon vai Canon, olet aika heikoilla jäillä... varsinkaan supertelet eivät eroa toisistaan juuri ollenkaan.