riistakameroiden valotusajat
-
musti
- Viestit: 682
- Liittynyt: Elo 05, 2004 14 : 55
riistakameroiden valotusajat
Kertokaas kokemuksia onko riistakameroissa malleja jotka ottaisi kirkkaasaa päivänvalossa lyhyellä valotusajalla kuvia vai onko kaikki sellaisia että ne käyttää pitkää valotusaikaa ja liikepäterövyys vaivaa kuvia
-
jiiällä
- Viestit: 435
- Liittynyt: Tammi 11, 2003 21 : 02
Riistakamerat
Riistakameroita ei oikein voi verrata "oikeisiin kameroihin". Optiikat piirtävät vähän sitä ja tätä, kuvissa on liikaa terävöitystä ja valotukset ovat lähinnä sinne päin. Kivoja kuvia niillä silti voi saada, mutta valokuvausharrastajan näkökulmasta ei pidä odottaa liikaa. Nämä on tarkoitettu vain tapahtumien rekisteröintiin.
Ymmärtääkseni riistakameroissa ei ole säätyvää himmenintä tai en ainakaan tiedä, että olisi. Kääntyvä päivä / yö = ir / ei mitään suodin on joissakin (esim. SG550).
Jotkut kamerat kirjaavat kuviin puutaheinää aukko- ja suljinaikatietoina, eräs mm. väittää aukon olevan 1,1, toinen 0,1 ja eräs valotusajan 8-numeroinen luku sekunteja :-( Muutama esimerkki lukukelpoisista tiedoista :
1) Uovision 565 lienee yleinen perusmalli. Aukko aina 2,8 ja suljinajat kuvista pikaisesti tarkistettuna, noin :
Talvipäivä, lumista, 1/2250 -1/500
Kesä, kirkas auringonpaiste, 1/900 - 1/300
Pilvinen päivä, 1/200 - 1/100
Hämärtyvä ilta, 1/75 - 1/20
Ir-valaistuksella 1/12 - 1/20 (=terävä kuva vähänkin liikkuvasta kohteesta on mahdottomuus)
2) ScoutGuard 550 oli aiemmin ehkä se yleisin malli. Näitäkin minulla on ollut useita ja paria lukuunottamatta ovat sipanneet. Aukko 2,8 ja kääntyvä suodin on mukana. Valotusajan vaihtelu on rajoitetumpaa, vain n. 1/400 - 1/120. Tämä selittää myös kuvien huonompaa laatua, puhki palamisia tulee ja yö/ir-kuvat ovat hämäriä.
3) Vanhin Moultrie 60. Aukko 2,8, suljinajat 1/ 1100 - 1/6. Yökuvat epäteräviä, jos vähänkin on liikettä.
Vaikuttaa siltä, että ilman kääntyvää suodinta olevat kamerat kuvaavat kirkkaalla päivänvalolla lyhyellä valotusajalla, joten liike-epäterävyys ei haittaa.
Omista kokemuksista vielä sen verran, että "kalusto on päivittynyt" sippaamisten lisäksi myös siten, että kamerat ovat olleet niin kiinnostavia, että niitä on lähtenyt liitämään omille teilleen.
Ymmärtääkseni riistakameroissa ei ole säätyvää himmenintä tai en ainakaan tiedä, että olisi. Kääntyvä päivä / yö = ir / ei mitään suodin on joissakin (esim. SG550).
Jotkut kamerat kirjaavat kuviin puutaheinää aukko- ja suljinaikatietoina, eräs mm. väittää aukon olevan 1,1, toinen 0,1 ja eräs valotusajan 8-numeroinen luku sekunteja :-( Muutama esimerkki lukukelpoisista tiedoista :
1) Uovision 565 lienee yleinen perusmalli. Aukko aina 2,8 ja suljinajat kuvista pikaisesti tarkistettuna, noin :
Talvipäivä, lumista, 1/2250 -1/500
Kesä, kirkas auringonpaiste, 1/900 - 1/300
Pilvinen päivä, 1/200 - 1/100
Hämärtyvä ilta, 1/75 - 1/20
Ir-valaistuksella 1/12 - 1/20 (=terävä kuva vähänkin liikkuvasta kohteesta on mahdottomuus)
2) ScoutGuard 550 oli aiemmin ehkä se yleisin malli. Näitäkin minulla on ollut useita ja paria lukuunottamatta ovat sipanneet. Aukko 2,8 ja kääntyvä suodin on mukana. Valotusajan vaihtelu on rajoitetumpaa, vain n. 1/400 - 1/120. Tämä selittää myös kuvien huonompaa laatua, puhki palamisia tulee ja yö/ir-kuvat ovat hämäriä.
3) Vanhin Moultrie 60. Aukko 2,8, suljinajat 1/ 1100 - 1/6. Yökuvat epäteräviä, jos vähänkin on liikettä.
Vaikuttaa siltä, että ilman kääntyvää suodinta olevat kamerat kuvaavat kirkkaalla päivänvalolla lyhyellä valotusajalla, joten liike-epäterävyys ei haittaa.
Omista kokemuksista vielä sen verran, että "kalusto on päivittynyt" sippaamisten lisäksi myös siten, että kamerat ovat olleet niin kiinnostavia, että niitä on lähtenyt liitämään omille teilleen.
-
Munt
- Viestit: 9998
- Liittynyt: Joulu 31, 2008 3 : 23
-
Jappee
- Viestit: 2252
- Liittynyt: Heinä 07, 2009 13 : 19
Tavaran hakijoiden tunnistamiseksi viuhkamiina on myös toimiva vaihtoehto. DNA:sta tai hammaskartasta voi selvittää kuka kävijä oli...Munt kirjoitti:Pitäisi laittaa (iso) pihapiiri timelapsevalvontaan, kun joku käy siinä luvatta viemässä tavaraa. Laajiksissa varmaan syväterävyyttä piisaa isollakin aukolla, mutta miten lie terävyyden laita?
-
Munt
- Viestit: 9998
- Liittynyt: Joulu 31, 2008 3 : 23
Kävi mielessä, mutta nyt ongelmana on kuvausetäisyys normikameroilla, eli pitäisi joko kuvata laajakulmaisesti pihan liikettä ja avoneuvoja, tai sitten virittää sille vakiokameran noin 50mm (kino)vastaavalle kakkulalle telelisäke ja tehdä sama pir anturille. Tällöin kameran saisi kauemmas piiloon ja kamera voisi kuvata henkilöitä pihan tapahtumien sijaan.Jappee kirjoitti:Tavaran hakijoiden tunnistamiseksi viuhkamiina on myös toimiva vaihtoehto. DNA:sta tai hammaskartasta voi selvittää kuka kävijä oli...Munt kirjoitti:Pitäisi laittaa (iso) pihapiiri timelapsevalvontaan, kun joku käy siinä luvatta viemässä tavaraa. Laajiksissa varmaan syväterävyyttä piisaa isollakin aukolla, mutta miten lie terävyyden laita?
..
-
jiiällä
- Viestit: 435
- Liittynyt: Tammi 11, 2003 21 : 02
Riistakameran laajakulmaisuus
Tuolla vähän aikaisemmin kysyttiin laajakulmaisuudesta. En ole asiaa tarkemmin vertaillut. Tuntuma on etteivät ole kovin laajakulmaisia.
Erikoisuus Moultrie Panoramic 150 sisältää kääntyvän kamera- ja ir-valaisinpään sekä kolmoissensorin. Tämä toimii kohtuullisesti, jos kohteet eivät ole liian lähellä. Vaikuttaa siltä, että kääntyminen vaikuttaa myös kuvan terävyyteen, mutta en ole vielä päässyt jyvälle onko ilmiö tilapäinen vai säännönmukainen. Talvikokemusta tästä mallista ei ole.
Riistakameroiden sijoittelu on aika konstikasta. Ir-valaisu on tehoton, jos etäisyyttä on liikaa. Liian lyhyt etäisyys ja kohteet ehtivät karata kuva-alalta. Sopivien lukittavissa olevien kiinnityspaikkojen löytäminen suhteessa toivottuun kuva-alaan voi olla ongelmallista. Pienemmät puut heiluvat ja kamera mukana. Heinikko, oksat tai kuva-alalle näkyvä vesialue välkkeineen saattavat laittaa kameran laukeilemaan omia aikojaan. Paristot kuluvat ja muistikortti tulee täyteen liian pian. Kortilla voi olla satoja kuvia, joissa ei ole mitään tapahtumia.
Mielipide : Vakavasti otettavaan valvontaan on hankittava oikeat valvontalaitteet, jotka maksavat. Riistakamerat riittävät, jos halutaan seurailla lähinnä jälkeenpäin mitä ja milloin missäkin yleisesti ottaen tapahtuu. Esim. riistakameran yökuvista ei käsittääkseni näe auton rekisterinumeroita. Kun ei odota liikoja ovat riistakamerat hyvä tiedonkeruuväline.
Erikoisuus Moultrie Panoramic 150 sisältää kääntyvän kamera- ja ir-valaisinpään sekä kolmoissensorin. Tämä toimii kohtuullisesti, jos kohteet eivät ole liian lähellä. Vaikuttaa siltä, että kääntyminen vaikuttaa myös kuvan terävyyteen, mutta en ole vielä päässyt jyvälle onko ilmiö tilapäinen vai säännönmukainen. Talvikokemusta tästä mallista ei ole.
Riistakameroiden sijoittelu on aika konstikasta. Ir-valaisu on tehoton, jos etäisyyttä on liikaa. Liian lyhyt etäisyys ja kohteet ehtivät karata kuva-alalta. Sopivien lukittavissa olevien kiinnityspaikkojen löytäminen suhteessa toivottuun kuva-alaan voi olla ongelmallista. Pienemmät puut heiluvat ja kamera mukana. Heinikko, oksat tai kuva-alalle näkyvä vesialue välkkeineen saattavat laittaa kameran laukeilemaan omia aikojaan. Paristot kuluvat ja muistikortti tulee täyteen liian pian. Kortilla voi olla satoja kuvia, joissa ei ole mitään tapahtumia.
Mielipide : Vakavasti otettavaan valvontaan on hankittava oikeat valvontalaitteet, jotka maksavat. Riistakamerat riittävät, jos halutaan seurailla lähinnä jälkeenpäin mitä ja milloin missäkin yleisesti ottaen tapahtuu. Esim. riistakameran yökuvista ei käsittääkseni näe auton rekisterinumeroita. Kun ei odota liikoja ovat riistakamerat hyvä tiedonkeruuväline.
-
Munt
- Viestit: 9998
- Liittynyt: Joulu 31, 2008 3 : 23
Re: Riistakameran laajakulmaisuus
Josko sen verran saisi tuota 120 asteen laajakulmalla kuvaavaa riistakameraa toimimaan, että näkisi millaisella veneellä se ku*ipää tulee tuohon minun laiturille, niin sekin auttaisi paljon... ;)jiiällä kirjoitti: Mielipide : Vakavasti otettavaan valvontaan on hankittava oikeat valvontalaitteet, jotka maksavat. Riistakamerat riittävät, jos halutaan seurailla lähinnä jälkeenpäin mitä ja milloin missäkin yleisesti ottaen tapahtuu. Esim. riistakameran yökuvista ei käsittääkseni näe auton rekisterinumeroita. Kun ei odota liikoja ovat riistakamerat hyvä tiedonkeruuväline.
..
-
jiiällä
- Viestit: 435
- Liittynyt: Tammi 11, 2003 21 : 02
Rantakuvaus
Kyllä siitä selviää tavallisellakin riistakameralla, jos sopiva kiinnityspaikka (=sopiva etäisyys) löytyy, esim. rantapuu hiukan sivuun laiturista. Asennus niin, että kamera suuntautuu auringon suuntaan ei ole paras mahdollinen, sillä veden äärellä kamerat ottavat hutikuvia auringon valon kimaltaessa.
Tietämättä paikkaa ja tilannetta ei pysty oikein enempää asiaa ajattelemaan. Kameravalvonnasta varoittava lappu on joka tapauksessa laitettava. Vesialueet ovat useimmiten "yhteistä aluetta" ja laiturikin sillä useimmiten sijaitsee. Laiturille nousemisen luvattomuuden aste onkin riippuvainen siitä onko kyse kotirauhan piiriin tulosta. Sen olemassaolo ei edellytä, että mökillä tai vastaavassa on joku teon tapahtuessa paikalla. Toisaalta toisen omaisuuden käyttöön ottaminen on rikoslain mukainen hallinnan menetysrikos tai jotakin sinne päin.
Yleisen alueen valvominen - siis toisten ihmisten kulun rekisteröiminen tiellä tai vesialueella ei liene sallittua. Jos valvoo omaa omaisuuttaan tai aluettaan ja siinä kuva-alalla on yleistä aluetta, niin se on sitten käsittääkseni eri asia. Kun asialla on järkevät ja ymmärrettävät perusteet, ei poliisin kanssakaan tule ongelmia. Ja kuvan ottamisen luvallisuushan on vielä eri asia kuin se julkistaminen. Jos tilanne tuntuu epäselvältä, kannattaa soittaa rikospoliisiin. Uskoisin, että sieltä löytyy keskusteluhalua.
Tietämättä paikkaa ja tilannetta ei pysty oikein enempää asiaa ajattelemaan. Kameravalvonnasta varoittava lappu on joka tapauksessa laitettava. Vesialueet ovat useimmiten "yhteistä aluetta" ja laiturikin sillä useimmiten sijaitsee. Laiturille nousemisen luvattomuuden aste onkin riippuvainen siitä onko kyse kotirauhan piiriin tulosta. Sen olemassaolo ei edellytä, että mökillä tai vastaavassa on joku teon tapahtuessa paikalla. Toisaalta toisen omaisuuden käyttöön ottaminen on rikoslain mukainen hallinnan menetysrikos tai jotakin sinne päin.
Yleisen alueen valvominen - siis toisten ihmisten kulun rekisteröiminen tiellä tai vesialueella ei liene sallittua. Jos valvoo omaa omaisuuttaan tai aluettaan ja siinä kuva-alalla on yleistä aluetta, niin se on sitten käsittääkseni eri asia. Kun asialla on järkevät ja ymmärrettävät perusteet, ei poliisin kanssakaan tule ongelmia. Ja kuvan ottamisen luvallisuushan on vielä eri asia kuin se julkistaminen. Jos tilanne tuntuu epäselvältä, kannattaa soittaa rikospoliisiin. Uskoisin, että sieltä löytyy keskusteluhalua.
-
magyar
- Viestit: 56
- Liittynyt: Tammi 18, 2011 14 : 14
Varmaan itsestäänselvyys mutta kerronpa kuitenkin kun olen tämän yhden kerran kokeillut.
Minulla oli pari ScoutGuardia ja sitten niitä isompia maastokuvioisia kameroita, en enää muista mallia kun aikaa on jo parisen vuotta kun samanlainen tarve iski.
Millään kameralla liike-epäterävyys eli pitkä valotusaika ei ollut ongelma. Sen sijaan laukaisuviive oli, eli kuva-alan poikki liikkuvaa ajonoeuvoa tai edes kävelevää ihmistä oli vaikea saada kuvaan. Paras tulos oli kun löysin paikat jossa sain kuvattua taloa (ja pihapiiriä) lähestyvät autot. Auto kuvautui milloin lähempänä milloin kauempana, mutta jo 5Mpix kuvasta auton rekisterin sai luettua vaikka auto oli vain pieni osa kuva-alaa.
Minulla oli pari ScoutGuardia ja sitten niitä isompia maastokuvioisia kameroita, en enää muista mallia kun aikaa on jo parisen vuotta kun samanlainen tarve iski.
Millään kameralla liike-epäterävyys eli pitkä valotusaika ei ollut ongelma. Sen sijaan laukaisuviive oli, eli kuva-alan poikki liikkuvaa ajonoeuvoa tai edes kävelevää ihmistä oli vaikea saada kuvaan. Paras tulos oli kun löysin paikat jossa sain kuvattua taloa (ja pihapiiriä) lähestyvät autot. Auto kuvautui milloin lähempänä milloin kauempana, mutta jo 5Mpix kuvasta auton rekisterin sai luettua vaikka auto oli vain pieni osa kuva-alaa.