Nikkor af-s 300mm f4 vr fl.

[Magneetto]

Olisiko syyskuu 2013 se hetki kun tämä julkaistaan.
Näppärän kokoinen ja lähelle tarkentava kevyt tele, nopea tarkennus, vakaaja, siinä se.
Asiakkaat on jo valmiina:)

ps. lomarahat talteen.

[smtr]

DO on Canonia. Nikonilla vastaava on PF.

[Magneetto]

DO on Canonia. Nikonilla vastaava on PF.

Aha, tuota en tiennyt, luulin että menetelmä olisi sama (diffractive optical) jolla lasi lyhyemmäksi.
Onkos nikonilla yhtään kyseistä lasia?

[smtr]

DO on Canonia. Nikonilla vastaava on PF.

Aha, tuota en tiennyt, luulin että menetelmä olisi sama (diffractive optical) jolla lasi lyhyemmäksi.
Onkos nikonilla yhtään kyseistä lasia?

Menetelmä on käytännössä sama. Nikon käyttää sitä ainakin mikroskoopeissa. Ainoa kameraoptiikka on tietojeni mukaan tämä.

[Avokid]

Mulle kans yksi tuollainen, kiitos.

[kribe]

Mulle kans yksi tuollainen, kiitos.

Sama. Jos canonin do-lasien hintoja kattelee, niin on turha toivoa että Nikonia saisi lähellekään 2k€ hintaan. Nykyinenkin 300/4 on riittävän kevyt ja pieni..

[jpyykone]

Itse pidän erityisen paljon tuosta 300mm F4 objektiivista ja jos Nikon tuollaisen ekassa viestissä mainitunlaisen vempeleen julkaisee, niin pitää miettiä sitten leiriä uudelleen :) Tuo voisi olla jo sitä kokoa, joka menisi fiksusti laukkuun. >Tästä< ainakin näkyisi että olisi kooltaan vain 150mm pitkä. Nuo nykyiset kooltaan päälle 200mm pitkät ei mene (fiksun kokoiseen) laukkuun vastavalosuojan kanssa kameraan kiinnitettynä ei sitten millään.

Nykyinenkin 300/4 on riittävän kevyt ja pieni..

Onko tämä sarkasmia? Ja joo, en ihan oikeasti tiedä :) Tuo nykyinen 300mm F4 Nikkorhan on karmea pökäle, painaa 1400g ja pituudeltaan 223mm. Esim. Pentaxin vastaava on 1070g ja 184mm. Ja joo, molemmat toimii täydellä kennolla.

[nomad]

Nykyinenkin 300/4 on riittävän kevyt ja pieni..

Onko tämä sarkasmia? Ja joo, en ihan oikeasti tiedä :) Tuo nykyinen 300mm F4 Nikkorhan on karmea pökäle, painaa 1400g ja pituudeltaan 223mm. Esim. Pentaxin vastaava on 1070g ja 184mm. Ja joo, molemmat toimii täydellä kennolla.

Pentaxin kanssa täyden kennon piirtoympyrästä onkin paljon apua :-)

Nikonin nykyinen 300mm/4 vaatii uusimista jo senkin takia, että se tarkentaa aika hitaasti eikä siinä ole vakaajaa. Pienempi koko on tietysti kiva asia, mutta vasta kakkosluokan kysymys.

[jpyykone]

Pentaxin kanssa täyden kennon piirtoympyrästä onkin paljon apua :-)

Nikonin nykyinen 300mm/4 vaatii uusimista jo senkin takia, että se tarkentaa aika hitaasti eikä siinä ole vakaajaa. Pienempi koko on tietysti kiva asia, mutta vasta kakkosluokan kysymys.

Ehkä on, ehkä ei, mutta pointti oli kuitenkin lähinnä se etten itse kutsuisi ainakaan tuota Nikkoria "kevyeksi" kun kerta samalla piirtoympyrällä voi tehdä noinkin paljon pienemmän ja kevyemmän vastaavanlaisen objektiivin. Paino ja koko on aina vähän mielipideasia, mutta itselle ainakin tärkeä. Se on sinällään se ja sama onko toinen objektiivi hitusen skarpimpi, jos sillä on sen verran kokoa ja painoa että se jää sen takia kotiin. Ei se siellä hyllyssä kuvia ota?

[kribe]

Onko tämä sarkasmia? Ja joo, en ihan oikeasti tiedä :) Tuo nykyinen 300mm F4 Nikkorhan on karmea pökäle, painaa 1400g ja pituudeltaan 223mm. Esim. Pentaxin vastaava on 1070g ja 184mm. Ja joo, molemmat toimii täydellä kennolla.

Ei ole sarkasmia. Tuota kanniskelee kevyesti ison kameran kanssa kädessä vaikka koko päivän ja käsivarakuvaaminenkin onnistuu pitkiäkin aikoja. En ymmärrä miksi sen tarvitsisi olla kevyempi. Kevyt se ei joka tapauksessa tule olemaan, vaikka puolikin kiloa lähtisi. Koosta voi tietenkin olla montaa mieltä. Samaa kokoluokkaa tuo on kuin 70-200/2.8, eli mielestäni kohtuu kompakti.

Kaikki on niin suhteellista..

[kribe]

Pentaxin kanssa täyden kennon piirtoympyrästä onkin paljon apua :-)

Nikonin nykyinen 300mm/4 vaatii uusimista jo senkin takia, että se tarkentaa aika hitaasti eikä siinä ole vakaajaa. Pienempi koko on tietysti kiva asia, mutta vasta kakkosluokan kysymys.

Ehkä on, ehkä ei, mutta pointti oli kuitenkin lähinnä se etten itse kutsuisi ainakaan tuota Nikkoria "kevyeksi" kun kerta samalla piirtoympyrällä voi tehdä noinkin paljon pienemmän ja kevyemmän vastaavanlaisen objektiivin. Paino ja koko on aina vähän mielipideasia, mutta itselle ainakin tärkeä. Se on sinällään se ja sama onko toinen objektiivi hitusen skarpimpi, jos sillä on sen verran kokoa ja painoa että se jää sen takia kotiin. Ei se siellä hyllyssä kuvia ota?

Jos tuon kokoinen lasi on liian iso kannettavaksi, niin kannattanee panostaa 40€ käsipainoihin ja välillä vähän nostella. Tai sitten hankkia peilitön. Jos 1,4kg on liian painava, niin silloin kyllä 1,1 kiloakin on.

[rtfm]

Mulle kans yksi tuollainen, kiitos.

Sama. Jos canonin do-lasien hintoja kattelee, niin on turha toivoa että Nikonia saisi lähellekään 2k€ hintaan. Nykyinenkin 300/4 on riittävän kevyt ja pieni..

Joo, tuskin on edullinen jos joskus tuollainen julkaistaan.
Jos af on nopea ja hinta samaa tasoa uuden 80-400:sen kanssa, niin kyllä kiinnostaa minuakin. Mä näen sen enemmän "koju optiikkana" kuin "kannettavana reissulasina, vaikka jälkimmäisellekin on toki käyttöä.

[jpyykone]

Pentaxin kanssa täyden kennon piirtoympyrästä onkin paljon apua :-)

Nikonin nykyinen 300mm/4 vaatii uusimista jo senkin takia, että se tarkentaa aika hitaasti eikä siinä ole vakaajaa. Pienempi koko on tietysti kiva asia, mutta vasta kakkosluokan kysymys.

Ehkä on, ehkä ei, mutta pointti oli kuitenkin lähinnä se etten itse kutsuisi ainakaan tuota Nikkoria "kevyeksi" kun kerta samalla piirtoympyrällä voi tehdä noinkin paljon pienemmän ja kevyemmän vastaavanlaisen objektiivin. Paino ja koko on aina vähän mielipideasia, mutta itselle ainakin tärkeä. Se on sinällään se ja sama onko toinen objektiivi hitusen skarpimpi, jos sillä on sen verran kokoa ja painoa että se jää sen takia kotiin. Ei se siellä hyllyssä kuvia ota?

Jos tuon kokoinen lasi on liian iso kannettavaksi, niin kannattanee panostaa 40€ käsipainoihin ja välillä vähän nostella. Tai sitten hankkia peilitön. Jos 1,4kg on liian painava, niin silloin kyllä 1,1 kiloakin on.

Oma 300mm F4 on 850g ja 132mm, joka menee jo sen verran pieneksi ja kompaktiksi että kulkee mukana "huomaamatta". Käsipainot on ihan hyvä idea, mutta penkki toimii paremmin ;)

[kribe]

Oma 300mm F4 on 850g ja 132mm, joka menee jo sen verran pieneksi ja kompaktiksi että kulkee mukana "huomaamatta". Käsipainot on ihan hyvä idea, mutta penkki toimii paremmin ;)

Mikä lasi noin pieni on? AF ja kinolasi?

[nomad]

Pentaxin kanssa täyden kennon piirtoympyrästä onkin paljon apua :-)

Nikonin nykyinen 300mm/4 vaatii uusimista jo senkin takia, että se tarkentaa aika hitaasti eikä siinä ole vakaajaa. Pienempi koko on tietysti kiva asia, mutta vasta kakkosluokan kysymys.

Ehkä on, ehkä ei, mutta pointti oli kuitenkin lähinnä se etten itse kutsuisi ainakaan tuota Nikkoria "kevyeksi" kun kerta samalla piirtoympyrällä voi tehdä noinkin paljon pienemmän ja kevyemmän vastaavanlaisen objektiivin. Paino ja koko on aina vähän mielipideasia, mutta itselle ainakin tärkeä. Se on sinällään se ja sama onko toinen objektiivi hitusen skarpimpi, jos sillä on sen verran kokoa ja painoa että se jää sen takia kotiin. Ei se siellä hyllyssä kuvia ota?

Jos tuon kokoinen lasi on liian iso kannettavaksi, niin kannattanee panostaa 40€ käsipainoihin ja välillä vähän nostella. Tai sitten hankkia peilitön. Jos 1,4kg on liian painava, niin silloin kyllä 1,1 kiloakin on.

Ei peilitöntä. D7100 ja 70-200mm/4 tarjoaa aika kohtuullisen vastinneen täyskennoisen 300mm/4:lle. On kevyt systeemi ja zoomikin löytyy.

[jpyykone]

Oma 300mm F4 on 850g ja 132mm, joka menee jo sen verran pieneksi ja kompaktiksi että kulkee mukana "huomaamatta". Käsipainot on ihan hyvä idea, mutta penkki toimii paremmin ;)

Mikä lasi noin pieni on? AF ja kinolasi?

Pentax A*300F4. Kino joo, muttei AF. Lähin tarkennusetäisyyskin on 4m. Taitaa olla edelleen pienin kinolle sopiva 300mm F4 objektiivi?



Sen takia tämä Nikkorikin kiinnostaa, kun tuo koko olisi sen verran hyvä. Ja esim. kroppikennolla oikein kiva luontoputki. Vaikka tuon D7000:n kaveriksi ;)

[kribe]

On mullakin vanha 70-200/4 manuaalilasi jonka rinnalla 70-200/4 VR näyttää jättiläiseltä, mutta se on tossijainen juttu jos toisessa on AF ja VR. Kyllähän nuokin oman tilansa vie. Samoin kun parempi optinen rakenne.

[kribe]

Ei peilitöntä. D7100 ja 70-200mm/4 tarjoaa aika kohtuullisen vastinneen täyskennoisen 300mm/4:lle. On kevyt systeemi ja zoomikin löytyy.

Aika heikko vastine D800 + 300/4 VR:lle (olettaen että se on niin hyvä kuin viime aikaisten uutukaisten perusteella voi odottaa). Muutenkin 200mm on vain 200mm. Ei se D7100 siihen millejä lisää taio.

[nomad]

Ei peilitöntä. D7100 ja 70-200mm/4 tarjoaa aika kohtuullisen vastinneen täyskennoisen 300mm/4:lle. On kevyt systeemi ja zoomikin löytyy.

Aika heikko vastine D800 + 300/4 VR:lle (olettaen että se on niin hyvä kuin viime aikaisten uutukaisten perusteella voi odottaa). Muutenkin 200mm on vain 200mm. Ei se D7100 siihen millejä lisää taio.

Ei se D7100 mitenkän heikko ole, pienen kennon rasittama vain. Kevyttä vaihtoehtoa kun haluttiin?

Ja mitä milleihin tulee, niin niistä jauhaminen on naurettavaa, kuvakulmathan ne tärkeitä ovat.

[kribe]

Ei se D7100 mitenkän heikko ole, pienen kennon rasittama vain. Kevyttä vaihtoehtoa kun haluttiin?

Ei olekaan heikko, päinvastoin. Mutta ei se mikään vaihtoehto D800 + hyvä 300mm kombolle ole. Eikä se pieni tai kevytkään ole, se on vain pienempi ja kevyempi kun vastaava FF-setti.