Autofokuksen hienosäätö

[alspe]

Onko teillä käytössä rungon AF säätö eri objektiiveille? Onko ollut tarvetta ja jos kyllä niin millaisia tuloksia säädöllä olette saaneet?

Mä en ole säätöä koittanutkaan, vaan tuli mieleeni kun katselin 55-300mm:lla ottamiani kuvia, että voisihan se tarkistaa. Lintukuvat eivät olleet kovin skarppeja vaikka arvot olivat ~ 1/500, 200mm, F5.6/8 . Eikös tuollain pitäisi "piirtää" aika hyvin jos vaan tarkennus osuu kohdilleen? Toki voi olla vielä tekniikasta kiinni vaikka aika onkin nopea, kun aika harvoin kuvaan telellä.

Käsittääkseni K-5:ssa saa säätöä muutamille laseille. Joskaan ei erikseen laajis- ja telepäälle.

Missä olette säätöä tehneet ja miten? Fokus chartilla?

[PPellinen]

Käytössä on, ja myös hyödylliseksi havaittu. Etenkin pidempien teleobjektiivien kanssa. Niin aiemman K-7 rungon kuin nykyisen K-5:n kanssa olen heti kameran alkuasetusten teon jälkeen tehnyt "kohdistusammunnat" teleobjektiivien kanssa. Linsseissä on yksilöeroja, oma kolmesataseni vaatii johdonmukaisesti hieman erilaisen korjausasetuksen kuin muut linssit.
Suosittelen ehdottomasti tekemään tämän säädön. Hieman aikaa tuhraantuu, mutta kuvien onnistumismahdollisuudet paranevat. Ihan riittävän hankalaa hyvien kuvien saaminen on vielä tuonkin jälkeen...

[jpyykone]

Itsellä ei ole ollut muita tarvetta säätää kun Sigman 50-150/2.8:ia. Tarkensi selvästi eteen, joten lykkäsin K-5:ssa säädöksi -6 jolla osuu nyt kohdalleen. Yllättävää kyllä tarkennus osuu hyvin molemmissa päissä polttoväliä sekä tarkennusetäisyydellä ~metristä äärettömään. Muita ei ole tarvinnut säätää, kun kaikki mun valovoimaiset kiinteät on käsitarkenteisia. "Pimeämmillä" (tai suttu) zoomeilla taas tuota pientä heittoa ei välttämättä edes huomaa.

Mä en ole säätöä koittanutkaan, vaan tuli mieleeni kun katselin 55-300mm:lla ottamiani kuvia, että voisihan se tarkistaa. Lintukuvat eivät olleet kovin skarppeja vaikka arvot olivat ~ 1/500, 200mm, F8 . Eikös tuollain pitäisi "piirtää" aika hyvin jos vaan tarkennus osuu kohdilleen? Toki voi olla vielä tekniikasta kiinni vaikka aika onkin nopea, kun aika harvoin kuvaan telellä.

Juu, kyllä tuon tuossa 200mm paikkeilla pitäis varsin hyvin piirtää aukolla 8. Parhaimmillaan tuo on omasta mielestäni juuri tuossa 135mm-200mm alueella. Huomasin tuossa samalla kun noita kuvia katselin että eipä ole tuolla tullut kuvattua vähään aikaan, edellisen kerran viime syksynä :)

Missä olette säätöä tehneet ja miten? Fokus chartilla?

Itse käytin aluksi jotakin netistä löytyvää focus charttia ja tein säätöä sisällä luonnonvalossa, mutta totesin että helpointa on säätää paikan päällä samassa valossa ja tilanteessa missä yleensäkin objektiivilla kuvaa. Muutenkin tuon säädön opettelu ja tekeminen "lennossa" on ihan hyödyllinen taito, niin voi nopsasti laittaa tarkennuksen kohdalleen jos jossakin tapauksessa jostakin syystä rupeaa tulemaan järjestelmällisesti huteja. Itse katsoin ihan takanäytöstä zoomaamalla, että osuuko tarkennus kohteeseen vai ei ja jos ei niin sitten säätöä sen mukaan meneekö eteen vai taakse. Ja toki tuo säätö kannattaa tehdä ennen kun rupeaa varsinaisesti kuvaamaan.

[Kenzy]

Jos kamerassa on kunnollinen liveview, eikä semmonen niinkun esim. Nikonin D700, joka tarkentaa kuitenkin normaalisti etsimellä, niin tämä on ihan ehdoton menetelmä. Mitään muuta ei kannata edes harkita käyttävänsä: http://www.youtube.com/watch?v=7zE50jCUPhM :)

[jmra]

Minä jouduin säätämään kaikki objektiivini K-5:n kanssa. Säädöt taisivat olla välillä -7..+5 tms. objektiivista riippuen.

Samoin K-7:lla piti säädöt tehdä.

Ja kannattaa kyllä säätää tai ainakin testata jokaisen objektiivin tarkennus. Eron kyllä huomaa säädetyn ja säätämättömän tarkennuksen kanssa.

[Q-vaaja]

Nopeille praimeille AFMA on hyödyllinen. En ole henkilökohtaisesti löytänyt AFMAsta taas mitään iloa esim. zoom-laseille, joissa valovoima on 2.8 tai 4.

Jos kamerassa on kunnollinen liveview, eikä semmonen niinkun esim. Nikonin D700, joka tarkentaa kuitenkin normaalisti etsimellä, niin tämä on ihan ehdoton menetelmä. Mitään muuta ei kannata edes harkita käyttävänsä: http://www.youtube.com/watch?v=7zE50jCUPhM :)

En nyt ole tuosta aivan varma. Säätelin joku aika sitten lasejani tuolla menetelmällä ja lopputulos on kaukana siitä, mikä on käytännössä todettu toimivaksi. Eräälle lasille menetelmän mukaan tulokseksi tuli -6 tai -7. Todellisuudessa tarkennus paukkuu kohdalleen parhaiten arvolla +3.

[Kenzy]

Joo, kannattaa toki vertailla tuloksia ennen ja jälkeen, ja todentaa sitten itse, mikä on paras. Nikonin rungoilla tuo dot tune ei toimi suoraan noin, että lasi tai runko laitetaan manual focukselle liveviewin jälkeen, koska manual focuksella Nikonissa on ilmeisesti väljemmät toleranssit, jotta käsitarkennus olisi helpompaa. Tuon videon kuvauksessa on tuokin selvitetty.

[jmra]

Missä olette säätöä tehneet ja miten? Fokus chartilla?

Tapojahan on monia, mutta yleisintä lienee että pitää olla taso johon tarkennetaan ja vieressä viistoon menevä asteikko, josta voi tarkennuksen paikan tarkistaa. Itse olen käyttänyt maalina jotain mitä käteen sattuu ja viivotin pienessä kulmassa viereen.

Esimerkin vuoksi tein seuraavan pikasetin:



Viivottimessa luku 400 on yritetty pistää laatikon etureunan tasalle ja huomaa tosiaan ettei viivoitin mene 90 asteen kulmassa laatinkon seinän suhteen vaan avattu sen verran, että on luettavissa kuvasta.

Ja kun tuo hyvin tehdään, niin kamera jalustalle ja kohtisuoraan maalilaattikkoa osoittamaan.

Ja kun tarkennus on kohdallaan, niin tässä tapauksessa luku 400 pitäisi olla tarkka. Otin esimerkiksi kuvan jossa ei ole kohdallaan ja asteikosta hyvin näkee että etutarkenteinen tässä tilanteessa olisi. Kuva on kropattu aika paljon, eli itse ainakin olen yrittänyt säätää tarkennuksen järkevämmältä etäisyydeltä kuin 30cm tms.

[alspe]

^juu, hyvä kiittos vinkistä. Olen itsekin tutkinut aiemman K-r-rungon tarkennusta vähän vastaavasti. Asetin hiekkapihalle kanisteri ja tarkensin kanisterin tarraan. Hiekasta maassa näkee kyllä kohtuullisesti missä on terävää, mutta on sen arviointi toisaalta hankalampaa kuin viivottimesta koska kivissä voi olla valoisuus eroja jne.

Mulla on "työn alla" nyt DA55-300mm tarkennuksen varmentaminen. Se on vähän haastavampaa kun siinä lyhin tarkennusetäisyys on 1,5m . Toisaalta sillä kuvataan paljon kauempana, testikin olisi hyvä tehdä hieman pidemmältä?

Ainakin lukemani mukaan tarkennus voi heittää vallitsevan valon aallopituuden mukaan eli teleä ei kannata säätää hehkulampun valossa. Toiseksi objektiivi voi heittää laajispäässäkin vaikka siellä sen DOFin toteaminen on hankalampaa. Joissakin laajukulmaisemmissa kuvissa musta on tuntunut, ettei vaan ole fokuksessa vaikka DOF pitäisi olla vaikka kuinka laaja kun DOF-laskurin kautta sitä miettii. Ilmeisesti se oli niin, että laskennallinen syväterävyys on vain laskennallinen, oikeasti tosi tarkka alue on paljon kapeampi?

Ja sitten vielä se päälle soppaan, mitä jos objektiivi tarkentaa vään huti juuri pidemmältä matkalta jossa kuitenkin tarkennuksen toteaminen on vaikeampaa ja sen tarkennuksen osuuvuus varsinkin telellä olisi tärkeämpää?

[fuel]

Oletteko huomannut säädettäessä että kamera kiinnittää focuksen eri kohtaan riippuen siitä kummasta suunnasta ääripäätä tarkennus lähestyy? Itse yritin säätää viime viikolla linssejäni, mutta absoluuttisen kohdalleen en niitä saanut kun tarkka kohta oli viivaimen eri kohdassa riippuen juurikin tuosta että annoinko kameran hakea tarkennuksen äärettömästä vai minimipäästä.

[alspe]

Oletteko huomannut säädettäessä että kamera kiinnittää focuksen eri kohtaan riippuen siitä kummasta suunnasta ääripäätä tarkennus lähestyy? Itse yritin säätää viime viikolla linssejäni, mutta absoluuttisen kohdalleen en niitä saanut kun tarkka kohta oli viivaimen eri kohdassa riippuen juurikin tuosta että annoinko kameran hakea tarkennuksen äärettömästä vai minimipäästä.

Tuommoinen ei tullut mieleenkään. Aika monta muuttujaa sopassa jos polttoväli ja kuvausetäisyys vaikuttaa tarkennukseen myös :)

Miten se nyt menee rungon "näkemän" kannalta, voiko tarkennus mennä enemmän metikköön kun tarkennusetäisyys kasvaa? Tarkkuusalueen laajuus lisääntyy, mutta mulla on jotenkin sellainen fiilis nyt että vaikka hieman kauemmaksi tarkennetussa kuvissa tarkkusalue olisi laajempi, niin silloin useammin kohde on hieman pois fokuksesta.
DA35mm:lla primella mulla taitaa olla vähinten huonoja kuvia, molemmat zoomini ovat tuottaneet epätarkkoja kuvia. (T 17-50 ja DA 55-300) Rngon säädöt ovat olleet nollissa.

Äsken tein ulkona pikaisia kokeita jmra-tyyliin ja jätin 55-300mm:lla +8:iin AF:n.

[apip]

Mitä parempi tarkennusmoottori objektiivissa on (ja mitä parempi runko on tarkentamaan) niin sitä vähemmän tuo tarkennussuunta tulee esiin. Esim. Canonin Ring-USM:eilla tuohon ei ole tarvinut kiinnittää huomiota paljonkaan, mutta esim. Micro-USM:lla puhumattakaan mikromoottorista ongelma on suurempi/todellisempi.

[PPellinen]

Mitä parempi tarkennusmoottori objektiivissa on (ja mitä parempi runko on tarkentamaan) niin sitä vähemmän tuo tarkennussuunta tulee esiin. Esim. Canonin Ring-USM:eilla tuohon ei ole tarvinut kiinnittää huomiota paljonkaan, mutta esim. Micro-USM:lla puhumattakaan mikromoottorista ongelma on suurempi/todellisempi.

Linsseissä tuntuu tosiaan olevan eroja. Olen huomannut että joissakin vanhemmissa objektiiveissa toleranssi on isompi. Uudemmat tuntuvat toimivan jämptimmin.

[nomad]

Mitä parempi tarkennusmoottori objektiivissa on (ja mitä parempi runko on tarkentamaan) niin sitä vähemmän tuo tarkennussuunta tulee esiin. Esim. Canonin Ring-USM:eilla tuohon ei ole tarvinut kiinnittää huomiota paljonkaan, mutta esim. Micro-USM:lla puhumattakaan mikromoottorista ongelma on suurempi/todellisempi.

Linsseissä tuntuu tosiaan olevan eroja. Olen huomannut että joissakin vanhemmissa objektiiveissa toleranssi on isompi. Uudemmat tuntuvat toimivan jämptimmin.

Totta kai laatu näkyy täsmällisyydessä. Vihoviimeisiä tässä suhteessa ovat ne wanhat objektiivit jotka luottavat ringon tarkennusmoottoriin. Canoniahan tämä ei tosin koske sillä he laittoivat af-ajan alussa bajonetin kokonaan uusiksi.

[Holden]

Tästäkin älyttömyydestä päästään onneksi eroon kun tarkennus siirtyy pikkuhiljaa kuvakennolle.

[jmra]

K-5IIs:n kanssa ei ole ollut tätä ongelmaa. Kaikki objektiivit kohdallaan ilman säätöjä.

[nomad]

K-5IIs:n kanssa ei ole ollut tätä ongelmaa. Kaikki objektiivit kohdallaan ilman säätöjä.

Niin ei sinulla. Suuremmat tarkennusvirheet johtuvat kyllä yleensä objektiiveista.

[jmra]

K-5IIs:n kanssa ei ole ollut tätä ongelmaa. Kaikki objektiivit kohdallaan ilman säätöjä.

Niin ei sinulla. Suuremmat tarkennusvirheet johtuvat kyllä yleensä objektiiveista.

Samat objektiivit tarvitsivat korjauksen K-5:n kanssa.

[apip]

Oliko vanhan rungon säädöt pielessä, kävikö hyvä tuuri uuden rungon myötä eli runko ja objektiivit sattuivat sopimaan yksiin vai onko Pentaxilla jotain tekniikkaa jota muutkin valmistajat haluaisivat?

[jmra]

Oliko vanhan rungon säädöt pielessä, kävikö hyvä tuuri uuden rungon myötä eli runko ja objektiivit sattuivat sopimaan yksiin vai onko Pentaxilla jotain tekniikkaa jota muutkin valmistajat haluaisivat?

Täysin uusittu AF moduuli tuossa kyllä on. Siitä en tiedä mitä tekniikkaa sisältää, mutta yksin en havaintoni kanssa ole. Katso vaikka seuraavasta keskustelusta postaukset #1 ja #29.

http://www.pentaxforums.com/forums/pent ... s-omg.html

samansuuntaisia havaintoja myös PF:n arvosteluosiossa, nimimerkki DSims

http://www.pentaxforums.com/camerarevie ... 5-iis.html