Täyskennoista kropin tilalle

alspe · Viesti Kirjoittaja **alspe** » Kesä 04, 2013 9 : 26

Aloitin taannoin aiheen järkkärisetin pienentämisestä.KLIK

Jos asiaa miettisi toiselta kantilta (lähinnä keskustelua herättämään) eli mitä jos kamera saisikin olla reilun kokoinen ja vaikka isokennoinen. Nikon ykkösen kanssa huomasi, että kyllä se kuvan laatu periaatteessa riittää mutta kameran manuaalisuutta tulee käytettyä vähemmän kun asetukset ovat pääosin valikoissa. Tämä toki oli tiedossakin, mutta en sitä tarkemmin ajatellut vaan ajattelin että hyviä kuvia tulee kun luottaa automatiikkaan.

Eli mitä kaikkea saavuttaa jos vaihtaa K-5:en laseineen (DA35mm F2.4, Tamron 17-50mm F2.8 ja DA 55-300mm F4-5.8) johonkin "edulliseen" täyskennoiseen ja obiskoihin. Hintaluokka toki hieman vastaa kuin mitä noista saa myydessä, käytännössä siis 5d, 5d2 tai D700 + edulliset obiskat. 24-70mm F2.8:iin ei ole rahaa.

Käsittääkseni objektiivivalikoiman kautta tuota asiaa on ajateltava.
Homma on varmaan selvä jos haluaa F1.4 ja laajakulmaa. 35 mm F1.4, 50mm F1.4 ja 85mm F1.4:sta on vaikea "korvata" millään kropissa jos kumartaa DOFin suuntaan. 50mm F1.8 on halpaa kuin saippua, vastaa kropissa noin 35mm F1.4 lasi.
35mm F2.0 (canon 270€) vastaa noin 24mm F1.4:sta eli hurjan kallista lasia.
Yleiszoomia koitin katsella Nikon FF:lle, mutta aika huonoja näyttivät olevan ainakin edullisemmat viritykset. Sinänsä riittäisi joku 24-120mm yleislasiksi ja lisäksi vaikka 50mm F1.8 ja/tai 17-40mm F.suttu laajakulmaiseen kuvaamiseen. 17-35/40mm lasit ovat melkoisen laajakulmaisia täydessä kennossa, mutta onhan kroppiinkin saatavilla esim. 10-20mm Sigma joten mikä hyöty?

Eriasia sitten onkin jos noiden edullisempien FF-lasien ominaisuus on käyttökelvottomuus luukut auki kuvatessa? Pentaxin laseissa tuntuu olevan kohtuu hyvät suoritusarvot täydelläkin aukolla. (esimerkkinä tuo DA35mm joka ei ole huippua, mutta täydellä aukolla voi kuvata aika surutta.KLIK)

Vaan miten sitä kuvanlaatua sitten saadaan? :) Taitaa olla jalusta se tarvike no1 hyviä staattisia kuvia haettaessa? Entäs tuo ero crop vs. FF, ei se taida olla ratkaiseva mutta mahdollistaa muutamia asioita.

Jos teleilee niin pysyy kropissa.

Maffer · Viesti Kirjoittaja **Maffer** » Kesä 04, 2013 9 : 40

Edullisemmista FF-laseista luukku auki kuvatessa pitää todeta, ettei Nikonin tekeleissä ainakaan ole mitään vikaa. 50/1.4, 50/1.8, 85/1.8. Kokemukset siis AF-S versioista.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Kesä 04, 2013 10 : 01

Tämä on käyty niin miljoonaan kertaan läpi. Mutta toki, jos et ole kiinnostunut pitkistä teleobjektiiveista niin toki täyskenno tarjoaa "sitä jotain", eikä kennon kautta tuleva kuvan tekninen laatu ole se ainoa juttu.

Kun vajaa 5 vuotta sitten aloitin D700:n kanssa, niin jouduin myymään kaikki kroppi-objektiivini. Eka setti koostui siis edullisista primeistä 20mm/2.8, 50mm/1.4 ja 100mm/2.8. Ei noiden kanssa kuvanlaadullisesti merkittävästi juuri millekään hävinnyt vaikka koko objektiivisetin ostohinta olikin ollut selvästi alle 1000e.

alspe · Viesti Kirjoittaja **alspe** » Kesä 04, 2013 10 : 06

nomad kirjoitti:Tämä on käyty niin miljoonaan kertaan läpi. Mutta toki, jos et ole kiinnostunut pitkistä teleobjektiiveista niin toki täyskenno tarjoaa "sitä jotain", eikä kennon kautta tuleva kuvan tekninen laatu ole se ainoa juttu.

Kun vajaa 5 vuotta sitten aloitin D700:n kanssa, niin jouduin myymään kaikki kroppi-objektiivini. Eka setti koostui siis edullisista primeistä 20mm/2.8, 50mm/1.4 ja 100mm/2.8. Ei noiden kanssa kuvanlaadullisesti merkittävästi juuri millekään hävinnyt vaikka koko objektiivisetin ostohinta olikin ollut selvästi alle 1000e.

On käyty joo, mutta mielestäni tämä on paljon hedelmällisempi aihe kuin keskustelu jonkin yhden rungon yhden ominaisuuden ympäriltä.

Mitä "se jokin" sitten on? Onko se siirtymä focuksesta DOFiin? Jotkuhan sanovat, että eri objektiivit tuottavat erilaista siirtymää tuossa kohtaa kuvaa?
Laskeeko DOF-laskurit noita asioita miten ja voiko niitä ylipäätään nähdä laskemalla? Siis eihän tarkkuusalue ole focus - täysblurri, vaan siinä on siirtymärajapintaa kaiketi?

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Kesä 04, 2013 10 : 13

Jos K-5lla ei saa hyviä kuvia, niin et niitä saa täyskennoisellakaan. FF lasit lisäksi maksaa hunajaa ja jos ei ole tonnia todella hyvään peruszoomiin (24-70/2.8) ole varaa, niin ehkä ei kannata lähteä sinne.

5Dmk2 maksaa vielä jonkin verran, eli helposti joutuisit 12mpx runkoon tyytymään. Tällöin isossa osassa kuvista häviäisit kuvanlaadussa.
Jos kuvaat paljon täydellä aukolla niin tällöin huomaat suurimman eron.

Nikonilla suht uusi 24-85VR kyllä kelpaa varmasti D700lle, koska se kelpaa mulle D800lle.

Voit myös miettiä sitä, että haluatko lopputuloksena hyviä kuvia oli ne sitten vaikka otettu A-moodissa vai ison kameran jota voit näyttää kavereille ja jota on niin hankala käyttää että kameraa ei voi kellekään lainata joka ei ole kuvausta harrastanut..

Näitä samanlaisia ketjuja tulee pari kertaa vuodessa tänne foorumille, että et oo eka :)
Ehkä kannattaa miettiä asiaa myös sen suhteen onko kameraharrastaja vai valokuvauksen harrastaja ja tehdä valinnat sen perusteella.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Kesä 04, 2013 10 : 28

Tamronin 24-75/2.8 on todella ja hyvä, jos otetaan verrokiksi cropin vastaavat zoomit.

k5 on kyllä sen verran hyvä kamera, etten sitä d700n vaihtaisi, jos et tiedä nimenomaan tarvitsevasi esimerkiksi 35/1.4, lasia. Minusta pelkkä kuvanlaatu on tuossa cropissa parempi. Mutta pelkästään tuo 35/1.4 objektiivi on sellainen, jonka vuoksi en itse vaihtaisi enää croppiin.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Kesä 04, 2013 10 : 28

Höpsistä, ei resoluutio ole oleellinen perustelu fx:lle. Ensinnäkin kaikkien kameroiden resoluutio riittää hienosti yleisimpiin käyttötarkoituksiin. Ja toisekseen, jos resoluutiota kaipaa, niin D7100 tarjoaa 24mp verran aa-filtteriä vailla olevaa tarkkuutta, minkä pitäisi riittää aivan mihin tahansa.

Perustelut fx:lle löytyvät doffin hallinnasta sekä siitä 3D:stä mistä ei ikinä päästä sopimukseen, että mitä se on. Useimmissa tapauksissa myös herkkyysominaisuudet paranevat, mutta itse kunkin pitää päättää paljonko tuole asettaa painoa.

Laajikset, ja objektiivit yleensäkin, ovat toki fx:llä myös paremmalla tolalla. Mutta tämä siis sillä hinnalla, että kamerakassista tulee helposti painavampi ja objektiivihankintoihin kuluu enemmän rahaa.

Hyvin harva on siirtynyt täyskennosta kroppiin. Se kai kertoo jotakin.

alspe · Viesti Kirjoittaja **alspe** » Kesä 04, 2013 10 : 29

Avokid kirjoitti:Jos K-5lla ei saa hyviä kuvia, niin et niitä saa täyskennoisellakaan. FF lasit lisäksi maksaa hunajaa ja jos ei ole tonnia todella hyvään peruszoomiin (24-70/2.8) ole varaa, niin ehkä ei kannata lähteä sinne.

5Dmk2 maksaa vielä jonkin verran, eli helposti joutuisit 12mpx runkoon tyytymään. Tällöin isossa osassa kuvista häviäisit kuvanlaadussa. 1)
Jos kuvaat paljon täydellä aukolla niin tällöin huomaat suurimman eron.

Nikonilla suht uusi 24-85VR kyllä kelpaa varmasti D700lle, koska se kelpaa mulle D800lle.

2) Voit myös miettiä sitä, että haluatko lopputuloksena hyviä kuvia oli ne sitten vaikka otettu A-moodissa vai ison kameran jota voit näyttää kavereille ja jota on niin hankala käyttää että kameraa ei voi kellekään lainata joka ei ole kuvausta harrastanut..

3) Näitä samanlaisia ketjuja tulee pari kertaa vuodessa tänne foorumille, että et oo eka :)
Ehkä kannattaa miettiä asiaa myös sen suhteen onko kameraharrastaja vai valokuvauksen harrastaja ja tehdä valinnat sen perusteella.

Miten niin FF-lasit maksaa hunajaa? Mikä vastaa 50mm F1.8 tai 35mm F2.0 kropissa hinnaltaan?

1) kumpi tulee ennemmin vastaan, kohinan sieto vai resoluutio jos kuvat ovat useimmiten koneella tai max 20cm printteinä?

Avokid nyt vähän provoilee, mutta ei se mitään :)
2) meinaatko siis että en osaa käyttää isoa kameraa, mutta pienellä tulee hyviä kuvia? Mitäs se vaikuttaa kuvaamiseen minkä kameran A-moodia käyttää? Mun vaimokin vääntää K-5:n rullan ihan helposti automaatille. :)

3) molempia olen ja pystyn se myöntämään ihan hyvin. :) Veikkaan että tällä foorumilla on yllättävän paljon "valokuvauksen harrastajia" jotka run.kkaa vehkeitään minkä ehtii. ;)

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Kesä 04, 2013 10 : 30

alspe kirjoitti: Miten niin FF-lasit maksaa hunajaa? Mikä vastaa 50mm F1.8 tai 35mm F2.0 kropissa hinnaltaan?

Hinnat näen hinnastoista.

Krroppiin ei ole olemassa täyskennon 50mm/1.8 tai 35mm/2 vastineita. Ei ole tarpeeksi valovoimaista tarjolla.

alspe · Viesti Kirjoittaja **alspe** » Kesä 04, 2013 10 : 35

nomad kirjoitti:
alspe kirjoitti: Miten niin FF-lasit maksaa hunajaa? Mikä vastaa 50mm F1.8 tai 35mm F2.0 kropissa hinnaltaan?
Hinnat näen hinnastoista.

Krroppiin ei ole olemassa täyskennon 50mm/1.8 tai 35mm/2 vastineita. Ei ole tarpeeksi valovoimaista tarjolla.

Niin siis tuota tarkoitin juuri. Itse en ole kapean DOFin suurin fani, mutta "harmittaa" teknisessä mielessä että kroppiin pitäisi saada 24mm F1.4 kun FF:ssa 35mm F2.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Kesä 04, 2013 10 : 36

Avokid kirjoitti: Ehkä kannattaa miettiä asiaa myös sen suhteen onko kameraharrastaja vai valokuvauksen harrastaja ja tehdä valinnat sen perusteella.

Minusta kannattaa miettiä tuota vaihdosta kuvauskohteiden pohjalta. Jos kuvaat lähinnä ihmisiä, niin FF on varmasti oikea valinta, vaikka runko olisi vanhempikin.

Jos taas kuvaat maisemia ja luontoa, niin en todellakaan alkaisi vaihtamaan huonompaan FF runkoon, mitä tuo nykyinen pentaxi on.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Kesä 04, 2013 10 : 37

nomad kirjoitti:
alspe kirjoitti: Miten niin FF-lasit maksaa hunajaa? Mikä vastaa 50mm F1.8 tai 35mm F2.0 kropissa hinnaltaan?
Hinnat näen hinnastoista.

Krroppiin ei ole olemassa täyskennon 50mm/1.8 tai 35mm/2 vastineita. Ei ole tarpeeksi valovoimaista tarjolla.

35/2 vastine croppiin on FF-lasi: 24/1.4. Halpa kuin mikä ;-) se ei tosin ole läheskään niin huono kuin 35/2, joten sen puoleen vastinetta ei löydy. Ja 50/1.8 vastine on esim. Sigman 30/1.4 joka ei ole ollenkaan huono jos sattuu toimiva yksilö kohdalle. Nätimpi tuon lasin epäterävänalueen toisto on kuin 50/1.8:ssa.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Kesä 04, 2013 10 : 41

alspe kirjoitti:
nomad kirjoitti:
alspe kirjoitti: Miten niin FF-lasit maksaa hunajaa? Mikä vastaa 50mm F1.8 tai 35mm F2.0 kropissa hinnaltaan?
Hinnat näen hinnastoista.

Krroppiin ei ole olemassa täyskennon 50mm/1.8 tai 35mm/2 vastineita. Ei ole tarpeeksi valovoimaista tarjolla.
Niin siis tuota tarkoitin juuri. Itse en ole kapean DOFin suurin fani, mutta "harmittaa" teknisessä mielessä että kroppiin pitäisi saada 24mm F1.4 kun FF:ssa 35mm F2.

No hei haloo. Vähän on ristiriitaista. Et ole kapean doffin fani, mutta kaipaat 24/1.4:sta croppiin? Seiskasatasia myytiin jo yksi alle 500e, eli nyt äkkiä ostamaan sellainen.

35mm f/2 on se, mitä itsekkin käytän eniten. Eli tuo canonin versio olisi kyllä kiinnostava, nimenomaan järkevän kokonsa vuoksi. Nämäkin on kakkosen aukolla kuvattu.

DSC_5841.jpg by Paaton, on Flickr

DSC_5852.jpg by Paaton, on Flickr

Edit: Alemman rajaus väljemmäksi.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Kesä 04, 2013 10 : 42

kribe kirjoitti:
nomad kirjoitti:
alspe kirjoitti: Miten niin FF-lasit maksaa hunajaa? Mikä vastaa 50mm F1.8 tai 35mm F2.0 kropissa hinnaltaan?
Hinnat näen hinnastoista.

Krroppiin ei ole olemassa täyskennon 50mm/1.8 tai 35mm/2 vastineita. Ei ole tarpeeksi valovoimaista tarjolla.
35/2 vastine croppiin on FF-lasi: 24/1.4. Halpa kuin mikä ;-) se ei tosin ole läheskään niin huono kuin 35/2, joten sen puoleen vastinetta ei löydy. Ja 50/1.8 vastine on esim. Sigman 30/1.4 joka ei ole ollenkaan huono jos sattuu toimiva yksilö kohdalle. Nätimpi tuon lasin epäterävänalueen toisto on kuin 50/1.8:ssa.

Ainakaan 30mm/1.4 tapauksessa doffin hallinta ei taida alkuunkaan riittää. Mutta onhan se vastine siinä mielessä, ettei parempaa ole tarjolla...

Ja mitä 24mm/1.4:seen tulee niin jos minulla semmoinen olisi, enkä täyskennoista kameraa omistaisi, niin kyllä itkettäisi :-)))

alspe · Viesti Kirjoittaja **alspe** » Kesä 04, 2013 10 : 42

kribe kirjoitti: Ja 50/1.8 vastine on esim. Sigman 30/1.4 joka ei ole ollenkaan huono jos sattuu toimiva yksilö kohdalle. Nätimpi tuon lasin epäterävänalueen toisto on kuin 50/1.8:ssa.

Joka on 200€ kalliimpi.

alspe · Viesti Kirjoittaja **alspe** » Kesä 04, 2013 10 : 44

paaton kirjoitti: No hei haloo. Vähän on ristiriitaista. Et ole kapean doffin fani, mutta kaipaat 24/1.4:sta croppiin?

Kaipaus on vähän väärä sana :) kokeilisin toki, silti olen sitä mieltä että liian usein taustaa blurraillaan.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Kesä 04, 2013 10 : 48

alspe kirjoitti:
kribe kirjoitti: Ja 50/1.8 vastine on esim. Sigman 30/1.4 joka ei ole ollenkaan huono jos sattuu toimiva yksilö kohdalle. Nätimpi tuon lasin epäterävänalueen toisto on kuin 50/1.8:ssa.
Joka on 200€ kalliimpi.

Uutena ylihintainen. Edellisen jonka omistin ostin 220€ käytettynä. Tuon 24/1.4 hinta on tähtitieteellinen 35/2 verrattuna, mutta kuten jo edellä mainitsin, se ei ole läheskään yhtä huono ;-)

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Kesä 04, 2013 10 : 49

alspe kirjoitti:
paaton kirjoitti: No hei haloo. Vähän on ristiriitaista. Et ole kapean doffin fani, mutta kaipaat 24/1.4:sta croppiin?
Kaipaus on vähän väärä sana :) kokeilisin toki, silti olen sitä mieltä että liian usein taustaa blurraillaan.

Cropillakin saa kyllä taustan blurriksi järkevällä tavalla, jos käyttää tele objektiiveja, mutta FF kennolla kohteen saa esille myös laajemmalla polttovälillä kuvatessa. Siinä se suurin ero minusta on. Mieti mitä kuvailet ja mitä tarvitset.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Kesä 04, 2013 10 : 56

Kroppikuvaaja voisi saada melkoisen ahaa-elämyksen kun ostaisi 5D mk2:n ja siihen sen 100e tarjouksessa olleen 40mm/2.8 pannarin. Systeemi on aika pienikokonen ja siltikin aivan täysverinen kuvanlaadultaan.

D700 on toinen täyskennoinen kamera jonka hinta on laskenut sen verran, että voi sanoa sen olevan tarjolla kaikille. Sanotaan mitä sanotaan, tässäkin on kuvanlaatu huippua. Lisäksi af ja sääsuojaukset ovat ammattitasoa-. Kassiin mukaan Nikonin f/1.8 trinity 28mm, 50mm ja 85mm, niin kuvat eivät ole ainakaan kalustosta kiinni.

Itse en kuuna päivän palaisi kroppikennolliseen peilijärkkäriin. Vastaavan peilittömän osto voi olla joskus edessä, mutta oikeassa elämässä nämä asiat muuttuvat paljon hitaammin kuin nettikeskusteluissa. Mitään kiirettä ei ole.

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Kesä 04, 2013 11 : 13

Tiedän kyllä aika monta kuvaajaa, jotka ovat siirtyneet täyskennosta croppirunkoon ja juurikin peilittömään.

Mutta ei tätä jaksa vääntää. Jos haluaa isomman kameran niin ostaa sellaisen. Jos se olikin väärä valinta niin myy sen pois. Välistä häviää jonkun ravintolaillan verran rahaa, eikä tarvii vääntää puolta vuotta netissä asiasta.
Mulla on FX, DX ja CX kennoiset kamerat. FX lähtee mukaan vain silloin kun otan jalustan ja tarvittaessa studiokamat mukaan ja lähden kuvaamaan jotain tiettyä kohdetta oikeaan aikaan. Mutta jos käyttö olisi alle 20cm printit, niin kukaan ei huomaisi eroa josko ne olisi kuvattu croppikameralla.
Muuten otan mukaan D90n tai V1n, koska eivät ne rajoita kuvaamista. Ne luovat mahdollisuuksia kun voin kuskata kameraa kaikkialle.