Pokkari veden alle tai vastaava

[joonaniemi]

Aloitteleva veden alla kuvaaja kyselee mitkä olisi parhaimmat vaihtoehdot kesän vesileikkeihin ja syksyn etelän snorklaus reissulle? Saa linkata suoria ostoehdotuksia :)

Lähinnä olen ajatellut hyvää vesitiivistä pokkaria.

Nikon D700 järkkäriä olen testannut sukelluspussilla ja se ei tule nyt kyseeseen, kun valokuvaus ei ole pääpainopisteenä vaan helppous ja kuljetettavuus, tietty sopivaan hintaan.

[paaton]

Tämähän se menee minullakin hankintaan, helpon käytettävyyden vuoksi.

Canonin d10 oli kyllä käsiteltävyyden osalta tosi hyvä. Ei liukuvaa linssin suojaa, vaan koko paketti oli suojattu kopan sisään. Kamera sai pyöriä vapaasti hiekassa, mudassa ja suola vedessä. Kesti myös ongelmitta asfalttiin pudotuksen. Kuvanlaadultaan tuo on vain huono, eikä uudempi mallikaan taida olla yhtään parempi.

[_Lars_]

Joku Powershot S95 tyyppinen tai siitä ylöspäin pokkari käytettynä, ja sille pussi. Luulisi hinta-laadun olevan lähellä optimia.

[mulderi]

Itsellä on DMC-FT3. Vedenallakin toimii ihan mukavasti. Siitä on tullut uudermpi malli (FT4):

https://www.mustaporssi.fi/tuotteet/tuote/121624

joka on vastaava kuin tuo FT3. Olen ollut kameraan tyytyväinen, käyttänyt lähinnä melonnassa, niin että kamera ollut imukuppijalustassa kajakin kannella. Lisäksi kamera oli veljellä lainassa Vietnamissa snorklaus hommissa, ja hyviä kuvia se sillä sai aikaiseksi.

Oma vedenalainenkäyttö rajoittuu uimahalliin melonta harjoituksiin ja rantavedessä kuvailuun.

Totuuden nimissä täytyy sanoa, että linssin valovoima f3.3.-5.9 ei ihan aina ole riittävä, mutta aurinkoisella/puolipilvisellä säällä homma kyllä pelittää. Laajapää on tuossa huomattavasti terävämpi kuin "tele".

Voin katella jotain esimerkkikuvia, jos kiinostaa.

--- muokkaus ---

Tällainen voisi olla myös melko pätevä kompo:

http://www.telefoto.fi/tuote/15/6876/ol ... d-valoilla

http://www.youtube.com/watch?v=geirupuGQ-k

[paaton]

Joku Powershot S95 tyyppinen tai siitä ylöspäin pokkari käytettynä, ja sille pussi. Luulisi hinta-laadun olevan lähellä optimia.

Käytettävyys kuitenkin kärsii. Pussi on kuitenkin poistettava aina kuivalla maalla.

Tuollainen s100 tekniikka d10 kuorissa olisi aika ihanteellinen.

[paaton]

Tämän testin mukaan ft-4 on tosiaan veden alla kuvanlaadultaan paras.

http://www.lenstip.com/134.7-article-Wa ... mmary.html

[Tijujo]

Käytetty Canon Ixus/SXXX/GXX + Canonin oma kova kotelo.

Hinta on suht järkevä, käytettävyys kovan kotelon kanssa hyvä, pienellä huolellisuudella kestää pitkään* ja jos vedenalaiskuvasinto iskee pahemmin niin kestää mennä syvemmällekin.

Eikä noilla Ixuksilla nyt niin huonoa jälkeä veden alla tule, vaikkei olekkaan manuaalia kaikkea tai RAW. Syvemmällä Custom WB täytyy kyllä löytyä, jos ei RAW mahdollisuutta ole. Ja se Custom WB löytyy jo ainakin vanhasta Ixuksesta.

* eikä esim unohda kameraa hieman kosteaan koteloon pariksi kuukaudeksi, jonka jälkeen kamera kasvaa hometta.. (hups) ..tai "tiputa" kelluvaa kameraa+koteloa pohjalla (toinen hups, onneksi löyty kellumasta merestä)

Nemo suosittelee.

[SuperDrive]

Käytetty Canon Ixus/SXXX/GXX + Canonin oma kova kotelo.

Miksi ihmeessä käytetty???? Uudempiin Ixuksiin saa edullisesti 3 m syvyyteen sopivaa koteloa. Ixus 125 HS:n ja kotelon saa halvimmillaan 200 eurolla.

Lisäys: OK, jos löytää Ixus 115 HS:n halvalla, niin kannattaa ostaa, kun siihen saa kotelon 20 eurolla:

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... ava-kotelo

[JPQ]

Tämän testin mukaan ft-4 on tosiaan veden alla kuvanlaadultaan paras.

http://www.lenstip.com/134.7-article-Wa ... mmary.html

Joo jos yksityiskohtien määrää katsoo muuten en tiedä tosin se missä sen värillisen lelun väri oli mieluisimmat hukkasi liikaa muutenkin kuvan laatu sellainen että en näe järkeä sellaisessa kamerassa missään mielessä.

[Tijujo]

Miksi ihmeessä käytetty???? Uudempiin Ixuksiin saa edullisesti 3 m syvyyteen sopivaa koteloa. Ixus 125 HS:n ja kotelon saa halvimmillaan 200 eurolla.

No saahan sitä toki uudenkin ostaa, emmääsillä..

Noita käytettyjä kotelo (tiivis 40m asti) + kamerasettejä vaan pyörii tuolla sukeltajien foorumeilla kohtuu usein, hinta-laatusuhde kohdallaan.

[tigris]

Tuolta löytyy mielenkiintoinen artikkeli aiheesta. http://www.backscatter.com/learn/articl ... ?ID=57#TG1

Itse olen kuvaillut Canonin D10:llä ja täytyy sanoa, että heti, kun ei olla ulkomaiden kirkkaissa vesissä niin homma tyssää kyllä aikalailla. Itse pidän myös raw-kuvan puutetta erittäin suurena miinuksena. Tällä hetkellä itsellänikin pohdinnassa uusi kamera veden alle ja kokemuksia kuullaan mieluisasti. :)

Omia vedenalaisyrityksiä löytyy pari kappaletta tuolta --->
http://tigris.kuvat.fi/kuvat/Vedenalainen+maailma/

[joonaniemi]

Onkos tähän genreen tullut jotain uutta ja hienoa?

Mitäs luulette, että tuolla etelänvesissä snorklailussa pärjäis Nikonin AW100 mallilla? Siitä on tullut uudempi aw110, niin noita vanhempia sais kohtuu hinnalla pois.

[jmjh]

Kokeillaas nostaa tätä. Oli vähän ajatuksena hankkia jonkinlainen kamera jolla voisi ottaa kuvia veden alla. Voisi olla aika edullinen, koska se tulisi lähinnä veden alla leikkimiseen ja ehkä rannalle (järkkärikalusto hoitaa sitten muun).

Nikon S32 näyttäysi houkuttelevalta sen suhteen että on halpa (reilu satanen), mutta huono valovoima yhdistettynä pieneen vähän pelottaa. Mutta saisko tuolla kuvia esim. kirkkaissa vesissä päiväsaikaan snorklailemalla?

S32 taitaa olla juuri markkinoille tullut malli, joten tuskin siitä on monella paljon kokemusta. Mutta olisi kellään edes kokemusta S31:stä?

[Matti_JH]

Olympus tg-2? Valovoimainen optiikka eikä hirveä hinta.

[KHVantaa]

jmjh:lle hiukan ajatuksia aavistuksen vanhemmasta Nikon S30-mallista.


Ostin tuollaisen 2012 juuri mainitsemaasi käyttöön, rannalle lasten leluksi hiekkaan ja veteen. Tuolloin oli Nikonilla myös kalliimpia AW-pokkareita, mutta tähän halvempaan tyydyttiin. Sellaisen voi huoleti jättää rannalle pyyhkeen kulman alle, eikä ketutus ole niin suuri, jos sen joku evakuoi.

Tuo S30 käytti kahta AA-akkua ja nuo uudemmat ( S31 & S32) taitavat olla ihan omalla litium-ioni-akulla. AA-akut kuluivat hetkessä ( joskus 20min.), eli snorklatessa täytyy muistaa katkoa virtaa pois päältä. Snorklatessa on myös hiukan hankala hahmottaa, onko kamera päällä vai ei, koska takanäytön kirkkaus ei oikein tahdo riittää etelän aurinkomailla.

3 metriä vedenpitävyys, pudotuksen kestävä ja kolminkertainen zoomi. Parhaimmat kuvat tulivat laajimmalla zoomin asennolla, telepää selvästi pehmeä, mikä voi toki johtua myös kuvaajan käsien vapinasta. Zoomi oli mielestäni pehmeytensä vuoksi täysin turha.

Uima-altaassa lapsista sai loistavia kuvia veden alta ja vesipedot kun ovat tottuneet mallina olemiseen, niin tuo uusi kuvakulma lastenaltaassa sukellettaessa oli tosi mainio. Kuvanlaatu aina makuasia, mutta kamerasta maksettu hinta oli todella kohdallaan kun saaliina oli muutama mukava vedenalaisilme vesipuistossa lapsenlapsista. Normikäytössäni on erilaisia Nikonin dx-runkoja ja näiden kuvienlaatu on tietenkin ihan eri planeetalta verrattuna tuohon rantalelukameraan.


T. KHVantaa

[jmjh]

Kiitos KHVantaa! Suurinpiirtein tuommoiseen käyttöön kamera minullakin tulisi. Ilmeisesti jos S32 on jo jonkin verran parannettu, niin voisi toimiakkin. Saitko snorklatessa aikaan mitään ok kuvia?

Olisihan tuo Hel_NiSin mainitsema Olympus varmasti myös ihan hyvä mutta hinta 2.5-kertainen. Sitten olisi myös Pentax WG-3. Eihän nuo tietysti kauheasti maksa jos vertaa muun kamerakaluston hintaa, mutta jos kameralle ei tule kuin pari kertaa enemmän käyttöä niin tulee jo aika kalliit kuvat.

Miten muuten vakaaja auttaa veden alla? S32:ssa sellaista ei taida olla

[joonaniemi]

Minähän tämän ketjun aloitin, niin kerrotaan omat kommentit. Ostin kesällä sen Nikon aw100, kun kohtuu hintaan sai, kun oli uudempi malli tullut kauppoihin. Kirkkaassa järvessä sai ihan kivoja kuvia, ja rannalla oli hauska pelleillä. Etelän reissua varten toi hommattiin ja siellä tietty toimi vielä paremmin, kun valoa oli enemmän. Uimaaltaalla varsinkin oli hauska leikkiä. Kuvanlaatu perus turisti näppäilyyn oli ihan ok, mutta mukana oli myös paremmat vehkeet kuivalla maalla kuvaamiseen. Tuli taas todistettua kuinka haastava laji veden alla kuvaaminen on, kun koitti etelässä saada kaloja osumaan näyttöön :)

Reissun jälkeen myin pois, kun ei ollut tarvetta pokkarille, puhelin tai x100 hoitaa noi näppäily kuvat. Montaa kymppiä ei tullut takkiin, joten jos joskus lähden etelään snorklailemaan, taidan tehdä samalla tavalla.