Sigma 18-50mm EX DC 2.8

pirkkap · Viesti Kirjoittaja **pirkkap** » Huhti 16, 2013 10 : 35

Olen ajatellut otsikon mukaista linssiä. Tekeekö tällä Sigman linssin perusmallilla mitään vai kannattaisiko satsata johonkin parempaan? Otin tämän harkinnan alle, koska voisin saada tämän halvalla n. 100 euron hintaan.

Tällä hetkellä käytössäni on EOS1000D ja 50mm f/1.8.

pasikan · Viesti Kirjoittaja **pasikan** » Huhti 16, 2013 11 : 14

Satasen hintaan varmasti hyvä objektiivi. Minulla oli tuollainen muutaman vuoden. Terävää jälkeähän se teki. Ja kuvanlaatu muutenkin aika hyvää. Rakenne on aika jämäkkä, ei mikään aivan rimpula. Voittaa kyllä kittizoomit kevyesti. Tarkennusnopeus ei ole paras mahdollinen. Mutta ei sitä huonoksikaan voi haukkua. Minun yksilössäni oli kylläkin sellainen vika. Että tarkennusta ei saanut millään kohdalleen kaikilla etäisyyksillä. Kun tarkennuksen sääti kohdalleen lähi-etäisyyksille, niin kauemmas tarkensi väärin. En tiedä onko yleinenkin vika tässä objektiivissa. Normizoomiksi croppirunkoon minusta erinomainen vaihtoehto, varsinkin tuohon hintaan. Ainakin canonin 17-55 f2,8 is on sitten astetta parempi vaihtoehto, vakaajan ja paremman tarkennuksen ansiosta. Kuvanlaadussa eroa ei taida kovin paljoa olla. Hinta sitten onkin aivan eri luokkaa.

pirkkap · Viesti Kirjoittaja **pirkkap** » Huhti 16, 2013 12 : 48

pasikan kirjoitti:Satasen hintaan varmasti hyvä objektiivi. Minulla oli tuollainen muutaman vuoden. Terävää jälkeähän se teki. Ja kuvanlaatu muutenkin aika hyvää. Rakenne on aika jämäkkä, ei mikään aivan rimpula. Voittaa kyllä kittizoomit kevyesti. Tarkennusnopeus ei ole paras mahdollinen. Mutta ei sitä huonoksikaan voi haukkua. Minun yksilössäni oli kylläkin sellainen vika. Että tarkennusta ei saanut millään kohdalleen kaikilla etäisyyksillä. Kun tarkennuksen sääti kohdalleen lähi-etäisyyksille, niin kauemmas tarkensi väärin. En tiedä onko yleinenkin vika tässä objektiivissa. Normizoomiksi croppirunkoon minusta erinomainen vaihtoehto, varsinkin tuohon hintaan. Ainakin canonin 17-55 f2,8 is on sitten astetta parempi vaihtoehto, vakaajan ja paremman tarkennuksen ansiosta. Kuvanlaadussa eroa ei taida kovin paljoa olla. Hinta sitten onkin aivan eri luokkaa.

Joo. Tarkoituksena olisi myöhemmin ostaa sitten joku parempi. Canonin 17-55mm 2.8 on kyllä melko tyyris. Mutta kyllä tolla Sigmalla varmaan tässä hetken kuvailisi.

tuplayusto · Viesti Kirjoittaja **tuplayusto** » Huhti 17, 2013 0 : 15

Tolla hinnalla aivan mainio ostos, tuskin jäät harmitteleen.

Sakke_K · Viesti Kirjoittaja **Sakke_K** » Huhti 17, 2013 17 : 29

tuplayusto kirjoitti:Tolla hinnalla aivan mainio ostos, tuskin jäät harmitteleen.

Mainio ostos mihin hintaan vain- itse vaihdoin Canonin 17-55:stä tähän, koska oli käytännössä parempi (useimmiten, vakaaja on toki vakaaja).

pirkkap · Viesti Kirjoittaja **pirkkap** » Huhti 17, 2013 20 : 15

Sakke_K kirjoitti:
tuplayusto kirjoitti:Tolla hinnalla aivan mainio ostos, tuskin jäät harmitteleen.
Mainio ostos mihin hintaan vain- itse vaihdoin Canonin 17-55:stä tähän, koska oli käytännössä parempi (useimmiten, vakaaja on toki vakaaja).

Ostin tuon satasella. Tietenkin vähän mietitytti tuo vakaajan puute, mutta toisaalta vakaaja ei tee kohteista vakaita...

EDIT: Sigman ostin.

JoeSupreme · Viesti Kirjoittaja **JoeSupreme** » Huhti 17, 2013 20 : 38

Sakke_K kirjoitti:
tuplayusto kirjoitti:Tolla hinnalla aivan mainio ostos, tuskin jäät harmitteleen.
Mainio ostos mihin hintaan vain- itse vaihdoin Canonin 17-55:stä tähän, koska oli käytännössä parempi (useimmiten, vakaaja on toki vakaaja).

Ihan pakko tarttua tähän, vaikka ei varmaan pitäisi, mutta kiinnostaa kovasti tietää miten tuo sigman yksilö on Canon 17-55 2.8 is usmia parempi?

Itse omistan canonin 17-55:sen ja en vain yksinkertaisesti keksi mikä voisi objektiivissa enää paremmin olla.

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Huhti 17, 2013 22 : 29

ettei nyt joku tarkoita 18-55 kittilasia kuitenkin.. efs 17-55 2.8 is usm kun tosiaan vaan on paras noista.

Sakke_K · Viesti Kirjoittaja **Sakke_K** » Huhti 18, 2013 15 : 43

tonskulus kirjoitti:ettei nyt joku tarkoita 18-55 kittilasia kuitenkin.. efs 17-55 2.8 is usm kun tosiaan vaan on paras noista.

No juu kun ei vain ole. Ostin tuon 17-55:n, koska olin Canoniin yleistyytyväinen ja tuon hintaisiin Canoneihin ei yleensä tarvitse pettyä. Mutta kuten 17-40, oli tämäkin hintaansa nähden lievä pettymys. 17-55/2.8 ei ole umpisurkea, mutta toisto varsinkin "telepäässä" on vain tyydyttävä.

Pahin optinen virhe tällä Canonilla on astigmaattisuus, joka ei toki näy ihan kaikessa. Telepäässä resoluutio on keskeltä hyvä ja laidoilta tyydyttävä. Sigman 2.8 on astetta parempi varsinkin 35-50mm ja täydellä aukolla muutenkin.

pirkkap · Viesti Kirjoittaja **pirkkap** » Huhti 20, 2013 11 : 53

Ostin tuon Sigman. Mielestäni ihan kelpo ostos. Osaisiko kukaan muuten suositella jotain hyvää, reissuun sopivaa, kantohihnaa kameralle?

Suolakala · Viesti Kirjoittaja **Suolakala** » Huhti 20, 2013 17 : 43

pirkkap kirjoitti:Ostin tuon Sigman. Mielestäni ihan kelpo ostos. Osaisiko kukaan muuten suositella jotain hyvää, reissuun sopivaa, kantohihnaa kameralle?

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... amerahihna
Itselläni on tuollainen. Tykkään kyllä kovasti. Mukava kantaa mutta hiukan turhan jykevä nykyiselle kameralle. Vk ei varmaankaan halvin, kannattaa katsastaa tarjouksia. Omani joutaa kans myytäväksi jos käytetty uudenveroinen hihna kiinnostaa.

pirkkap · Viesti Kirjoittaja **pirkkap** » Huhti 20, 2013 23 : 22

Suolakala kirjoitti:
pirkkap kirjoitti:Ostin tuon Sigman. Mielestäni ihan kelpo ostos. Osaisiko kukaan muuten suositella jotain hyvää, reissuun sopivaa, kantohihnaa kameralle?
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... amerahihna
Itselläni on tuollainen. Tykkään kyllä kovasti. Mukava kantaa mutta hiukan turhan jykevä nykyiselle kameralle. Vk ei varmaankaan halvin, kannattaa katsastaa tarjouksia. Omani joutaa kans myytäväksi jos käytetty uudenveroinen hihna kiinnostaa.

Hieman on kyllä tyyris tuo. Olisikohan jotain halvempaa, mutta kuitenkin hyvää tiedossa?

habannaama · Viesti Kirjoittaja **habannaama** » Huhti 21, 2013 10 : 22

Sakke_K kirjoitti:
tonskulus kirjoitti:ettei nyt joku tarkoita 18-55 kittilasia kuitenkin.. efs 17-55 2.8 is usm kun tosiaan vaan on paras noista.
No juu kun ei vain ole. Ostin tuon 17-55:n, koska olin Canoniin yleistyytyväinen ja tuon hintaisiin Canoneihin ei yleensä tarvitse pettyä. Mutta kuten 17-40, oli tämäkin hintaansa nähden lievä pettymys. 17-55/2.8 ei ole umpisurkea, mutta toisto varsinkin "telepäässä" on vain tyydyttävä.

Pahin optinen virhe tällä Canonilla on astigmaattisuus, joka ei toki näy ihan kaikessa. Telepäässä resoluutio on keskeltä hyvä ja laidoilta tyydyttävä. Sigman 2.8 on astetta parempi varsinkin 35-50mm ja täydellä aukolla muutenkin.

Moi !

Kun omistan 5D:n ja olen harkinnut reissulasiksi tuota 17-40:stä, niin kerro, miksi se oli pettymys ?

Olen kerran lainavehkeillä (oma sillloinen Nikon-setti huollossa) yhdet häät ja käytin sulhon Canon 50D:ssä tuota 17-40:stä ja kovin tuntui valovoiman puutteesta huolimatta olevan kelpo peli...

Ei kylläkään esmes. L:llä ole mikään itseisarvo laadulle, sillä myin 24-70/2.8:n pois, kun hinta oli tooooodella suolainen, laatuunsa nähden. Jopa Nikonin halpa 35mm/1.8 tekee skarpimpaa ja kauniimpaa jälkeä, kuin tuo ylihinnoiteltu L:llä.

Ihmisillä tuntuu olevan automaattisesti olettmus, kun on punainen rinkula, niin laatu on sen mukaista. Näin ei ikävä kyllä ole =(

P.s. Suosittelen lämpimästi ja googleta lisää, meinaan valmistajalta löytyy eri variaatioita/eri värejä ja myös muista suomalaisista kaupoista löytyy tuon valmistajan hihnoja;
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... amerahihna

Sakke_K · Viesti Kirjoittaja **Sakke_K** » Huhti 21, 2013 11 : 16

pirkkap kirjoitti:
Suolakala kirjoitti:
pirkkap kirjoitti:Ostin tuon Sigman. Mielestäni ihan kelpo ostos. Osaisiko kukaan muuten suositella jotain hyvää, reissuun sopivaa, kantohihnaa kameralle?
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... amerahihna
Itselläni on tuollainen. Tykkään kyllä kovasti. Mukava kantaa mutta hiukan turhan jykevä nykyiselle kameralle. Vk ei varmaankaan halvin, kannattaa katsastaa tarjouksia. Omani joutaa kans myytäväksi jos käytetty uudenveroinen hihna kiinnostaa.

Hieman on kyllä tyyris tuo. Olisikohan jotain halvempaa, mutta kuitenkin hyvää tiedossa?

Mikä tahansa neopreenista valmistettu parin kympin hihna on mukava, kunhan soljet kestävät... eli osta joku tunnettu merkki.

Sakke_K · Viesti Kirjoittaja **Sakke_K** » Huhti 21, 2013 11 : 19

habannaama kirjoitti:
Sakke_K kirjoitti:
tonskulus kirjoitti:ettei nyt joku tarkoita 18-55 kittilasia kuitenkin.. efs 17-55 2.8 is usm kun tosiaan vaan on paras noista.
No juu kun ei vain ole. Ostin tuon 17-55:n, koska olin Canoniin yleistyytyväinen ja tuon hintaisiin Canoneihin ei yleensä tarvitse pettyä. Mutta kuten 17-40, oli tämäkin hintaansa nähden lievä pettymys. 17-55/2.8 ei ole umpisurkea, mutta toisto varsinkin "telepäässä" on vain tyydyttävä.

Pahin optinen virhe tällä Canonilla on astigmaattisuus, joka ei toki näy ihan kaikessa. Telepäässä resoluutio on keskeltä hyvä ja laidoilta tyydyttävä. Sigman 2.8 on astetta parempi varsinkin 35-50mm ja täydellä aukolla muutenkin.
Moi !

Kun omistan 5D:n ja olen harkinnut reissulasiksi tuota 17-40:stä, niin kerro, miksi se oli pettymys ?

Jos 24-70 (vanhemmat versiot) oli sulle pikku pettymys, niin on sitten tämäkin. Äärinurkat ovat surkeat, reunoilta tyydyttävä ja keskeltä himmennettynä ihan ok!

Varsinkin täyskennolle hieman arveluttava hankinta :)

habannaama · Viesti Kirjoittaja **habannaama** » Huhti 21, 2013 11 : 29

[/quote]Jos 24-70 (vanhemmat versiot) oli sulle pikku pettymys, niin on sitten tämäkin. Äärinurkat ovat surkeat, reunoilta tyydyttävä ja keskeltä himmennettynä ihan ok!

Varsinkin täyskennolle hieman arveluttava hankinta :)[/quote]

Ok, hyvä tietää, etten ainakaan kokeilematta osta.

Pitänee sitten katsastaa jokin muu vaihtoehto reissulaajikseksi...