Laajakulmalla sommittelu ja vääristymien korjailu

[puuhapete]

Kun nyt olen jonkin verran kuvaillut käyttäen zoomin laajakuvapäätä tuli eteen huomio että joka kerta on pakko rajata aika paljonkin väljemmästi koska vääristymiä korjatessa kuva rajautuu väkisinkin tiukemmaksi. Varsinkin jos kuvataan selkeästi esim. alaviistosta.

Yritättrkö korjata laajiksen aihettamia vääristymiä vai onko se "hyväksyttävää" että kuvasta näkyy laajiksen aiheuttamat "kaatumiset" yms.

[carrier]

Sama kun vinjetoinnin korjauksen kohdalla, korjaan jos kuvasta tulee omaan silmään paremman näköinen korjaukset päällä. Usein optiikan virheet myös antaa kuvaan luonnetta, ja tunnelma tuntuu tietyissä tilanteissa latistuvan jos korjailee. Ulkona kirkkaassa säässä kuvatessa usein tulee käytettyä.

[Verrucosa]

Minulla tämä ainakin riippuu siitä, mitä laajiksella tarkoitetaan.

Perinteisellä laajiksella, n. 25-35 kinomilliä, kuvaillessa ei vääristymät ole vielä kovin pahoja. Näillä milleillä vääristymät ovat vielä suhteellisen helposti korjattavissa tai lievennettävissä, mikäli tarve vaatii. (Tosin helpommallahan sitä pääsee, kun vaikka pakittaa vähän ja kuvaa pidemmällä polttovälillä.)

Superlaajiksilla vääristymät alkaa jo olla sitä luokkaa, että en näe koko touhussa mitää mieltä, ellen juuri halua käyttää vääristymää tehokeinona. Silloin en tietenkään kuvasta vääristymiä jälkikäteen edes yritä korjata.

[OskuK]

Koo kysymys on tosiaan melko kiinnostava: miten saada laajiskuva olemasta laajiskuva. On tosiaan ollut myös keskusteluita, joissa halutaan telekuva näyttämään läpiterävältä pokkarikuvalta jne. Ja erittäin yleisiä ovat keskustelut siitä, miten kalansilmästä saa pois kalansilmäefektin.

Kohta varmaan mietitään miten naimisen saisi tuntumaan kuin *sensuroitu* yksinään...

[puuhapete]

Koo kysymys on tosiaan melko kiinnostava: miten saada laajiskuva olemasta laajiskuva. On tosiaan ollut myös keskusteluita, joissa halutaan telekuva näyttämään läpiterävältä pokkarikuvalta jne. Ja erittäin yleisiä ovat keskustelut siitä, miten kalansilmästä saa pois kalansilmäefektin.

Kohta varmaan mietitään miten naimisen saisi tuntumaan kuin *sensuroitu* yksinään...

Mulle laajiskuva ei ole itseisarvo vaan keino korostaa etualan kohdetta ja saada aikaan hiukan poikkeavaa kuvakulmaa....oon allerginen kalansilmäefektille silloin kun se ei ole korostettu ja itsetarkoitus....että siltäpohjalta.

En oo niin puutteessa että jaksais mietiskelä *sensuroitu* tai naimista :)

[Ville^K]

Yritättrkö korjata laajiksen aihettamia vääristymiä vai onko se "hyväksyttävää" että kuvasta näkyy laajiksen aiheuttamat "kaatumiset" yms.

Taitaa olla myös niin, että tuo sama "kaatuiluvirhe" löytyy myös sun omista silmistä :)

Minusta se näyttää normaalilta. TS-objektiiveillä otetut kuvat missä tämä on poistettu näyttävät oudoilta.

[SuperDrive]

Minusta se näyttää normaalilta. TS-objektiiveillä otetut kuvat missä tämä on poistettu näyttävät oudoilta.

Jos perspektiivi korjataan kokonaan pois voi kuva näyttää luonnottomalta. Luonnollinen silmän näkemä perspektiivi johtuu siitä, että rakennuksen yläosa on kauempana silmästä kuin alaosa. Perspektiivivirhe taas johtuu siitä, että kamaran kenno on taso ja jos kennoin alaosa on lähempänä rakennusta kuin yläosa, sille muodostu pienempi kuva kuin kennon yläreunalle. Tämä vastaa sitä, kuin rakennus olisi vastaavan kulman kallellaan.

Yksi tapa on kuvata niin laajakulmaisella, ettei tarvitse kallistaa ja rajata.

[Tapiol2003]

Minusta on aika syvältä se, että palloaberraatioiden todetaan mm. useimmissa kirjoituksissa/testeissä nykyisin olevan lähes itsestään selvää. "Saahan ne korjattua softalla." Samalla menetetään laajakulman se ominaisuus miksi sellainen on mahdollisesti ostettu. Esim. tynnyrivääristymän poisto vie ihan yhtä paljon kuin olisi käyttänyt muutamaa milliä pitempää polttoväliä jo alunperin.

Hyvä esimerkki merkki X:n DX kennokoolle tarkoitettu, sinänsä hinta/laatusuhteltaan aivan erinomainen zoom, jossa 16 millin ja 18 millin välinen ero tässä suhteessa on hyvin merkittävä. 16 mm on tynnyrivääristymän osalta huono, 18 mm täysin päinvastoin, eli muitten, paljon kalliimpienkin zoomien joukossa mitattuna erittäin hyvä.

[Rockford]

Pystysuorien kaatuminen voi olla tavoiteltavaa tai sitten ei. Korjailun teen ihan sen mukaan mitä milloinkin haetaan. Sama tietysti myös vinjentoinnin suhteen. Tynnyrivääristymästä ja kalansilmäefektistä en juurikaan tykkää, vaikka oikein käytettynä sekin tietysti toimii.

Samalla menetetään laajakulman se ominaisuus miksi sellainen on mahdollisesti ostettu. Esim. tynnyrivääristymän poisto vie ihan yhtä paljon kuin olisi käyttänyt muutamaa milliä pitempää polttoväliä jo alunperin.

Ite ostin Samyangin tynnyrivääristävän halpis-14-millisen osin juuri tällä logiikalla, eli onpahan varaa korjailla ja vähän rajaillakin vaikka useinkaan en koe noin laajaa todellakaan kaipaavani vaan joku 20mm ois varmaan lähempänä sitä mitä yleensä tarvitsen. Joissain tilanteissa vääristymistä softalla korjattu ja laaja lasi tuottaa juuri halutunlaisia tuloksia.

[OskuK]

Joissain tilanteissa vääristymistä softalla korjattu ja laaja lasi tuottaa juuri halutunlaisia tuloksia.

Totta, mutta vääristymistä vapaakin on pelkkä sopimus, että mitä sillä tarkoitetaan.

[ridge]

Koo kysymys on tosiaan melko kiinnostava: miten saada laajiskuva olemasta laajiskuva.

Muistelen Antero Takalan sanoneen että hän yrittää kuvata laajakulmalla niin, ettei kuvasta näy laajakulman käyttö.

[digihukka]

Totta, mutta vääristymistä vapaakin on pelkkä sopimus, että mitä sillä tarkoitetaan.

Niinpä. Eikös se, että viivat korjataan suoriksi, saada aikaan venyttämällä asiat nurkissa isommiksi. Vaikka suorat pitkät viivat näyttävät näteiltä, näyttävät vaikkapa olympiarenkaat asvavan reunoilta tai ryhmäkuvassa isoina näkyvät naamat ulkoreunoiltaan suuremmilta jne. Kumpi sitten on haitallisempi vääristymä missäkin tilanteessa.

[määvaan]

Totta, mutta vääristymistä vapaakin on pelkkä sopimus, että mitä sillä tarkoitetaan.

Niinpä. Eikös se, että viivat korjataan suoriksi, saada aikaan venyttämällä asiat nurkissa isommiksi. Vaikka suorat pitkät viivat näyttävät näteiltä, näyttävät vaikkapa olympiarenkaat asvavan reunoilta tai ryhmäkuvassa isoina näkyvät naamat ulkoreunoiltaan suuremmilta jne. Kumpi sitten on haitallisempi vääristymä missäkin tilanteessa.

Ei näy niin räikeänä DxO Optics Pro:lla RAW:eja väännettäessä, koska siinä konvertterissa on tuo korjaus. :-)

[digihukka]

Ei näy niin räikeänä DxO Optics Pro:lla RAW:eja väännettäessä, koska siinä konvertterissa on tuo korjaus. :-)

Ohjelmat joo osannee lisäkikkoja, mut optiikat lie toistaiseksi joko rektilineaarisia vai mitä olivatkaan nimeltään (onko tämä muuten se, mitä tasoon korjauksella tarkoitetaan) tai kalansilmiä.