pokkari haussa

[fotom]

Sopisi paremmin pokkari -osioihin, mutta nyt ei merkillä ole väliä ja siksi tänne vapaan sanan puolelle laittelin tämän. Pokkarissa pitäisi olla:

-RAW -tallennus
-Joko kameran omilla toiminnoilla, mutta myös ulkoisesti kikkailtu intervallikuvaus
-Manuaalisäädöt
-Edullinen hinta

Mikä mahtaisi nämä reunaehdot täyttää? Ei toki haittaa vaikka olisi sääsuojattu mutta sellaisista on tuo RAW -unohdettu kokonaan.

edit: taitaa olla ratkaisu Olympuksen vanhemmat peilittömät joissa kelvollinen kuvanlaatu mutta vain parin satasen hinta.

[peequpeequ]

Itsellä oli Leican D-lux 4 ja oli siihen asti mieluisin käyttökokemus pokkareista mitä ollut. Nyt vaihdoin D-lux 6:n jossa 1.4 aukko ja se on ehdottomasti mukavin pokkarikilke mitä olen käyttänyt... joo tiedän että panalta löytyy vastaava, mutta hyvin pitämällä jälleenmyynti arvo on huikea. Noita kakkoskakkos kameroita on pyörinyt käsissä ainakin sen 20 kappaletta.

Entinen D-lux meni uuden Panan hinnalla, joten ei voi valittaa.

Järkihän sanoisi että hanki panan malli, mutta kun ne ottaa käteen niin ei ole vaikea miettiä kumman ottaa hintaerosta huolimatta. Myös intohimo kuvaamiseen on palautunut noiden Leicojen myötä ja nykyään täyskenno kulkee mukana vaan kun tarvii ihan oikeesti kuvata.

Eihän näissäkään ole oikeeta ja väärää valintaa vaan ainoastaan fiilispohjalla se valinta kannattaa tehdä. Pääasia että itse on tyytyväinen hankintaansa :D :D

[nsamppa]

Lainaanpa tätä ketjua kun tuota D-lux 6 hehkutusta lueskeli. Kävin vähän lukaisemassa siitä ja silmiin iski tosi pahasti tuo 720p 100fps kuvaus. Onko jollain heittää esimerkkiä miltäs se semmoinen näyttää ja mitä muita vaihtoehtoja jos halua huolellisia hidastuksia kuvata? Tällä hetkellä mulla on nex7 ja sillä pääsee siihen 50fps fullhd:lla ja se on kyllä aika mukava, mutta nälkähän tässä kasvaa syödessä. Muutenkin on alkanut hotsittaa kakkoskakkos kamera 5D2:n (ykkösklaani) ja xpro1:n ja nex7:n (kakkosklaani) jälkeen.

[fotom]

Jos katsoo kylmästi ominaisuuksia ja hintaa, lienee Panasonic kuitenkin järkevämpi ostaa? Ei kai noissa mitään käytännöneroa ole? Miten muuten, onko seuraava puoli täysi huijari kun noin halvalla meinasi myydä Panasonicin:

https://www.digivire.com/p/10869/lumix-dmc-lx7

[nsamppa]

Njoo siis kuvaamiseen mä sen kameran kelasin. Aattelin kyl kylmän viileästi niin etten viittis kolmea hudea maksaa punaisesta pyöreästä tarrasta. Etsimen puute mua häikkää eniten tuossa. Sitten tulee tarkennuksen oleminen nappulan takana ja viimeisenä lillerö kenno. Kompromissihan tuo toki ja vaikuttaa aika viksulta kompromissilta. Tuon kanssa mulla kilpailee tällä hetkellä sonyn rx100 ja canonin g1x. Kennon koko niissä kasvaa kyllä, mutta eipä löydy enää 100fps videota. Sen kanssa ny ei ehkä halua tehdä kompromissia kun nex:stä ja kaikenmoisista linsseistä saa kaikkea kivaa puuhattua.. Taskuun ne ei tosin mahdu enää.

[peequpeequ]

Onhan toki Leica kalliimpi kuin Panan vastaava, mutta niin jälleenmyynti hinnassakin huimat erot. Onneksi tuossa Leican mukana saa LR4:n vielä mukana niin se laskee sen 100 e ostoksen hintaa.

Kameraa ostaessa harva miettii tarkasti mitä tarvitsee ja moni ostos tuleekin ostettua enemmän tunnepohjalta.. ja niin se pitääkin olla. Saahan siitä harrastamisessa nauttia.. joten miksi ei osta sellaisia tuotteita josta nauttii. Miksi ostaa konjakkia kun kossua saa kolmasosa hinnalla :D

On kieltämättä itsellekin repullinen järkkäri tavaraa jotka vaan tuntui tarpeelliselta kun ne osti, mutta käyttämättä ovat jääneet. Jos mulla ois tota niin tekisin sitä....... ja tekemättä on jäänyt :(

Itse on vaan huomannut että kunnon laatupokkari lähtee niin paljon helpommin mukaan kun järkkärilaukku että kuvia on ruvennut ottamaan ihan toiseen tahtiin. Siis niitä kuvia joilla haluaa muistella ja uudelleen elää näkemäänsä.

Kyllä täyskenno on kuitenkin koko ajan kunnolla käytössä, mutta sillä otetulla kuvilla on toinen käyttötarkoitus ja niitä kuvia otan enemmän kaikkien taiteen sääntöjen mukaan.

On siis tullut vaan huomattua että laadukkaalla ja mukana kulkevalla pokkarilla tulee kokeiltua enemmän ja se kuvaamisen ilo ja riemu mikä on kuvien taltioinnin ja rakentamisen pariin ajanut, on taas pikkuhiljaa palannut.

Se on kait yks ja sama että seisooko hyllyssä kenen tahansa valmistajan halpa tai kallis kamera jos ei sillä kuvaa... eli kannattaa hankkia sellainen kamera jolla kuvaamisesta nauttii.. hinnasta sen enempää välittämättä.

[nomad]

Tällä hetkellä pokkaria ei kannata ostaa kuin äärimmäisen pienen koon vuoksi. Noin 200e hintaa alennuksessa oleva Nikon J 1 kitti täyttäisi vaatimukset hienosti vaikka onkin järkkäri. Vähän kalliimmalla löytyy sitten m43 kameroita, mutta onkohan niissä intervallikuvausta?

[imattila]

Miksi ostaa konjakkia kun kossua saa kolmasosa hinnalla :D

Ei kyllä osu vertaus nyt tähän keskusteluun sitte yhtään.
Paremmin sopis vertaus: Ostatko 2x kalliimpaa konjakkia X koska etiketti on hienompi kuin konjakissa Y ja sisältö molemmissa täysin sama.

Jokatapauksessa köyhän miehen leica... saatanpa ostaakkin panasonicin vaikuttaa ihan hyvältä. Kesää varten pokkarin tarve olis.

[peequpeequ]

Juuri näin :) Tästähän oli kysymys, eli ei sillä merkillä tai mallilla ole merkitystä kunhan se on sellainen joka miellyttää. Olkooppas se konjakkia tai Koskenkorvaa :D

Enemmänhän se harmittaa kun kamera jää hyllyyn eikä ole käytössä, käyttötarkoitusta tai hintaa katsomatta.

Itse olen vaan huomannut että ei viitsi isoa kameralaukkua koko ajan olla raahaamassa mukana. Toisaalta aina on pikku huoli päällä kun laukun jättää autoon, että vieläköhän se siellä on palatessa.

Itse olen nauttinut omassa kamerassa sen 1.4 valovoimasta. Kun kaiken maailman kissanristiäisiä tulee käytyä niin kun muut repii järkkäreihin salamia isosta kameralaukusta, vaihtelevat putkia ym., saa oman kaivaa mukavasta pienestä kameralaukusta ja ottaa puolihuomaamatta laatukuvia ilman sen suurempaa ohjelmanumeroa.

Ja kun juhlat on ohi niin muut kuvia ottaneet kysyvät että voisiko sun kuvia saada sähköpostilla kun niissä on kivat värit ja selkeitä :D

Omalla kohdalla olen vaan huomannut että valtavan paljon enemmän on pokkarikuvia tullut tehtyä kuviksi noiden ominaisuuksien takia.

[ZeiEizh]

Jos katsoo kylmästi ominaisuuksia ja hintaa, lienee Panasonic kuitenkin järkevämpi ostaa? Ei kai noissa mitään käytännöneroa ole? Miten muuten, onko seuraava puoli täysi huijari kun noin halvalla meinasi myydä Panasonicin:

https://www.digivire.com/p/10869/lumix-dmc-lx7

Ei täysi huijari, mut... :)

Kyllä se sieltä tulee, mutta välttämättä ei kaikilla Suomen pään asetuksilla.

Vrt. 7D joka tuli kielivalikolla jossa vain Kiina ja Englanti.

[imattila]

Itse olen nauttinut omassa kamerassa sen 1.4 valovoimasta. Kun kaiken maailman kissanristiäisiä tulee käytyä niin kun muut repii järkkäreihin salamia isosta kameralaukusta, vaihtelevat putkia ym., saa oman kaivaa mukavasta pienestä kameralaukusta ja ottaa puolihuomaamatta laatukuvia ilman sen suurempaa ohjelmanumeroa

Aika pieni kennoinen kamera kuitenkin kyseessä. Kuinka mielestäsi ISO suorituskyky pärjää normikäytössä? Uskaltaako mennä yli 400 ja kuinka rajusti detailit katoaa ku pumppaa isommaksi.

[nsamppa]

Tuli tuossa nyt tsiigattua tarkemmin tuota lx7/d-lux6 kameraa ja tuo 100fps ei taida ihan pitää paikkaansa. Kennolta taitaa vaan tulla se 50/60 fps. Miten lie saavat sen puljatuksi 100fps, mutta sitä vertaa ei taida todellisuudessa sinne tulla tavaraa.

[Munt]

Se on kait yks ja sama että seisooko hyllyssä kenen tahansa valmistajan halpa tai kallis kamera jos ei sillä kuvaa...

Aivan! :D

Tätä hiukan kuolasin, mutta tonnin hinta pikkuisen tökkii:

http://www.youtube.com/watch?v=e8dVE9gu96A

..

[peequpeequ]

Olipa mukava YouTube pätkä :) Tuo ajatushan sopii niin mukavasti merkkiin kun merkkiin ja joka hintaluokkaan. Itse vaan pääsen aika harvakseltaan ihan noin kaupunkikuvailemaan :(

Moni vaan pelkää ostaa pokkarin kun pelkää ihan turhaan että riittääkö kuvanlaatu... no varmastihan se riittää. Kysymyshän on osiltaan siitäkin että haluaako oikeesti raahata kaikkea kalustoa mukanaan. Ja yleensäkin onkohan se edes järkevää tehdä niin.

Voihan tonnin hinta vähän mietittää, mutta kokemuksesta sanon että varsinkin jos pokkarin otat niin älä mieti hintaa. Sillä ei ole mitään merkitystä siinä vaiheessa kun se kulkee mukana ja tuntuu hyvälle... Korostan vielä että pokkarin hinta ei missään nimessä ole sen tae etteikö se päädy hyllyyn. Yhtähyvin sinne päätyy se 60 euron kamerakin.

Siksi sanoikin aiemmin että laatupokkari saa koko ajan soveltamaan omia juttujaan kun ei ole laukullista kukkuloita mukana. Välillä on vaan mukava miettiä että mitenköhän tämän teki tällaisellakin laitteella.

D-lux 6:ssa en ole juuri kokeillukaan iso 400 herkemmällä kun sitä ei ole vielä edes tarvinnut, mutta ainakin 400:ssa kuvat on aivan verrattomia.

[nsamppa]

Taitaa tuo Samsungin EX2F olla myös yksi vaihtoehto. On spekseiltään aika lähellä tuota panaa. Onhan tässä vaihtoehtoja itseasiassa aikalailla. Tossa sampassa on kääntyvä näyttä ja nexin kanssa sen on kyl havainnu aika pirun kivaksi.

[nomad]

Taitaa tuo Samsungin EX2F olla myös yksi vaihtoehto. On spekseiltään aika lähellä tuota panaa. Onhan tässä vaihtoehtoja itseasiassa aikalailla. Tossa sampassa on kääntyvä näyttä ja nexin kanssa sen on kyl havainnu aika pirun kivaksi.

Minulla oli semmoinen vähän aikaa. Tuli vaihtokauppana.

Samsung EX2F on spekseiltään ihan hyvä kamera, eikä siinä ole toiminnallisestikaan juuri mitään vikaa. Jopa wifi toimii - vaikkakin siten, ettei oikein tiedä mihin sitä käyttäisi.

Subjektiiviselta laatuvaikutelmalta tämä jää kuitenkin jälkeen Panan LX-sarjasta. Ja toiminnaltaan ja kuvanlaadultaan Nikon V1 (jonka myös satun omistamaan) pesee samsungin 6-1.

Kun kännykamerat ovat niin hyviä ja peilittömät järkkärit niin pieniä, niin en oikein ymmärrä mihin Samsung EX2F:n kaltaisia kameroita tarvitaan.

Jos pokkari pitää olla, niin Sony RX100 tai Fuji X100 tyyli vaikuttaa perustellummalta. Yhteistä noille on isompi kenno.

[nsamppa]

Kyllä se pana vielä johdossa on. Meikkikselle kun painaa tuo timelapse ja nopsa videokuvaus aikalailla. Jotenkin teikäläisen raivokkaasta puffauksesta huolimatta saa mitään houkutuksia tuohon nikon V1:een. Mikä siinä sitten niin siistiä on? Nexi jo löytyy taloudesta niin ei se vaihdettava optiikka niin kiinnosta, vaan se että kameran saa sujautettua taskuun.

[nomad]

Kyllä se pana vielä johdossa on. Meikkikselle kun painaa tuo timelapse ja nopsa videokuvaus aikalailla. Jotenkin teikäläisen raivokkaasta puffauksesta huolimatta saa mitään houkutuksia tuohon nikon V1:een. Mikä siinä sitten niin siistiä on? Nexi jo löytyy taloudesta niin ei se vaihdettava optiikka niin kiinnosta, vaan se että kameran saa sujautettua taskuun.

No eipä se V1 mikään ongelmaton ole myöskään. Käytettävyydessä on ne kuuluisat lähinnä firmwareen liittyvät kävyt ja kuvanlaatukin on järkkärikriteerein vähän niin sun näin.

Mutta taitaa olla sama muillakin V1:n käyttäjillä, että kameran tietty perushyvyys paistaa kuitenkin vahvempana läpi. Olen käynyt läpi m43:t ja X100:t ja ties mitkä ja Nikonin cx-järjestelmä tuntuu oikeimmalta fx-järkkärin kaveriksi. Se on niin joustava - ei pelkästään objektiivin vaihtomahdollisuuden takia vaan myös hyvä tarkennus, luotettava valotus ja toiminnan yleinen nopeus tuo lisäarvoa.

Ja kyllä saman ovat huomanneet meillä muutkin. m43 lojuu käyttämättömänä hyllyssä. Vaimo tuosta periaatteessa tykkää, mutta hyvin vähän hän kuvaa. Jos tyttäreni tarvitsee kännykkää parempaa kameraa, niin aina hän V1:n ottaa. En ole kysynyt että miksi, mutta noin vain on.

Ja onhan V1:n kuvanlaatukin aivan jees 24 tuuman näytölle tai aika isoihin printteihinkin. Minulla oli aikanaa Nikon D200 ja kyllä V1 parempi taitaa olla.