Canon 14-24mm 2.8 L

[Munt]

Tässä se nyt olisi, ehkä, tuloillaan:

http://www.canonrumors.com/tag/ef-14-24-f2-8l/

Oikeastaan joku 12-24mm tai 14-24mm on looginen jatke uusille 24-70mm II, 70-200mm II ja 200-400mm zoomeille.
Canonilta on pitkään puuttunut laajispäästä se terävin tavara ja Nikon on aika suvereenistä päässyt hillumaan oman 14-24mm zoominsa kanssa. Nyt ehkä viimein häpeä hälvenee, valo tunnelin päässä kajastaa ja canonisti on taas 2000-2500 euroa köyhempi... ;)

..

[nsamppa]

Lyödäänkö vetoja kuinka monta kuukautta mahtuu julkistamisen ja spegen vitriinin väliin?

Ei vaan, mielenkiintoinen huhu. Saas nähä mitä sieltä tulee sitten.

[mappe]

Tässä se nyt olisi, ehkä, tuloillaan:

http://www.canonrumors.com/tag/ef-14-24-f2-8l/

Oikeastaan joku 12-24mm tai 14-24mm on looginen jatke uusille 24-70mm II, 70-200mm II ja 200-400mm zoomeille.
Canonilta on pitkään puuttunut laajispäästä se terävin tavara ja Nikon on aika suvereenistä päässyt hillumaan oman 14-24mm zoominsa kanssa. Nyt ehkä viimein häpeä hälvenee, valo tunnelin päässä kajastaa ja canonisti on taas 2000-2500 euroa köyhempi... ;)

..

Tarkennetaan sen verran, että Canonilta on puuttunut se erittäin terävä laajiszoomi. Terävistä kiinteistä ei ole pulaa, jos maksukykyä on kuten nykypäivän canonistilla pitää olla

[Munt]

Tässä se nyt olisi, ehkä, tuloillaan:

http://www.canonrumors.com/tag/ef-14-24-f2-8l/

Oikeastaan joku 12-24mm tai 14-24mm on looginen jatke uusille 24-70mm II, 70-200mm II ja 200-400mm zoomeille.
Canonilta on pitkään puuttunut laajispäästä se terävin tavara ja Nikon on aika suvereenistä päässyt hillumaan oman 14-24mm zoominsa kanssa. Nyt ehkä viimein häpeä hälvenee, valo tunnelin päässä kajastaa ja canonisti on taas 2000-2500 euroa köyhempi... ;)

..

Tarkennetaan sen verran, että Canonilta on puuttunut se erittäin terävä laajiszoomi. Terävistä kiinteistä ei ole pulaa, jos maksukykyä on kuten nykypäivän canonistilla pitää olla

Joo tarkennetaan, mutta kyllä totuutena sanotaan sekin, että Canonin laajikset on usein vieläkin filmiajan peruja, kuten 35mm 1.4L, josta pukkaa II versiota ihan seuraavaksi. 24mm on jo kunnossa ja 14mm II vanhaa parempi, mutta ei missään nimessä mitenkään loistava lasi.

..

[Maxi]

Tässä se nyt olisi, ehkä, tuloillaan:

http://www.canonrumors.com/tag/ef-14-24-f2-8l/

Oikeastaan joku 12-24mm tai 14-24mm on looginen jatke uusille 24-70mm II, 70-200mm II ja 200-400mm zoomeille.
Canonilta on pitkään puuttunut laajispäästä se terävin tavara ja Nikon on aika suvereenistä päässyt hillumaan oman 14-24mm zoominsa kanssa. Nyt ehkä viimein häpeä hälvenee, valo tunnelin päässä kajastaa ja canonisti on taas 2000-2500 euroa köyhempi... ;)

..

Tarkennetaan sen verran, että Canonilta on puuttunut se erittäin terävä laajiszoomi. Terävistä kiinteistä ei ole pulaa, jos maksukykyä on kuten nykypäivän canonistilla pitää olla

Ei niitä teräviä laajiksia canonille montaa ole...

TS-E 17mm on aika spessu linssi, sama 14mm 2.8. Niihin ei saa filttereitä kiinni kovin helposti ja TS-E:stä puuttu automaattitarkennus.

Muita ei sitten oikeasti ole. EF 20mm 2.8 on suttu, ja sigman 20mm 1.8 ei ole paljon parempi.

Zeisselta saa 18mm 3.5 sekä 21mm 2.8 jotka molemmat ovat erinomaisia. Näistä myös tosiaan puuttuu AF.

[CaNi]

Canonilla nämä uusimmat 2.8/24 IS USM ja 2.8/28 IS USM ovat ColorFoton mukaan erinomaisia vaikka eivät zoomeja olekkaan: 76,5 pistettä (24 mm) ja 73 pistettä (28) . Zeiss Distagon 2.8/15 mm sai 69 p ja Zeiss Distagon 2/28 samassa testissä ( mitattu 5D mkiii:lla) vain 45,5 p. Samyang (Wallimex Pro) 1.4/24 mm oli jo lähes "suttu" luokkaa 40 pisteellä:llä.

[Munt]

Canonilla nämä uusimmat 2.8/24 IS USM ja 2.8/28 IS USM ovat ColorFoton mukaan erinomaisia vaikka eivät zoomeja olekkaan: 76,5 pistettä (24 mm) ja 73 pistettä (28) . Zeiss Distagon 2.8/15 mm sai 69 p ja Zeiss Distagon 2/28 samassa testissä ( mitattu 5D mkiii:lla) vain 45,5 p. Samyang (Wallimex Pro) 1.4/24 mm oli jo lähes "suttu" luokkaa 40 pisteellä:llä.

Nämä testit on niin erilaisia, kun joku painottaa täydenaukon piirtoa ja vertailee eri valovoimaisia laseja keskenään. Lopputuloshan tuntuu olevan joka kerralla erilainen riippuen siitä millainen päivä testaajalla on. Ihmetyttää kyllä, jos annetaan zeissin uudelle 15mm primelle noin luokattomat pisteet. Mitä ihmettä se kirjoittaja oikein tekee työkseen?

Tässä pari vertailevaa testiä:

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/774-canon28f28isff

Tässä 28mm zeissin osalta katsokaahan mitä mainitsevat field curvaturesta.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/507-zeiss28f2eosff

Pitänee kurkata joskus mitä nuo colorfoton heput oikein tekee. Luulisi ammattilaisen tajuavan, että 1.4 reikäinen ja 2.8 reikäinen lasi arvostellaan hiukan eri tavoin...

..

[CaNi]

2 X kalliimpi Zeissin 2/25 oli yhtä hyvä kuin Canonin 2.8/24 mm eli 76,5 p(jäi pois epähuomiossa).

ColorFoto mittaa täydella aukolla ja 2 pykälää himmennettynä nuo objektiivit testitaulusta jossa on 25 kpl Siemens tähtiä(sterne). Samyangin huonon pistesaaliin näkee jo katsomalla jo MTF käyriä: nehän laskevat kuin lehmän häntä nurkkia kohden (FF kenno on tietenkin vaativampi kuin croppi).

[Munt]

ColorFoto mittaa täydella aukolla ja 2 pykälää himmennettynä nuo objektiivit testitaulusta jossa on 25 kpl Siemens tähtiä(sterne).

Oli pakko käydä katsomassa tekeekö ne oikeasti niin, että mittaavat vaikkapa 28mm 2.8 IS ensin aukolla 2.8 ja sitten 5.6, ja vertaavat suoraan tulosta 24mm 1.4 ja 2.8 aukkoihin.

http://www.colorfoto.de/bestenliste/?ca ... ion_anchor

Näkyvät tekevän. Eipä ihme, että tulee 28mm 2 zeissille huono tulos, kun aukolla 2 terävyysalue ei ole tasomainen, vaan kaareutuu nurkista.

Ja heh... kun katsoo noita 50mm 1.2 käyriä ja vertaa pariin muuhun, niin tulee mieleen, että ei ole pojat ihan ilmaiseksi testanneet... ;)

..

[Munt]

Parhaat jalustat, ykkönen ja kakkonen Cullmann:

http://www.colorfoto.de/bestenliste/?ca ... ion_anchor

Parhaat jalustapäät, ykkönen ja nelonen Cullmann:

http://www.colorfoto.de/bestenliste/?catId=5040602

Noh, sattuuhan sitä...

..

[Maxi]

Canonilla nämä uusimmat 2.8/24 IS USM ja 2.8/28 IS USM ovat ColorFoton mukaan erinomaisia vaikka eivät zoomeja olekkaan: 76,5 pistettä (24 mm) ja 73 pistettä (28) . Zeiss Distagon 2.8/15 mm sai 69 p ja Zeiss Distagon 2/28 samassa testissä ( mitattu 5D mkiii:lla) vain 45,5 p. Samyang (Wallimex Pro) 1.4/24 mm oli jo lähes "suttu" luokkaa 40 pisteellä:llä.

24 ja 28 on vähän eri juttu kuitenkin kuin <20mm...

[mappe]

Tässä se nyt olisi, ehkä, tuloillaan:

http://www.canonrumors.com/tag/ef-14-24-f2-8l/

Oikeastaan joku 12-24mm tai 14-24mm on looginen jatke uusille 24-70mm II, 70-200mm II ja 200-400mm zoomeille.
Canonilta on pitkään puuttunut laajispäästä se terävin tavara ja Nikon on aika suvereenistä päässyt hillumaan oman 14-24mm zoominsa kanssa. Nyt ehkä viimein häpeä hälvenee, valo tunnelin päässä kajastaa ja canonisti on taas 2000-2500 euroa köyhempi... ;)

..

Tarkennetaan sen verran, että Canonilta on puuttunut se erittäin terävä laajiszoomi. Terävistä kiinteistä ei ole pulaa, jos maksukykyä on kuten nykypäivän canonistilla pitää olla

Ei niitä teräviä laajiksia canonille montaa ole...

TS-E 17mm on aika spessu linssi, sama 14mm 2.8. Niihin ei saa filttereitä kiinni kovin helposti ja TS-E:stä puuttu automaattitarkennus.

Muita ei sitten oikeasti ole. EF 20mm 2.8 on suttu, ja sigman 20mm 1.8 ei ole paljon parempi.

Zeisselta saa 18mm 3.5 sekä 21mm 2.8 jotka molemmat ovat erinomaisia. Näistä myös tosiaan puuttuu AF.

Monta niitä oikein tarvitaan?
14mm 2.8 II, 17mm TS, 24mm TS, 24mm 1.4 II Canonilta. Lisäksi uudet 24-28-35 IS lasit mitkä eivät mitään huonoja ole nekään.
15, 21 mm Zeissit. 18mm kohtuullinen?
Budjettileiristä 14mm Samyang ja 24mm varauksin. Löytyy myös videoversioina.
35mm:a löytyy Sigmasta alkaen.


Mihin FF järjestelmään löytyy enemmän erinomaisia kiinteitä laajiksia?

Rahalla saa ja hevosella pääsee.

[Maxi]

Tarkennetaan sen verran, että Canonilta on puuttunut se erittäin terävä laajiszoomi. Terävistä kiinteistä ei ole pulaa, jos maksukykyä on kuten nykypäivän canonistilla pitää olla

Ei niitä teräviä laajiksia canonille montaa ole...

TS-E 17mm on aika spessu linssi, sama 14mm 2.8. Niihin ei saa filttereitä kiinni kovin helposti ja TS-E:stä puuttu automaattitarkennus.

Muita ei sitten oikeasti ole. EF 20mm 2.8 on suttu, ja sigman 20mm 1.8 ei ole paljon parempi.

Zeisselta saa 18mm 3.5 sekä 21mm 2.8 jotka molemmat ovat erinomaisia. Näistä myös tosiaan puuttuu AF.

Monta niitä oikein tarvitaan?
14mm 2.8 II, 17mm TS, 24mm TS, 24mm 1.4 II Canonilta. Lisäksi uudet 24-28-35 IS lasit mitkä eivät mitään huonoja ole nekään.
15, 21 mm Zeissit. 18mm kohtuullinen?
Budjettileiristä 14mm Samyang ja 24mm varauksin. Löytyy myös videoversioina.
35mm:a löytyy Sigmasta alkaen.




Mihin FF järjestelmään löytyy enemmän erinomaisia kiinteitä laajiksia?

Rahalla saa ja hevosella pääsee.

TS putket, zeisset ovat kaikki manuaalitarkenteisia. 14mm on äärettömän laaja ja 24mm ei ole erityisesti laaja. Canonilta puuttu n. 17-20mm kiinteän laajiksen. 24mm on usein liian kapea, 14mm taas melkein aina liian laaja.

[JPQ]

Ei niitä teräviä laajiksia canonille montaa ole...

TS-E 17mm on aika spessu linssi, sama 14mm 2.8. Niihin ei saa filttereitä kiinni kovin helposti ja TS-E:stä puuttu automaattitarkennus.

Muita ei sitten oikeasti ole. EF 20mm 2.8 on suttu, ja sigman 20mm 1.8 ei ole paljon parempi.

Zeisselta saa 18mm 3.5 sekä 21mm 2.8 jotka molemmat ovat erinomaisia. Näistä myös tosiaan puuttuu AF.

Monta niitä oikein tarvitaan?
14mm 2.8 II, 17mm TS, 24mm TS, 24mm 1.4 II Canonilta. Lisäksi uudet 24-28-35 IS lasit mitkä eivät mitään huonoja ole nekään.
15, 21 mm Zeissit. 18mm kohtuullinen?
Budjettileiristä 14mm Samyang ja 24mm varauksin. Löytyy myös videoversioina.
35mm:a löytyy Sigmasta alkaen.




Mihin FF järjestelmään löytyy enemmän erinomaisia kiinteitä laajiksia?

Rahalla saa ja hevosella pääsee.

TS putket, zeisset ovat kaikki manuaalitarkenteisia. 14mm on äärettömän laaja ja 24mm ei ole erityisesti laaja. Canonilta puuttu n. 17-20mm kiinteän laajiksen. 24mm on usein liian kapea, 14mm taas melkein aina liian laaja.

Kinokoossa nämä
Minusta 24mm tarpeeksi tarpeeksi laaja. en tiedä paikkaa jossa laajempaa käyttäisin jo nyt 18mm cropissa (1.5) on vaikea saada koko kuvan ala varmistettua ettei osu mitään rumaa. mutta täydellistä objektiivia ei ole tai sitten sitä ei saa omaan kameraan kiinni. esim. sanotaanko 3-5 vuotta sitten tai vähän sitä ennenkin jo 70-200mm/F4 Canonit liikkui kivaan hintaan muttei enään siis käytetyt. joskin nykyään kun tietää miten painavia (itselle) yli 500gramman objektiivit on niin eipä harmita. ps. siis olen Nikonisti mutta kiinnostaa muutkin leirit.

[spege]

Mikä vika on EF 16-35/2,8L II:ssa?

Erinomaisen käyttökelpoinen polttovälialue 16 mm superlaajakulmasta 35 mm laajakulma-normaaliin, valovoima f/2,8, AF, erittäin hyvä kontrasti ja väritoisto, vähän CA:ta, sääsuojaus ja tavalliset 82 mm suodattimet käyvät.

Reunapiirto ei ole aivan huippua, mutta kaikkea ei voi saada. Mutta jos harrastuksiin ei kuulu kuva-alan nurkkien tuijottelu 100% suurennoksella, niin 16-35L II on kaikin puolin erinomainen objektiivi, laatu riittää ainakin nettikuviin. ;)

[Munt]

Mikä vika on EF 16-35/2,8L II:ssa?

laatu riittää ainakin nettikuviin. ;)

Aivan.
Julisteisiin tarvitaankin zeissiä... ;)

..

[spege]

Mikä vika on EF 16-35/2,8L II:ssa?

laatu riittää ainakin nettikuviin. ;)

Aivan.
Julisteisiin tarvitaankin zeissiä... ;)

..

Montakohan julistetta sinäkin olet elämäsi aikana tehnyt, kun vaikeuksia tuottaa jo nettikuvien näkyville saaminen. ;)

[Munt]

Mikä vika on EF 16-35/2,8L II:ssa?
laatu riittää ainakin nettikuviin. ;)

Aivan.
Julisteisiin tarvitaankin zeissiä... ;)
..

Montakohan julistetta sinäkin olet elämäsi aikana tehnyt, kun vaikeuksia tuottaa jo nettikuvien näkyville saaminen. ;)

Olisko parisataa?

..

[spege]

Kaino pyyntö sinulle Munt, mutta voisitko ottaa kuvan siitä julistenivaskastasi ja laittaa sen tänne ihmeteltäväksi? Asian helpottamiseksi ihan tavallinen 2D-kuva kelpaa...

[Munt]

Kaino pyyntö sinulle Munt, mutta voisitko ottaa kuvan siitä julistenivaskastasi ja laittaa sen tänne ihmeteltäväksi? Asian helpottamiseksi ihan tavallinen 2D-kuva kelpaa...

Ne on jaettu jo vuosia sitten eteenpäin. Lisäksi hyväksyn julisteeksi myös isoimmat mv suurennokset, kuten kuuluu. Julisteksi lasketaan sellaiset vedokset, jotka pitää kehittää rummussa, kun ei isoissa altaissa saa keploteltua... :)

..